Дата принятия: 15 июня 2021г.
Номер документа: 33-1917/2021
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2021 года Дело N 33-1917/2021
Курский областной суд в составе
председательствующего судьи Ольховниковой Н.А.,
при секретаре Кретовой О.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску ПАО Банк "ФК Открытие" к Халиной Ирине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившему по частной жалобе представителя ПАО Банк "ФК Открытие" - Коломиец И.Н. на определение судьи Кировского районного суда г.Курска от 27 января 2021 года, которым возвращено исковое заявление и разъяснен порядок обращения с иском в Ленинский районный суда г.Курска,
установил:
ПАО Банк "ФК Открытие" обратился в суд с иском к Халиной И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.
Определением Кировского районного суда г. Курска от 27.01.2021г. исковое заявление с приложенными к нему документами возвращено истцу в связи с неподсудностью Кировскому районному суду г.Курска.
В частной жалобе представитель банка просит отменить определение судьи как незаконное.
В силу ч.3,4 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба на оспариваемое определение рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте ее рассмотрения, судьей апелляционной инстанции единолично.
Проверив представленные суду материалы, судья апелляционной инстанции приходит к выводы об отмене обжалуемого судебного акта
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно статье 32 этого же Кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Как следует из материалов дела, стороны реализовали предоставленное статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право и изменили территориальную подсудность спора.
12.08.2019г. между ПАО Банк "ФК Открытие" и Халиной И.С. заключён кредитный договор, заёмщик Халина И.С. зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>.
ПАБ Банк "ФК Открытие" находится по адресу<данные изъяты> при этом, кредитный договор был заключен в операционном офисе "<данные изъяты> ПАО "ФК Открытие".
Пунктом 17 индивидуальных условий кредитного договора установлено, что иски кредитора к заёмщику будут рассматриваться в Кировском районном суде г.Курска (л.д.72).
Истец предъявил иск по установленной договором подсудности, поскольку предъявление иска в другой суд означало бы нарушение условий договора.
Согласно статье 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2).
При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заёмщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заёмщиком оферты (предложения заключить договор) (пункт 3).
Требований о том, что договорная подсудность должна быть определена по месту нахождения сторон в пределах юрисдикции конкретного суда, закон не содержит.
Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.
Договорная подсудность установлена в пределах того субъекта Российской Федерации, где проживает заемщик, и где им получена оферта.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, с возвратом дела в Кировский районный суд г.Курска для решения вопроса о принятии искового заявления.
Руководствуясь ч.2 ст.334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
определил:
Определение Кировского районного суда г.Курска от 27.01.2021г. отменить, дело возвратить в Кировский районный суд г.Курска для решения вопроса о принятии искового заявления.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
