Определение Иркутского областного суда от 04 марта 2020 года №33-1917/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2020 года Дело N 33-1917/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Казмирова М.А.,
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Технюка Владислава Васильевича на определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 14 ноября 2019 года (материал N М-2502/2019) о продлении срока для устранения недостатков, указанных в определении судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 3 октября 2019 года об оставлении без движения иска Технюка Владислава Васильевича к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области о взыскании компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Казмирова М.А.,
установил:
01.10.2019 Технюк В.В. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.
Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 3 октября 2019 года настоящий иск был оставлен без движения, Технюку В.В. предоставлен срок для устранения недостатков - до 05.11.2019. Не согласившись с данным определением судьи, Технюк В.В. подал частную жалобу.
Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 14 ноября 2019 года частная жалоба Технюка В.В. на определение судьи от 3 октября 2019 года была возвращена ему в связи с тем, что она подана на определение, которое не исключает дальнейшее движение дела.
Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 14 ноября 2019 года продлен срок для устранения недостатков, указанных в определении судьи от 3 октября 2019 года - до 09.12.2019.
Не согласившись с данным определением судьи, Технюк В.В. в частной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы Технюк указывает, что требование судьи предоставить доказательства, подтверждающие исковое заявление, не основано на нормах процессуального законодательства (ст. 148 ГПК РФ), поскольку в иске содержится ходатайство об истребовании доказательств, которые находятся у ответчика и которые без помощи суда он не сможет получить. Кроме того, требование судьи о том, чтобы он самостоятельно определилответчика и предоставил последнему пакет документов, противоречит положениям ст. 41 ГПК РФ, согласно которой только суд может установить ответчика и заменить ненадлежащего ответчика надлежащим. Если ответчиком является указанный им в иске ответчик, то все документы у него имеются, а если судом будет установлен иной ответчик, то вопрос о передаче ему документов решается судом после принятия иска к производству. Копия иска для ответчика им была приложена. Таким образом, требования судьи создают для него, как лица, лишенного свободы, непреодолимые препятствия к доступу к правосудию, так как он содержится под стражей, в связи с чем, возможностей, средств и доступа не имеет.
Письменных возражений относительно частной жалобы не поступило.
Выслушав доклад, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Частью 1 статьи 107 ГПК РФ предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
В соответствии со статьей 111 ГПК РФ, назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.
Из материалов дела следует, что определением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 03.10.2019 иск Технюка В.В. к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области о взыскании компенсации морального вреда был оставлен без движения в связи с нарушением требований, установленных ст. 132 ГПК РФ. Так истцом не были представлены в суд доказательства, подтверждающие распространение сведений, не соответствующих действительности со стороны ответчика, а также доказательства того, что ответчик опорочил честь, достоинство, доброе имя и деловую репутацию истца, установленные соответствующими судебными актами. Помимо этого истцом не приложены к иску документы о вручении ответчику копии иска с приложенными к нему документами.
В связи с этим, Технюку В.В. был предоставлен срок для устранения недостатков - до 05.11.2019.
Между тем, руководствуясь положениями ст. 111 ГПК РФ, судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска принял решение о продлении вышеназванного срока для устранения недостатков искового заявления до 09.12.2019.
Законность и обоснованность данных выводов судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
В частной жалобе Технюк В.В. по сути выражает несогласие с самим фактом оставления его искового заявления без движения, что не является основанием для отмены обжалуемого определения судьи о продлении срока для устранения недостатков.
Таким образом, частная жалоба заявителя не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену постановленного судьей определения.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 14 ноября 2019 года о продлении срока для устранения недостатков по данному материалу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: М.А. Казмиров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка