Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 июля 2020 года №33-1917/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2020 года Дело N 33-1917/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Магомедовой А.М.
судей Бейтуллаевой З.А. и Османова Т.С.
при секретаре судебного заседания Исммаиловой А.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкала гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству Здравоохранения Республики Дагестан об обязании обеспечивать лекарственными препаратами, взыскании денежных средств в качестве компенсации убытков, понесенных на приобретение лекарственных препаратов, и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя истца Омаровой А.В. Алиметова Д.Ш. на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 16 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Бейтуллаевой З.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан
установила:
Увайсов З.Б. в интересах ФИО2 обратился в суд с иском Министерству Здравоохранения РД об обязании обеспечивать лекарственными препаратами в количестве и в срок, в соответствии с медицинскими показаниями, взыскании денежных средств в качестве компенсации убытков, понесенных на приобретение лекарственных препаратов, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что Омарова А.В. является инвалидом второй группы в связи с заболеванием: ХПН, консервативно-курабельная стадия, ХБП 4 стадии, первичный антифосфолипидный синдром и др. Ей были рекомендованы в ФГАОУ ВО МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России лекарственные средства: эноксапарин натрия (клексан, эниксум) - 0.4 мл п/к 1 р/день длительно не менее года или надропарин кальция (фраксипарин) - 0.3 мл п/к 1 р/день; гидроксихлорохин (плаквенил) - 200 мг по 1 таб. утром, вечером постоянно длительно; альфакальцидол (Альфа ДЗ Тева) - 0,25 мкг по 3 драже на ночь.
Омаровой А.В. в поликлинике были получены рецепты на препараты эноксапарин натрия (1. N 533257 от 08.05.2019; 2. N 566347 от 19.06.2019; 3. N 533259 от 31.07.2019; 4. N 603116 от 30.08.2019), альфакальцидол (1. 580636 от 31.07.2019; 2. 603118 от 30.08.2019) и гидроксихлорохин (1. N 603117 от 30.08.2019), зарегистрированные на отсроченное обслуживание в аптеке N 102 ГАУ АПУ Минздрава РД.
При последующем обращении в аптеку по истечении срока действия рецепта лекарственный препарат отпущен не был. Согласно абз. 8 и 9 ст. 6 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 11 июля 2017 г. запрещается отпускать лекарственные препараты по рецептам с истекшим сроком действия, за исключением случая, когда срок действия рецепта истек в период нахождения его на отсроченном обслуживании. При истечении срока действия рецепта в период нахождения его на отсроченном обслуживании отпуск лекарственного препарата по такому рецепту осуществляется без его переоформления.
Минздрав РД не выдает лекарственные средства, что ставит под угрозу состояние здоровья Омаровой А.В., которая является инвалидом 2 группы. Она должна обеспечиваться всеми лекарственными препаратами бесплатно, регулярно и в полном объеме.
В связи с необходимостью применения назначенных препаратов для продолжения непрерывного курса лечения, с целью недопущения ухудшения состояния ее здоровья, и после необеспечения Минздравом Республики Дагестан лекарственными препаратами, Омарова А.В. была вынуждена приобретать их на собственные денежные средства, тем самым ответчиком ей причинены убытки в размере 24 387 рублей 13 копеек.
Из-за невыдачи лекарственных препаратов у истца возникали пропуски в курсовом приеме препаратов, из-за чего она сильно переживала за ухудшение состояния своего здоровья, испытывала стресс и нервничала, тем самым претерпела нравственные страдания.
На основании изложенного представитель истца просил обязать ответчика обеспечивать истца лекарственными препаратами в количестве и в срок, предусмотренные в соответствии медицинскими показаниями, взыскать с ответчика денежные средства в размере 24 387 рублей 13 копеек в качестве компенсации убытков, понесенных на приобретение лекарственных препаратов, а также взыскать моральный вред в размере 10 000 рублей.
Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 16 декабря 2019 г. постановлено:
"Иск ФИО2 к Министерству Здравоохранения РД об обязании обеспечивать бесплатным лекарственным препаратом удовлетворить частично.
Обязать Министерство здравоохранения Республики Дагестан обеспечивать ФИО2 в полном объеме лекарственными средствами в соответствии с медицинскими показаниями.
Взыскать с Министерства здравоохранения Республики Дагестан в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
В остальной части иска ФИО2 к Министерству Здравоохранения РД о взыскании 24 387, 13 рублей в качестве компенсации убытков - отказать.
В части обязания обеспечить бесплатными рецептами и бесплатными лекарственными средствами обратить настоящее решение суда к немедленному исполнению".
В апелляционной жалобе представитель истца Алиметов Д.Ш. (на основании доверенности от 10 июля 2018 года) просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о компенсации убытков, понесенных на приобретение лекарственных препаратов и требований о компенсации морального вреда отменить, в этой части вынести новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.
В обоснование жалобы указано, что согласно ст. 6 Приложения к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 11 июля 2017 г. N 403н в случае отсутствия в аптеке лекарственного препарата, указанного в рецепте, при обращении лица рецепт принимается на отсроченное обслуживание. В зависимости от лекарственного препарата рецепт обслуживается в различные сроки. В частности, рецепты на лекарственные препараты, выписанные истцу, должны быть обслужены в течение десяти рабочих дней со дня обращения лица в аптеку.
Принимая решение, суд верно установил, что истец, являясь инвалидом 2 группы, имеет право на льготное лекарственное обеспечение, что именно Министерство здравоохранения РД должно выполнить обязанность по обеспечению истца лекарственными препаратами назначаемых врачом.
При этом, суд необоснованно отказал в части требований о взыскании денежных средств, понесенных на приобретение лекарственных препаратов. Суд не учел, что не обеспечение Минздравом Республики Дагестан лекарственными препаратами необходимыми для продолжения непрерывного курса лечения, с целью недопущения ухудшения состояния ее здоровья, истец была вынуждена приобретать их на собственные денежные средства, что причинило истцу убытки в размере 24 387 рублей 13 копеек.
Частично удовлетворяя требования о компенсации морального вреда, суд не учел степень физических и нравственных страданий, причинённых истцу, а также не учел принципы разумности и справедливости. Назначенные лекарственные препараты жизненно необходимы для истца, и их незаконная невыдача ответчиком ставит под угрозу ее жизнь и здоровье, и тем самым нарушает ее конституционные права. Следовательно, размер компенсации, взысканный судом, не соответствует тем страданиям и переживаниям, которые претерпел истец.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Омарова А.В., её представители Валибеков А.Г., Ахмедов А.Х., Увайсов З.Б., Алиметов Д.Ш., представитель Министерства здравоохранения Республики Дагестан не явились, о причинах своей неявки суд не известили, ходатайств об отложении судебного заседания на другой срок не направили.
С учетом сведений об извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте апелляционного разбирательства по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержденных уведомлениями о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, телефонограммой, данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, заблаговременно размещенной на официальном сайте Верховного суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд апелляционной инстанции на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие сторон и их представителей.
Согласно ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с приведенной выше нормой, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции в части взыскания в пользу Омаровой А.В. компенсации морального вреда подлежащим изменению, в остальной части - подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке в части взыскания в пользу омаровой А.В. компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, имеются.
В соответствии с ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации, Федеральным законом от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Основах здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ) каждый имеет право и охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.
В п.п. 10 п. 1 ст. 16 названного Федерального закона установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья относится организация обеспечения лекарственными препаратами при оказании населению субъекта Российской Федерации первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи и паллиативной медицинской помощи в медицинских организациях, подведомственных исполнительным органам государственной власти субъекта Российской Федерации.
Согласно ст. 43 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ гражданам, страдающим социально значимыми заболеваниями, и гражданам, страдающим заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, оказывается медицинская помощь, и обеспечивается диспансерное наблюдение в соответствующих медицинских организациях. Перечень социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждаются Правительством Российской Федерации, исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.
Частью 9 статьи 83 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что обеспечение граждан, зарегистрированных в установленном порядке на территории Российской Федерации, лекарственными препаратами для лечения заболеваний, включенных в перечень жизнеугрожающих и хронических прогрессирующих редких (орфанных) заболеваний, приводящих к сокращению продолжительности жизни гражданина или его инвалидности (за исключением заболеваний, указанных в пункте 2 части 1 статьи 15 настоящего Федерального закона: за исключением больных гемофилией, муковисцидозом, гипофизарным нанизмом, болезнью Гоше, злокачественными новообразованиями лимфоидной, кроветворной и родственных им тканей, рассеянным склерозом, лиц после трансплантации органов и (или) тканей), осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.
Перечень групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которые лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врача бесплатно утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 N 890 "О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения".
Положением о Министерстве здравоохранения Республики Дагестан, утвержденным постановлением Правительства РД от 8 мая 2013 года N 239 к полномочиям Министерства здравоохранения Республики Дагестан отнесены, в частности: защита прав человека и гражданина в сфере охраны здоровья, организация оказания населению Республики Дагестан первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи и паллиативной медицинской помощи в медицинских организациях Республики Дагестан.
Постановлением Правительства Республики Дагестан от 23 декабря 2016 года N 395 утверждена Территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Республике Дагестан на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов
Главой V Территориальной программы определено, что за счет бюджетных ассигнований республиканского бюджета Республики Дагестан осуществляется обеспечение лекарственными препаратами в соответствии с перечнем групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные препараты и медицинские изделия в соответствии с законодательством Российской Федерации отпускаются по рецептам врачей бесплатно.
Аналогичные положения содержатся в Территориальной программе Республики Дагестан (Раздел 11 "Перечень видов, форм и условий медицинской помощи, оказание которой осуществляется бесплатно").
Таким образом, предоставление мер социальной поддержки населению в виде бесплатных лекарственных препаратов производится за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации в рамках, определенных специальными программами государственных гарантий в сфере здравоохранения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2012 года N 403 "О порядке ведения федерального регистра лиц страдающих жизнеугрожаюшим и хроническими прогрессирующими редкими (орфанными) заболеваниями, приводящими к сокращению продолжительности жизни граждан или их инвалидности, и его регионального сегмента" утвержден Перечень жизнеугрожающих и хронических прогрессирующих редких (орфанных) заболеваний, приво-дящих к сокращению продолжительности жизни граждан или их инвалидности, а также правила ведения Федерального регистра лиц, страдающих редкими (орфанными) заболеваниями, включенными в Перечень.
Установив нарушение ответчиком нарушение предусмотренного приведенными выше нормами права инвалида второй группы Омарова А.В. на обеспечение бесплатными лекарственными препаратами, суд первой инстанции обязал Министерство здравоохранения Республики Дагестан обеспечивать ФИО2 в полном объеме лекарственными средствами в соответствии с медицинскими показаниями. При этом суд констатировал, что Министерство здравоохранения Республики Дагестан не выдает истцу лекарственные средства, что ставит под угрозу состояние здоровья истца.
Решение суда в этой части не является предметом апелляционного рассмотрения, поскольку ответчиком не обжаловано. В апелляционной жалобы представителя истца Алиметова Д.Ш. оспаривается законность решения суда лишь в части отказа в удовлетворении требований истца о возмещении морального вреда и возмещении убытков (расходов на приобретение лекарственных препаратов).
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Со ссылкой на то, что вследствие задержки выдачи лекарственных препаратов возможно ухудшение здоровья истца, неизбежные переживания по этому поводу, с учетом фактических обстоятельств дела и личности истца суд первой инстанции счел необходимым удовлетворить заявленные Омаровой А.В. исковые требования о компенсации морального вреда частично, определив размер компенсации морального вреда 1 000 рублей.
В апелляционной жалобе представитель истца Алиметов Д.Ш. выражает несогласие с решением суда в этой части, полагая размер компенсации морального вреда заниженным.
Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы, в связи с чем решение суда первой инстанции в части взыскания в пользу Омаровой А.В. компенсации морального вреда подлежит изменению.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (часть 1).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (часть 2).
Как установлено судом первой инстанции, Омаровой А.В. ФГАОУ ВО МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России рекомендованы лекарственные средства: Эноксапарин натирия (Клексан. Эниксум) - 0.4 мл п/к 1 р/день длительно не менее года или Надропарин кальция (Фраксипарин) - 0.3 мл п/к 1 р/день; Гидроксихлорохин (Плаквенил) - 200 мг по 1 таб. утром, вечером постоянно длительно; Альфакальцидол (Альфа ДЗ Тева) - 0,25 мкг по 3 драже на ночь. Назначенные препараты жизненно необходимы истцу.
Судом также установлено, что на указанные препараты Омаровой А.В. в поликлинике были получены рецепты, а именно: на препараты эноксапарин натрия (1. N 533257 от 08.05.2019; 2. N 566347 от 19.06.2019; 3. N 533259 от 31.07.2019; 4. N 603116 от 30.08.2019), альфакальцидол (1. 580636 от 31.07.2019; 2. 603118 от 30.08.2019) и гидроксихлорохин (1. N 603117 от 30.08.2019), однако истица не была обеспечена лекарственными препаратами.
Поскольку нарушение ответчиком права Омаровой А.В. на бесплатное получение лекарственных препаратов создает угрозу здоровью и жизни, судебная коллегия с учетом приведенных выше положения ст. 1101 ГК РФ, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда полагает необходимым увеличить размер денежной компенсации морального вреда до 10000 рублей.
В соответствии с Административным регламентом предоставления Министерством здравоохранения Республики Дагестан государственной услуги по приему заявлений, постановке на учет и предоставлению информации по лекарственному обеспечению отдельных категорий граждан, имеющих право на предоставление набора социальных услуг, утвержденным приказом Минздрава РД от 13 июня 2012 г. N 575-М установлен порядок обеспечения "региональных льготников".
Так, для получения лекарственной помощи по данному направлению гражданину необходимо подтверждение региональной льготы (наличие соответствующего диагноза или льготы, установленной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1994 г. N 890 "О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения"); рецепт, выписанный по месту жительства лечащим врачом, на лекарственное средство.
В соответствии с п. 2.1 Порядка выписывания рецептов на лекарственные препараты для амбулаторного лечения граждан в рамках оказания государственной социальной помощи и граждан, имеющих право на получение лекарственных средств бесплатно и со скидкой, утвержденного названным приказом Минздравсоцразвития России, самостоятельно лечащим врачом или врачом-специалистом лечебно-профилактического учреждения выписываются рецепты на лекарственные препараты для амбулаторного лечения граждан в рамках оказания государственной социальной помощи и граждан, имеющих право на получение лекарственных средств бесплатно и со скидкой, в соответствии со стандартами медицинской помощи. Рецепт на рецептурном бланкеформы N 148-1 /у-04 (л) и N 148- 1/у-06 (л) выписывается врачом (фельдшером) в 3-х экземплярах, с двумя экземплярами которого больной обращается в аптечную организацию. Последний экземпляр рецепта подклеивается в амбулаторную карту больного.
Лекарственные средства отпускаются аптечными учреждениями (организациями) в количестве, указанном в рецепте.
Указанные рецептурные бланки (формы N 148-1/у-04 (л), N 148- 1/у-06 (л)) являются формами строгой отчетности, выписываются врачом и являются основанием для получения лекарств бесплатно.
Согласно ст. 6 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения РФ от 11 июля 2017 г. N 403н лекарственный препарат отпускается по истечении 15 дней после обращения в аптеку.
Истцом заявлено требование о взыскании 24 387, 13 рублей в возмещение убытков, связанных с приобретением лекарственных препаратов за счет собственных средств. Судом первой инстанции в удовлетворении иска в этой части отказано.
При этом суд со ссылкой на приведенный выше порядок обеспечения бесплатными лекарственными препаратами, указал на то, что в представленном Министерством здравоохранения Республики Дагестан реестре рецептов не усматривается наличие рецептурных бланков, поставленных на отсроченное обслуживание, и усмотрел в действиях Омаровой А.В. злоупотребление своими правами.
Соглашаясь с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Омаровой А.В. о взыскании о взыскании 24 387, 13 рублей, судебная коллегия исходит из того, что истцом суду не представлены отвечающие требованиям ст. ст. 59-60 ГПК РФ доказательства в подтверждение размера убытков. Представленные в материалы дела электронные образы рецептов и кассовых чеков плохо читаемы, разнятся по своему содержанию, повторяются.
Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, разрешение требований о возмещении расходов истца в отсутствие оригиналов платежных документов не представляется возможным.
В силу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в случае направления в суд электронных образов доказательств суд после возбуждения производства по делу может потребовать представления подлинников данных доказательств, в частности, если:
в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом обстоятельства подлежат подтверждению только такими документами (например, векселем);
невозможно разрешить дело без подлинников документов (например, расписки заемщика);
представленные копии одного и того же документа различны по своему содержанию;
у судьи возникли основанные на материалах дела сомнения в достоверности представленных доказательств и (или) вопрос об их достоверности вынесен на обсуждение лиц, участвующих в деле (статьи 67, 71 ГПК РФ, статьи 71, 75 АПК РФ, статьи 70, 84 КАС РФ).
Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.
Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права и указаниями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что в отсутствие оригиналов платежных документов, разрешение требований о возмещении понесенных истцом расходов на приобретение лекарственных препаратов невозможно, суд апелляционной инстанции предложил сторонам, в том числе истцу Омаровой А.В., её представителю Алиметову Д.Ш. представить в судебное заседание, назначенное на 15 июля 2020 года, оригиналы документов, на которых основаны исковые требования, на что было указано в судебном извещении N 33-1917/2020 от 8 июня 2020 года. Стороны были предупреждены судом о процессуальных последствиях неисполнения указанных требований.
Указанное письмо получено истцом Омаровой А.В. 2 июля 2020 года, её представителем Алиметовым Д.Ш. - 26 июня 2020 года, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления. Однако в судебное заседание суда апелляционной инстанции Омарова А.В. и её представитель не явились, оригиналы рецептов и платежных документов суду не представили.
В силу ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч. 6 ст. 67 ГПК РФ).
Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7 ст. 67 ГПК РФ).
Поскольку представленные истцом в подтверждение расходов на приобретение лекарственных препаратов доказательства не отвечают изложенным выше нормам, требования Омаровой А.В. о возмещении убытков не могут быть признаны обоснованными, не подлежат оставлению без удовлетворения.
Решение суда первой инстанции в этой части подлежит оставлению без удовлетворения, как законное и обоснованное. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы представителя истца не имеется.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан
определила:
Решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 16 декабря 2019 года в части взыскания с Министерства здравоохранения Республики Дагестан в пользу ФИО2 компенсации морального вреда изменить, увеличив размер подлежащей взысканию в пользу Омаровой А.В. компенсации морального вреда до 10 000 (десяти тысяч) рублей.
В остальной части решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 16 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Омаровой А.В. Алиметова Д.Ш. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может обжаловано в кассационном порядке в 3-месячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка