Определение Кемеровского областного суда от 03 марта 2020 года №33-1917/2020

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 марта 2020 года Дело N 33-1917/2020
"03" марта 2020 года г. Кемерово
Судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда Акинина Е.В.
при секретаре: Черновой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материал по частной жалобе Бекетовой Елены Валерьевны на определение Центрального районного суда г. Кемерово
от 08 ноября 2019 года
об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 15 апреля 2016 года по делу по иску Кириченко Сергея Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Заповедный лес" о взыскании задолженности по договору займа,
установила:
Решением Центрального районного суда от 15 апреля 2016 года удовлетворены исковые требования Кириченко С.В. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Заповедный лес" (далее по тексту - ООО "УК "Заповедный лес") о взыскании задолженности по договору займа от 10.08.2015.
24 июня 2019 года в суд поступила апелляционная жалоба Бекетовой Е.В. с ходатайством о восстановлении срока на её подачу, мотивированное тем, что заявитель, являясь кредитором второй очереди в деле о банкротстве должника ООО "УК "Заповедный лес", о принятом 15.04.2016 решении узнала 10.06.2019. Ранее она неоднократно обращалась к конкурсному управляющему с целью получения объяснений по поводу заключения договора займа от 10.08.2015, однако, конкурсный управляющий препятствовал её требованиям. Полагает, что указанное решение нарушает её права и законные интересы, и в целях доступа кредитора к правосудию срок на его обжалование подлежит восстановлению.
Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 08 ноября 2019 года заявление Бекетовой Елены Валерьевны о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 15 апреля 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Кириченко С.В. к ООО "УК "Заповедный лес" о взыскании задолженности по договору займа оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с данным определением, Бекетова Е.В. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить. Полагает, что суд ошибочно указал, что с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы она обратилась 29.07.2019. Суд не учёл, что до момента включения её в реестр требований кредиторов, она являлась участником обособленного спора и не обладала правами участника основного разбирательства, позволяющими ознакомиться со всеми материалами дела N А27-17771/2016. Кроме того, в период с 15.10.2018 по 16.04.2019 производство по делу о банкротстве было приостановлено. С материалами настоящего гражданского дела заявитель смогла ознакомиться только 06.06.2019. По её мнению, указанные обстоятельства являлись основанием для восстановления ей срока на подачу апелляционной жалобы.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.
На основании части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьёй 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьёй 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абз. 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13).
В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учётом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
Права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 АПК РФ права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам (пункт 1 статьи 34, пункт 3 статьи 126, пункты 1 и 2 статьи 170, статья 192, статья 198 и пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве) независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора (например, пункт 7 статьи 10, пункт 4 статьи 61.8 и пункт 5 статьи 201.8 Закона о банкротстве) (пункт 14 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).
Разрешая заявление Бекетовой Е.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 15.04.2016, суд пришёл к обоснованному выводу, что оснований для восстановления процессуального срока в рассматриваемом случае не имеется.
Делая данный вывод, суд исходил из того, решением Центрального районного суда г. Кемерово от 15 апреля 2016 года с ООО "УК "Заповедный лес" в пользу Кириченко С.В. взыскана задолженность по договору займа от 10.08.2015 в размере 563 136,73 руб., проценты в размере 33 325,35 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 164,60 руб. (том 1 л.д. 31 - 33). Решение суда вступило в законную силу.
26 августа 2016 года Кириченко С.В. в связи с наличием просроченной свыше трёх месяцев и превышающей 300 000 руб. кредиторской задолженности ООО "УК "Заповедный лес", подтверждённой вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Кемерово от 15.04.2016 по делу N 2-2620/2016 о взыскании задолженности по договору займа от 10.08.2015 в размере 563 136,73 руб., проценты в размере 33 325,35 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 8 164,60 руб., обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании ООО "УК "Заповедный лес" банкротом. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15 ноября 2016 года по делу N А27-17771/2016 ООО "УК "Заповедный лес" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство (том 1 л.д. 120 - 126).
22 марта 2018 года в арбитражный суд в рамках дела N А27-17771/2016 поступило заявление о привлечении контролирующих должника лиц, в том числе Бекетову Е.В. (с учётом замены ненадлежащего ответчика определением от 14.05.2018) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "УК "Заповедный лес". В судебном заседании при рассмотрении заявления о привлечении Бекетовой Е.В. к участию в деле о банкротстве, Бекетова Е.В. присутствовала лично (том 1 л.д. 127 - 131).
В Арбитражный суд Кемеровской области 07.08.2018 поступило заявление Бекетовой Е.В. об установлении размера требований кредитора и включения их в реестр требований кредиторов должника в деле о банкротстве ООО "УК Заповедный лес", в котором Бекетова Е.В. просила включить во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.08.2018 заявление Бекетовой Е.В. об установлении размера требований кредитора и включения их в реестр требований кредиторов должника в деле о банкротстве с ООО "УК "Заповедный лес" возвращено ( том 1 л.д.198-201).
После этого Бекетовой Е.В. подано заявление конкурсному управляющему ООО "Управляющая компания Заповедный лес" ФИО о включении в реестр требований кредиторов второй очереди от 08.09.2018, зарегистрированное 08.10.2018 (л.д.29).
Конкурсный управляющий включил требования Бекетовой Е.В. в реестр требований кредиторов должника, что подтверждается определением по делу о банкротстве от 19.04.2019 (том 1 л.д. 95).
В заявлении о включении в реестр требований кредиторов Бекетова Е.В. указала иных кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Управляющая компания Заповедный лес", а именно Кириченко С.В. и ФНС России.
Таким образом, учитывая, что ООО "УК "Заповедный лес" признано несостоятельным (банкротом) на основании заявления Кириченко С.В., чьи требования основаны на решении Центрального районного суда г. Кемерово от 15.04.2016 по делу N 2-2620/2016, требования Бекетовой Е.В. включены в реестр требований кредиторов конкурсным управляющим в октябре 2018 года, то о наличии указанного решения суда от 15.04.2016, Бекетовой Е.В. стало известно не позднее включения в реестр требований кредиторов должника, тогда как с апелляционной жалобой на решение от 15.04.2016 заявитель обратилась только 24 июня 2019 года.
Кроме того, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.04.2019 по делу о банкротстве установлено, что в течение длительного периода времени (конкурсное производство введено 08.11.2016), Бекетова Е.В. не обращалась с требованием к конкурсному управляющему, за защитой своих прав в суд, вообще не проявляла никакого интереса к настоящему делу о банкротстве. Из этого суд сделал вывод о том, что она не считала свои права нарушенными. И только 07.08.2018 Бекетова Е.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении размера требований кредитора, то есть уже в период рассмотрения спора о привлечении её (в качестве одного из ответчиков) к субсидиарной ответственности (том 1 л.д. 83 - 98).
Обстоятельства, на которые указывает заявитель (получение решения суда только 06 июня 2019) не свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда.
Суд пришёл к верному выводу, что оснований для восстановления срока на апелляционное обжалование решения суда не имелось, поскольку закон не связывает начало течения срока на апелляционное обжалование с датой получения копии решения на руки. При добросовестном и своевременном использовании своих процессуальных прав, что прямо предусмотрено ст. 35 ГПК РФ, у заявителя не возникло бы затруднений с ознакомлением с решением суда. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью подтверждающие, что с октября 2018 по июнь 2019 г. заявитель не имела возможности для реализации своих процессуальных прав и обязанностей.
При таких обстоятельствах, суд пришёл к правильному выводу, что Бекетова Е.В. не была лишена возможности в полном объёме реализовать свои права. Какие-либо препятствия к реализации процессуальных прав и выполнению обязанностей судом не созданы.
При этом сам по себе факт возможного нарушения прав заявителя состоявшимся судебным актом об уважительности причин пропуска срока его обжалования не свидетельствует и основанием для восстановления пропущенного срока явиться не может без установления своевременности её обращения с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Вопрос об уважительности причин пропуска срока решён судом с учётом конкретных обстоятельств, указанных заявителем и имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
Ошибочное указание районного суда на обращение Бекетовой Е.В. с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы 29.07.2019 вместо 24.06.2019 к неправильному разрешению ходатайства не привело.
В целом доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, они были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном определении с изложением соответствующих мотивов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда
определила:
определение Центрального районного суда г. Кемерово от 08 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Бекетовой Елены Валерьевны - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка