Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 мая 2020 года №33-1917/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2020 года Дело N 33-1917/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Дубовцева Д.Н.
судей - Батршиной Ф.Р., Нургалиева Э.В.
при секретаре Вахрушевой Л.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 25 мая 2020 года дело по апелляционной жалобе М.А.Г. на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 12 февраля 2020 года, которым в удовлетворении искового заявления М.А.Г. к Обществу с ограниченной ответственности <данные изъяты> о признании недействительным зарегистрированного права на объект недвижимости, истребовании из чужого незаконного владения объектов недвижимости, аннулировании записи государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, признании права собственности на здание столовой и земельный участок отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Батршиной Ф.Р., выслушав объяснения истца М.А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО <данные изъяты> Т.Е.А., действующей на основании доверенности от 09.01.2020 года сроком действия по 31.12.2020 года, возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
М.А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к <данные изъяты> о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости, истребовании из чужого незаконного владения объектов недвижимости, аннулировании записи государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, признании права собственности на здание столовой и земельный участок.
Требования мотивированы тем, что 21 сентября 1999 года между СПК "Рассвет" и индивидуальным предпринимателем М.А.Г. был заключен договор аренды с правом выкупа недвижимости - здания столовой, расположенной по адресу: <адрес>. М.А.Г. выплачена стоимость здания столовой, что подтверждено справкой СПК "Рассвет" от 12 июля 2001 года. 19 декабря 2001 года между СПК "Рассвет" и М.А.Г. заключен договор купли-продажи вышеуказанного здания столовой. По акту-приема передачи от 19 декабря 2001 года здание столовой передано покупателю. На основании постановления Дизьменского сельсовета от 20 апреля 2000 года М.А.Г. выделили в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 3450 кв.м., расположенный в <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства.
13 ноября 2012 года М.А.Г. зарегистрировал право собственности на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером N, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права. В мае 2019 года М.А.Г. решилпровести работы капитального характера в здании столовой, однако его действия остановили сотрудники полиции. Из материалов проверки КУСП, М.А.Г. узнал, что здание столовой, расположенное по адресу: <адрес> и земельный участок кадастровым номером N, расположенный по этому же адресу принадлежат <данные изъяты> право собственности, на который возникло на основании решения Арбитражного суда Удмуртской республики от 15 июня 2015 года.
М.А.Г. поставлены следующие требования:
1. признать отсутствующим право собственности <данные изъяты> на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>:
- здание столовой, кадастровый номер N литер А;
- земельный участок с кадастровым номером N.
2. истребовать из чужого незаконного владения <данные изъяты> здание столовой и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>
3. аннулировать записи государственной регистрации права собственности <данные изъяты> на здание столовой и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>
4. признать право собственности на здание столовой и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> за М.А.Г..
В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил предмет иска, поставил следующие требования:
1. признать недействительным зарегистрированное право собственности <данные изъяты> на объекты недвижимости расположенные по адресу: <адрес>
-здание столовой, кадастровый номер N, литер А;
-земельный участок с кадастровым номером N.
2. истребовать из чужого незаконного владения <данные изъяты> здание столовой и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>
3. аннулировать записи государственной регистрации права собственности <данные изъяты> на здание столовой и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>
4. признать право собственности на здание столовой и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> за М.А.Г..
В судебном заседании истец М.А.Г. исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что знал о том, что право собственности на недвижимость необходимо было зарегистрировать в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимость. С 1999 года по 2002 год здание столовой использовал в своей предпринимательской деятельности, выпекал хлеб, оборудовал кафе. С 2006 по 2009 год здание столовой не использовал. В 2011 году решилзарегистрировать право собственности на здание столовой и земельный участок. В органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, ему объяснили, что необходимо представить правоустанавливающие документы на здание столовой. В связи с чем, он обратился в правление СПК "Рассвет", где ему сообщили, что председатель болен, идет банкротство. На земельный участок право собственности оформил в 2012 году. Утверждал, что сведениями о процедуре банкротства СПК "Рассвет" не располагал. Считает, что право собственности у него на здание столовой, расположенной по адресу: <адрес> возникло на основании договора купли-продажи от 19 декабря 2001 года. Данное право у него возникло ранее, чем у <данные изъяты>
В судебном заседании представитель ответчика <данные изъяты> Т.Е.А. исковые требования не признала. В письменных возражениях просила в удовлетворении всех заявленных требованиях отказать, указала на то, что <данные изъяты> является добросовестным приобретателем спорного объекта недвижимости: здания столовой и земельного участка с кадастровым номером 18:25:040001:248, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности на здание столовой возникло на основании решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 июня 2015 года. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 18:25:040001:248, расположенные по адресу: <адрес> возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от 20 ноября 2015 года, заключенного между МО "Ярский район" и <данные изъяты> Данный земельный участок площадью 512 кв.м. имеет разрешенное использование: для размещения, эксплуатации и обслуживания столовой, поставлен на кадастровый учет в 2006 году, границы были определены при его формировании. Не усмотрела сомнений в законности и добросовестности действий конкурсного управляющего предприятии СПК "Рассвет". Кроме того, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям. Считает, что о нарушении своих прав истец М.А.Г. знал с 2012 года.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объёме. В доводах жалобы в обоснование пропуска срока исковой давности указывает:
- о существовании решения Арбитражного суда УР от 15.06.2015 года о признании за <данные изъяты> права собственности на здание столовой, назначение общественное питание, 1этажное, общей площадью 76,8 кв.м., кадастровый номер N, литера А, расположенного по адресу: <адрес> находящегося на земельном участке с кадастровым номером N, узнал из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.06.2019 года.
- о существовании договора аренды здания (сооружения) N 2 от 15.02.2005 года, акта передачи основных средств в аренду от СПК "Рассвет" на ООО "Союз", акта приёма-передачи имущества от СПК "Рассвет" в ООО "Союз" от 26.03.2009 года, договора аренды имущества с правом выкупа N 1 от 16.09.2009 года от ООО "Союз" в <данные изъяты> акта приёма-передачи имущества по договору N 1 от 16.09.2009 г. и приложения N 1 к указанному акту, акта N 2 от 25.12.2009 г. по договору N 1 от 16.09.2009 г., постановления Администрации МО "Дизьминское" N 6 от 19.01.2015 г. о присвоении почтового адреса, договора N 37 купли-продажи земельного участка от 20.11.2015 г., межевании земельного участка с кадастровым номером N на принадлежащем ему земельном участке за кадастровым номером N истец узнал в октябре 2019 года, при предъявлении копий указанных документов представителем ответчика Т.Е.А. в ходе рассмотрения данного гражданского дела.
- истец М.А.Г. в 1987 году перенёс тяжёлую закрытую черепно-мозговую травму, с 14.11.2011 года истцу установлена инвалидность второй группы по причине военной травмы. Пропустил срок исковой давности по указанным выше уважительным причинам.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика указывает на необоснованность доводов жалобы, полагая, что судом принято законное решение.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены или изменения не усматривает.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В силу пункта 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Из материалов гражданского дела следуют и установлены судом апелляционной инстанции следующие обстоятельства.
По договору аренды недвижимости от 21 сентября 1999 года СПК (колхоз) "Рассвет" передал частному предпринимателю М.А.Г. во временное владение и пользование с последующим переходом в право собственности здание столовой по адресу: <адрес> для использования его по прямому назначению (пункт 1.1). Здание включает в себя: кухню, обеденный зал, оборудование, земельный участок площадью 17 соток (пункт 1.2). Оценочная стоимость здания с учетом норм амортизации составляет 30000 руб. (пункт 1.3). Арендная плата по настоящему договору составляет 1380 руб. в месяц (пункт 2.1). Срок аренды составляет 36 месяцев ( пункт 3.3) Арендные платежи включаются в стоимость здания и земельного участка, при этом арендная плата за период действия договора не пересматривается (л.д. 21).
Справкой от 12 июля 2001 года председатель СПК "Рассвет" М.И.П. подтверждает, что М.А.Г. выкупил здание столовой по адресу: <адрес> согласно договору от 21 сентября 1999 года. М.А.Г. переходит право собственности на вышеуказанное здание. Справка дана для регистрации права собственности. На справке имеется печать СПК "Рассвет" и подпись председателя М.И.П. (л.д. 30).
По договору купли - продажи от 19 декабря 2001 года СПК "Рассвет" обязался передать в собственность М.А.Г. здание столовой, расположенное в <адрес> Удмуртской Республики (пункт 1.1). Объект представляет собой одноэтажное здание общей площадью 94,9 кв.м. в кирпичном исполнении, оборудованное водоснабжением, электроснабжением. Процент износа-50%. Цена объекта составляет 30000 руб., которую покупатель уплатил до подписания настоящего договора (пункт 3.1, 3.2). Покупатель осуществляет за свой счет все необходимые действия для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость (пункт 3.1.3). Право собственности на объект недвижимости возникает с момента государственной регистрации (пункт 5.1). Договор подписан сторонами ( л.д. 25).
По акту приема-передачи от 19 декабря 2001 года СПК "Рассвет" передал", а М.А.Г. принял объект недвижимости согласно договора купли-продажи от 19 декабря 2001 года. Акт подписан сторонами. (л.д. 26)
На заседании правления СПК "Рассвет" было принято решение об изъятии из оборота земельного участка площадью 3453 кв.м. в дер. Мосеево и предать его в ведении Дизьменского сельсовета, что подтверждено выпиской из протокола N 1 от 19 января 2000 года (л.д. 12).
Постановлением Администрации Дизьменского сельсовета Ярского района Удмуртской Республики от 20 апреля 2000 года N 17 земельный участок площадью 3150 кв.м. в деревне <адрес> выделен в бессрочное (постоянное) пользование М.А.Г. для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 14).
По кадастровому паспорту (выписка от 19 сентября 2012 года) земельный участок с кадастровым номером N площадью 3450 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> отнесен к землям населенных пунктов, имеет разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства на праве бессрочного (постоянного) пользования принадлежит М.А.Г.. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 18).
Свидетельством о государственной регистрации права от 13 ноября 2012 года подтверждено право собственности М.А.Г. на земельный участок площадью 3450 кв.м., разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер N (л.д. 15).
Свидетельством о государственной регистрации прекращена деятельность М.А.Г. в качестве индивидуального предпринимателя, о чем 29 июня 2012 года произведена запись о государственной регистрации индивидуального предпринимателя за номером N (л.д. 19).
По решению Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 августа 2006 года Сельскохозяйственный производственный кооператив "Рассвет", зарегистрированный по адресу: <адрес>, признан банкротом. В отношении СПК "Рассвет" открыто конкурсное производство. Прекращены полномочия и иных органов управления СПК "Рассвет". Конкурсным управляющим СПК "Рассвет" назначен Б.В.К. (л.д. 153-154).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 июня 2009 года завершено конкурсное производство, открытое в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива "Рассвет", зарегистрированного по адресу: <адрес> (л.д. 155-156).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 июня 2015 года принятым по гражданскому делу по иску <адрес> к Администрации МО "Ярский район" о признании права собственности на объекты недвижимости" признано за <адрес> право собственности в том числе на здание столовой, назначение общественного питания, 1-этажное, общей площадью 76,8 кв.м. кадастровый номер N литера А, расположенное по адресу: <адрес>, находящееся на земельном участке кадастровым номером N. При рассмотрении данного дела судом установлено, что ООО "Союз" выкупило указанное имущество на торгах при банкротстве СПК (колхоза) "Рассвет", который входил в состав учредителей ООО "Союз" На момент продажи указанных объектов недвижимости, право собственности на них продавца не было зарегистрировано, в связи с чем имущество выставлялось на торги стройматериалами, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов. В СПК (колхоз) "Рассвет" объекты недвижимости перешли в порядке правопреемства, что подтверждено архивной справкой от 21 апреля 2014 года, уставами СПК (колхоз) "Рассвет", коллективного хозяйства "Рассвет", сельскохозяйственной артели "Россия", бухгалтерской отчетностью к/х "Рассвет" за 1995-1996 года. Право собственности продавца (ООО "Союз") на указанные объекты недвижимости в установленном законом порядке также зарегистрированы не были, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов. На момент обращения в суд СПК (колхоз) "Рассвет" ликвидировано вследствие банкротства. Решение вступило в законную силу 16 июля 2015 года.(л.д. 56-57).
Свидетельством о государственной регистрации права от 29 июля 2015 года право собственности на здание столовой назначение нежилое, 1-этажное, общей площадью 76,8 кв.м. кадастровый N, расположенное по адресу: <адрес> признано за <данные изъяты> ИНН N, ОГРН N (л.д.58).
По договору купли продажи земельного участка N от 20 ноября 2015 года Муниципальное образование "Ярский район" продало <данные изъяты> земельный участок площадью 512 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенным использованием: для размещения, эксплуатации и обслуживания столовой по цене 28151,04 руб. Договор подписан сторонами (л.д. 59-60).
Кадастровой выпиской о земельном участке от 22 апреля 2016 года подтверждается, что земельный участок кадастровым номером N, площадью 512 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> категория земель - земли населенных пунктов, разрешенным использованием: для размещения, эксплуатации и обслуживания столовой принадлежит на праве собственности ООО "АгроЯр". Сведения об объекте имеют статус ранее учтенных. (л.д. 62-63).
Свидетельством о государственной регистрации права от 15 декабря 2015 года подтверждено право собственности <данные изъяты> ИНН N, ОГРН N на земельный участок площадью 512 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенным использованием: для размещения, эксплуатации и обслуживания столовой (л.д. 61).
Оценивая в совокупности вышеизложенные доказательства, руководствуясь ст. ст. 130, 131, 209, 301, 218, 223, 549, 550, 551, 554 Гражданского кодекса (далее по тексту ГК РФ), пунктами 35, 39, 52, 58, 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд первой инстанции пришел к выводу о том, что так как на момент заключения договора купли-продажи от 19 декабря 2001 года действовал Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в силу которого, сделки совершенные с недвижимостью и переход прав на недвижимое имущество осуществлялись в регистрационной палате, договор купли-продажи недвижимости от 19 декабря 2001 года, заключенный между СПК "Рассвет" и М.А.Г. подлежал государственной регистрации в органах осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В судебном заседании суда первой инстанции истец М.А.Г. указал, что знал о необходимости регистрации договора купли-продажи от 19 декабря 2001 года и перехода права собственности на спорное здание за ним в органах регистрационной службы.
Суд установил, что зарегистрированного права собственности у М.А.Г. на здание спорного объекта недвижимости - столовой, расположенной по адресу: <адрес> не возникло, здание столовой осталось во владении СПК "Рассвет" до момента окончания его существования.
Суд исходил из того, что представленные истцом договор купли - продажи от 19 декабря 2001 года, акт приема - передачи от 19 декабря 2001 года, справка от 12 июля 2001 года об оплате не свидетельствуют о переходе к нему права собственности на спорное имущество в установленном порядке.
Учитывая, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 июня 2015 года, принятым по гражданскому делу по иску <данные изъяты> к Администрации МО "Ярский район" о признании права собственности на объекты недвижимости" признано за ООО "АгроЯр" право собственности в том числе на здание столовой, назначение общественного питания, 1-этажное, общей площадью 76,8 кв.м. кадастровый номер 18:25:040001:302 литера А, расположенное по адресу: <адрес> находящееся на земельном участке с кадастровым номером N, суд установил, что здание столовой, расположенное по адресу: <адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером N площадью 512 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на законном основании находятся в собственности <данные изъяты>
С учетом изложенных обстоятельств суд отказал в удовлетворении исковых требований истца о признании недействительным зарегистрированного права на объект недвижимости, истребовании из чужого незаконного владения объектов недвижимости, аннулировании записи государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, признании права собственности на здание столовой и земельный участок.
Данные вывода суда судебная коллегия признает верными, они соответствуют обстоятельствам дела.
В этой части решение суда истцом не обжалуется, доводы апелляционной жалобы направлены только на несогласие с решением суда в связи с пропуском срока исковой давности.
В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено требование о применении срока исковой давности для обращения М.А.Г. в суд с настоящим иском.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска по мотиву пропуска срока исковой давности суд установил, что истцом пропущен срок исковой давности для подачи данного заявления, поскольку о нарушении своего права он узнал в декабре 2001 года.
С данными выводами судебная коллегия не может согласиться и считает заслуживающими внимания доводы жалобы.
Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по делу.
Согласно разъяснений пункта 57, 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (п. 58). Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса РФ. Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется (п. 57).
В пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года (ред. от 23.06.2015 г.) разъяснено, что, поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяющийся и на иски об оспаривании зарегистрированного права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности составляет три года.
Течение срока исковой давности по данным требованиям начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 04 июня 2019 года видно, что М.А.Г. пояснил, что умысла на повреждение и хищение чужого имущества он не имел, так как на момент разбора здания столовой, расположенного по адресу: <адрес> считал, что данное здание находится в его собственности.
Изложенное свидетельствует о том, что истец до июня 2019 года предполагал, что указанное здание принадлежит ему на праве собственности и соответственно о нарушении своего права истец узнал только в июне 2019 года.
Следовательно, рассуждения суда по сроку исковой давности являются несостоятельными, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым исключить эти рассуждения из мотивировочной части решения суда.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано не только в связи с пропуском срока исковой давности, но и по существу, ошибочный вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности основанием к отмене решения суда не является, поскольку не влияет на правильность выводов суда об отказе в удовлетворении иска.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Глазовского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.А.Г. без удовлетворения.
Председательствующий: Дубовцев Д.Н.
Судьи: Батршина Ф. Р.
Нургалиев Э.В.
Копия верна:
Председательствующий Дубовцев Д.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка