Дата принятия: 10 марта 2020г.
Номер документа: 33-1917/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2020 года Дело N 33-1917/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего
судей
при секретаре
Вишняковой С.Г.,
Параскун Т.И., Бусиной Н.В.,
Трифаченкове Ю.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Солонешенского районного суда Алтайского края Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу
по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации " Агентство по страхованию вкладов" к Новичихиной Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Бусиной Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" (далее ООО КБ "АйМаниБанк") в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Новичихиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ между ООО КБ "АйМаниБанк" (ранее ООО КБ "Алтайэнергобанк") и Новичихиной Е.Н. заключен кредитный договор ***, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГ с взиманием за пользование кредитом 47,40% годовых.
Денежные средства по кредиту предоставлены на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.
Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, ответчику ДД.ММ.ГГ направлено уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору.
Решением Солонешенского районного суда Алтайского края Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Новичихиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения.
Отменены обеспечительные меры, установленные определением Солонешенского районного суда от ДД.ММ.ГГ, в части наложении ареста на имущество и денежные средства Новичихиной Е.В. на сумму <данные изъяты>
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, вынести новое об удовлетворении требований.
В обоснование указал на несогласие с выводом суда первой инстанции о пропуске срока на обращение в суд с заявленными требованиями, поскольку ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита. Полагает, что соблюдение сторонами обязательного претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается. Кроме того, истец неоднократно обращался в суд с заявлениями о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ), которые были возвращены мировым судьей <адрес> Алтайского края. С учетом срока возврата платежа и общего срока исковой давности банком не пропущен срок на обращение в суд.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Руководствуясь нормами ч.3 ст. 167 и ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного постановления.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренным параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ООО КБ "АлтайЭнергоБанк", сменившем наименование на ООО КБ "АйМаниБанк", и Новичихиной Е.В. заключен кредитный договор ***, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГ с взиманием за пользование кредитом 47,40% годовых.
Истцом обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, кредит в размере <данные изъяты> перечислен на счет Новичихиной Е.В., что не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ ООО КБ "АйМаниБанк" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" возложены на ГК " Агентство по страхованию вкладов".
В силу п. 4.1 Условий предоставления кредитов с использованием банковской карты в ООО КБ "Алтайэнергобанк" плановое погашение кредита осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм других очередных платежей). При этом каждый такой платеж указывается банком в графике платежей и состоит из части основного долга и процентов, начисленных за пользование кредитом.
Как следует из графика платежей, погашение задолженности должно производиться путем внесения ежемесячного платежа в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, последний платеж - <данные изъяты>
Из материалов дела усматривается, что ответчик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГ, что подтверждается выпиской по счету.
В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты>- основной долг; <данные изъяты> - проценты; <данные изъяты> - неустойка за несвоевременную оплату кредита; <данные изъяты>- неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что банком пропущен срок на обращение в суд с заявленными требованиями, о применении которого заявлено Новичихиной Е.В. при рассмотрении дела.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
На основании абз. 1 п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как предусмотрено п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 ГК РФ)
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГ заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму кредита и проценты путем внесения ежемесячных обязательных платежей, последний из которых должен быть оплачен ДД.ММ.ГГ. Ответчик Новичихина Е.В. последний платеж по кредитному договору внесла ДД.ММ.ГГ.
Таким образом, по общему правилу срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГ. С настоящим иском ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось только ДД.ММ.ГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.
Довод апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности был приостановлен в связи с направлением ДД.ММ.ГГ претензии ответчику судебная коллегия отклоняет на основании следующего.
Из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, п. 2 ст. 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Таким образом, применительно к п. 3 ст. 202, ст. 196 ГК РФ досудебный порядок урегулирования спора должен быть установлен федеральным законом.
Между тем, в правоотношениях сторон, вытекающих из кредитного договора, законом не предусмотрено обязательного претензионного порядка разрешения спора, стороны не прибегли к разрешению спора путем медиации или посредничества.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут повлечь за собой отмену решения суда.
Кроме того, исходя из условий заключенного кредитного договора, направление заключительного требования после окончания срока исполнения обязательств по кредитному договору не могло изменить условия кредитного договора о сроках возврата кредита и уплаты процентов за пользование им.
Факт обращения истца в суд с заявлениями о выдаче судебного приказа также не опровергает вывода суда о пропуске истцом срока на обращение в суд.
В соответствии с п.1 ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
Как следует из материалов дела, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа путем направления заявления почтой ДД.ММ.ГГ, то есть уже за пределами срока исковой давности.
Судебный приказ вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГ, который отменён ДД.ММ.ГГ в связи с поступлением возражений от должника Новичихиной Е.В.
С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГ, то есть уже с пропуском срока исковой давности.
Указание в жалобе на то, что банк неоднократно обращался к мировому судье за защитой нарушенного права с заявлениями о выдаче судебного приказа, но они были возвращены, выводов суда о пропуске истцом срока исковой давности не опровергает в силу положений вышеприведенного законодательства.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что доводы жалобы выводов суда не опровергают, у судебной коллегии не имеется оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Солонешенского районного суда Алтайского края Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворении.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
