Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2020 года №33-1917/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N 33-1917/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Холмогорова И.К., Игнатьевой А.Р., при секретаре Никитине В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Сухининой А.А. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 марта 2020 года, которым
по иску Сухининой А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "АртКапитал-Строй" в лице конкурсного управляющего Бацалева Е.В. о признании недействительным уведомления о расторжении договора купли-продажи,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении иска Сухининой А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "АртКапитал-Строй" в лице конкурсного управляющего Бацалева Е.В. о признании недействительным уведомления о расторжении договора купли-продажи отказать.
Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сухинина А.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АртКапитал-Строй" (далее - ООО "АртКапитал-Строй") в лице конкурсного управляющего Бацалева Е.В. о признании недействительным уведомления о расторжении договора купли-продажи, указывая, что решением Арбитражного суда РС (Я) от 27.04.2015 ООО "АртКапитал-Строй" признано несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 15.05.2018 утвержден конкурсный управляющий Бацалев Е.В. 30.09.2019 конкурсным управляющим проведены торги по реализации имущества должника: дробильной установки ********, 2011 года выпуска, заводской номер N ..., ПСМ ТС N ... и дробильной установки ********, 2011 года выпуска, заводской номер N ..., ПСМ N ...., в которых истец принял участие и стал победителем.
Между конкурсным управляющим ООО "АртКапитал-Строй" и истцом заключены договоры купли-продажи имущества от 01.10.2019, реализованного на торгах имущества. 02.11.2019 истцом произведена полная оплата стоимости указанного имущества на расчетный счет ООО "АртКапитал-Строй" в размере ******** руб., путем внесения двух платежей к договорам, что подтверждается чек-ордером от 02.11.2019.
26.12.2019 Сухинина А.А. получила от ООО "АртКапитал-Строй" уведомление от 23.12.2019 о расторжении договора купли-продажи, со ссылкой на не произведенную покупателем оплату имущества в полном объеме по состоянию на 01.11.2019 года.
ООО "АртКапитал-Строй" имел право на односторонний отказ от исполнения договора, который мог повлечь за собой расторжение договора (в случае отказа от договора полностью) или изменение договора (в случае частичного отказа) только при наличии оснований, предусмотренных законодательством. По мнению истца, данные действия продавца являются недобросовестными, неразумными и нарушают п.4 ст.450.1 Гражданского кодекса РФ, п.3.4 договоров и п.19 ст.110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Таким образом, уведомления от 23.12.2019 года являются ничтожными и не влекут правовых последствий, на которые он направлен.
Определением Якутского городского суда от 06.11.2019 по делу N ... удовлетворено ходатайство истца и наложен арест на спорное имущество, при этом ответчик ООО "АртКапитал-Строй" надлежащим образом уведомлен о наличии обеспечительных мер. В рамках исполнительного производства произведен арест спорного имущества и передача его на ответственное хранение, что влечет запрет конкурсному управляющему на распоряжение имуществом. На момент односторонней сделки (уведомления от 23.12.2019) обеспечительные меры сняты не были, судебный акт не отменен, что исключало совершение указанной односторонней сделки. Таким образом, уведомление является недействительным в соответствии со ст.168 Гражданского кодекса РФ, ст.129 Гражданского кодекса РФ. Истец просил суд признать уведомления от 23.12.2019 о расторжении договоров купли-продажи б/н от 01.10.2019 недействительными.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истец обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что она не была ознакомлена с решением и предписанием УФАС в рамках настоящего дела. Суд первой инстанции не дал надлежащей оценки тому, что расторжение договора мотивировано продавцом по основанию не оплаты денег за имущество, при этом ответчик не ссылается в своем отказе от исполнения договора на предоставленные в суд доказательства (решение УФАС) и на ничтожность договора. ООО "АртКапитал-Строй" не поставило ее в известность о наличии рассмотрения жалоб по факту нарушения процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров в УФАС, при этом приняло оплату по договору. Суд пришел к выводу об отсутствии у истца, охраняемого законом интереса в признании односторонней сделки недействительной дав неверную оценку доказательствам.
Сухинина А.А., ООО "АртКапитал-Строй" в лице конкурсного управляющего Бацалева Е.В. надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в суд не явились, ходатайств об отложении дела не заявили.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел "Судебное делопроизводство").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 1 ч. 2 ст. 450 ГПК РФ предусмотрено право одностороннего отказа путем уведомления другой стороной об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления стороной, если иное не предусмотрено договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда РС (Я) от 27.04.2015 по делу N ... ООО "АртКапитал-Строй" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда РС (Я) от 15.05.2018 конкурсным управляющим утвержден -Бацалев Е.В.
Конкурсным управляющим ООО "АртКапитал-Строй" на 17.08.2019 назначено проведение торгов имущества должника в форме публичного предложения, на электронной торговой площадке в сети интернет, торги N ... от 19.08.2019.
По результатам торговой процедуры N ... победителем торгов по лотам N 5, N 6 (дробильная установка ********, 2011 года выпуска, заводской номер N ..., ПСМ ТС N ... и дробильная установка ********, 2011 года выпуска, заводской номер N ..., ПСМ N ...) признана Сухинина А.А., составлены протоколы о результатах торгов.
01.10.2019 между конкурсным управляющим ООО "АртКапитал-Строй" и Сухининой А.А. заключены договоры купли-продажи на лот N 5 и на лот N 6.
23.12.2019 конкурсным управляющим ООО "АртКапитал-Строй" Бацалевым Е.В. в адрес Сухининой А.А. направлено уведомление о расторжении договоров купли-продажи б/н от 01.10.2019. Из которого следует, что в связи с не поступлением денежных средств на расчетный счет ООО "АртКапитал-Строй" в установленный срок, договоры купли-продажи имущества N б/н от 01.10.2019 года считаются расторгнутым с момента направления настоящего уведомления, согласно п.3.1, 3.2, 3.3, 6.1 договора.
В соответствии с п.3.4 договоров купли-продажи б/н от 01.10.2019 по лоту N 5 и лоту N 6, покупатель должен оплатить денежную сумму в размере ******** руб. в течение 30 дней со дня подписания настоящего договора.
Пунктом 6.1 данного договора продавец вправе отказаться от исполнения настоящего договора полностью в одностороннем внесудебном порядке в случае, если Покупатель не перечислит в срок, указанный в п.3.4 настоящего договора на счет ООО "АртКапитал-Строй" стоимость имущества.
Согласно п. 6.2 договора в случае, предусмотренном п.6.1 настоящего договора, договор считается расторгнутым с момента получения Покупателем соответствующего уведомления Продавца. Покупатель считает получившим такое уведомление по истечении семи календарных дней с даты направления соответствующего уведомления почтой по адресу Покупателя, указанному в настоящем договоре.
Между тем, Сухинина А.А. произвела оплату в размере ******** руб. по каждому договору 02.11.2019, что подтверждается чек-ордером от 02.11.2019.
Таким образом, в нарушение п.6.1, 6.2 договора истцом своевременно не были перечислены денежные средства на счет ООО "АртКапитал-Строй", что в соответствии с условиями договора является нарушением.
Также решением УФАС по Приморскому краю N ... от 18.10.2019 организатору торгов выдано предписание об устранении нарушений допущенных в ходе порядка и условий проведения торгов.
Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Сухиной А.А.
Доводы жалобы о том, что ООО "АртКапитал-Строй" не поставило ее в известность о наличии рассмотрения жалоб по факту нарушения процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров в УФАС, при этом приняло оплату по договору, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку ответчик не наделен обязанностью по информированию истца о результатах рассмотрения торгов в УФАС в соответствии с нормами федерального законодательства. Кроме того, информация о рассмотрении жалоб по процедуре нарушения торгов имеет открытый доступ на сайте УФАС.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 марта 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи И.К. Холмогоров А.Р. Игнатьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка