Дата принятия: 06 мая 2019г.
Номер документа: 33-1917/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2019 года Дело N 33-1917/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Нестеровой А.А., судей Стародубцевой Л.И., Филимоновой И.В., при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Синицыной И.А. к администрации г. Чебоксары Чувашской Республики, Муниципальному бюджетному учреждению "Управление жилищным фондом города Чебоксары" об установлении факта регистрации в жилом помещении, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Синицыной И.А. - Адушкиной А.Г. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 января 2019 года.
Заслушав доклад председательствующего судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия
установила:
Синицына И.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Чебоксары Чувашской Республики, Муниципальному бюджетному учреждению "Управление жилищным фондом города Чебоксары" (далее - МБУ "Управление жилищным фондом города Чебоксары") об установлении факта регистрации с 4 июля 1991 года по 19 марта 1993 года по месту жительства по адресу: <......>.
Требования мотивированы тем, что истец Синицына И.А. в период с 1 января 1991 года по 19 марта 1993 года проживала в комнате N <......> в доме N <......> по ул. <......>, оплачивала коммунальные услуги. Истец вселилась в указанную комнату на основании путевки N <......> от 2 ноября 1984 года, выданной по месту работы в республиканской клинической больнице N 1 г. Чебоксары. Факт проживания в спорной комнате подтверждается сведениями о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, где она состоит с 16 ноября 1987 года, извещениями о почтовых денежных переводах. В связи со сносом аварийного дома N <......> по ул. <......> на основании постановления главы администрации Ленинского района г. Чебоксары от 14 марта 2017 года N <......> истцу была предоставлена квартира N <......> в доме N <......> по пр. <......>. 24 июля 2018 года истец обратилась в многофункциональный центр с заявлением о приватизации указанной квартиры. Однако в заключении договора передачи квартиры N <......> в доме N <......> по пр. <......> было отказано в связи с тем, что истец не представила справку о месте регистрации по месту жительства за период с 4 июля 1991 года по 19 марта 1993 года. Поскольку истец не может представить сведения о месте регистрации за указанный период в связи с утратой поквартирной карточки по адресу: <......>, и невозможностью представления справки о регистрации по месту жительства, истец подала заявление о возврате документов о приватизации. Установление факта регистрации по месту жительства необходимо для приватизации квартиры N <......> в доме N <......> по пр. <......>.
В судебном заседании истец Синицына И.А. и ее представитель Адушкина А.Г. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
Ответчики администрация г. Чебоксары Чувашской Республики, МБУ "Управление жилищным фондом города Чебоксары" явку своих представителей в судебном заседании не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Третье лицо отдел приватизации МБУ "Управление жилищным фондом города Чебоксары" явку своего представителя в судебном заседании не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 января 2019 года в удовлетворении исковых требований Синицыной И.А. отказано.
Указанное решение обжаловано представителем истца Синицыной И.А. - АдушкинойА.Г. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
В апелляционной жалобе приводятся доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Синицыной И.А. и ее представителя Адушкиной А.Г., поддержавших апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на основании путевки N <......> от 2 ноября 1984 года Черновой (после расторжения брака Синицыной)И.А. как медицинской сестре отделения функциональной диагностики была предоставлена комната N <......> в доме N <......> по ул. <......>.
Постановлением администрации Ленинского района г. Чебоксары от 14 марта 2017 года N <......> "О предоставлении жилого помещения Синицыной И.А. в связи со сносом аварийного дома N <......> по ул. <......>" Синицыной И.А., проживающей по адресу: г. <......>, предоставлена по договору социального найма однокомнатная квартира N <......> в доме N <......> по пр. <......>.
13 сентября 2017 года между муниципальным бюджетным учреждением "Управление жилищным фондом города Чебоксары" и Синицыной И.А. был заключен договор социального найма жилого помещения N <......>, по условиям которого Синицыной И.А. передана в бессрочное владение и пользование муниципальная квартира N <......> в доме N <......> по пр. <......>. Согласно пункту 3 указанного договора члены семьи, вселяемые совместно с нанимателем в жилое помещение, отсутствуют.
Из сообщения Управления по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике, отдела полиции N 1 УМВД России по г. Чебоксары следует, что в учетах управляющей компании "Богданка" в отношении Синицыной И.А. имеются сведения о регистрации по месту жительства в период с 19 сентября 1993 года по 14 ноября 2017 года по адресу: <......>. Информацией о регистрации по месту жительства Синицыной И.А. в период с 1 января 1991 года по 19 сентября 1993 года не располагают.
Из сообщения МБУ "Управление жилищным фондом города Чебоксары" следует, что 24 июля 2018 года Синицына И.А. обратилась в МБУ "Управление жилищным фондом города Чебоксары" с заявлением о приватизации квартиры N <......> в доме N <......> по пр. <......>. 30 июля 2018 года Синицына И.А. обратилась с заявлением о возврате документов, поданных на приватизацию квартиры N <......> в доме N <......> по пр. <......>, в связи с непредставлением справки, содержащей сведения о месте жительства в период с 4 июля 1991 года и ее неучастии в приватизации по прежнему месту жительства.
Разрешая исковые требования Синицыной И.А. об установлении факта регистрации по месту жительства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.
Судебная коллегия соглашается с изложенным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержден материалами дела и основан на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.
В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Согласно статье 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты или при невозможности восстановления утраченных документов.
Как предусмотрено статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Статьей 6 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Согласно статье 7 Закона Российской Федерации 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность гражданам оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Согласно статье 8 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).
Исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 указанного Закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Как усматривается из искового заявления, установление факта регистрации по прежнему месту жительства необходимо истцу для приватизации жилого помещения.
Таким образом, заявленные Синицыной И.А. требования об установлении факта регистрации направлены на установление соответствующих обстоятельств, являющихся необходимыми для разрешения вопроса о праве истца на приватизацию жилого помещения.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований об установлении факта регистрации по месту жительства, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями для принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. В своем решении суд оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для другой оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя истца Синицыной И.А. - Адушкиной А.Г. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 января 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Нестерова
Судьи Л.И. Стародубцева
И.В. Филимонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
