Дата принятия: 23 мая 2019г.
Номер документа: 33-1917/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2019 года Дело N 33-1917/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Поляковой К.В.,
судей областного суда Алтаяковой А.М., Чуб Л.В.,
при секретаре Мязиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чуб Л.В. дело по частной жалобе Акжигитовой Р.Б. на определение Советского районного суда г. Астрахани от 26 марта 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения,
установила:
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 29 октября 2018 года удовлетворены исковые требования Б. к Акжигитовой Р.Б. о взыскании суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, обращении взыскания на имущество.
Акжигитова Р.Б. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Советского районного суда г. Астрахани от 29 октября 2018 года с определением порядка взыскания денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек равными долями путем ежемесячного перечисления суммы в размере <данные изъяты> рублей в течение <данные изъяты> месяцев, кроме того, просила о приостановлении исполнения решения в части обращения взыскания на автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
В судебном заседании заявитель Акжигитова Р.Б. заявление поддержала.
Заинтересованное лицо Блиняев О.Ю. просил отказать в удовлетворении заявления.
Определением Советского районного суда г. Астрахани от 26 марта 2019 года в удовлетворении заявления Акжигитовой Р.Б. отказано.
В частной жалобе Акжигитова Р.Б. просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что судом не принято во внимание тяжелое материальное положение ответчика, не учтены положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска не может быть обращено взыскание, поскольку автомобиль является имуществом необходимым для ее профессионального занятия, и его стоимость составляет менее <данные изъяты> МРОТ, кроме того арест имущества не должен ущемлять ее право на управление автомобилем.
Согласно положениям статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно положениям статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" при рассмотрении указанных заявлений, с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания, суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Предоставление рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.
Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г.Астрахани от 29 октября 2018 года удовлетворены исковые требования Б. к Акжигитовой Р.Б., в пользу истца взыскано <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и обращено взыскание на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак N, идентификационный номер (VIN) N, путем продажи с публичных торгов.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области от 29 декабря 2018 года в отношении Акжигитовой Р.Б. возбуждено исполнительное производство N
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения о взыскании с Акжигитовой Р.Б. суммы задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии установленных законом оснований для удовлетворения требований заявителя.
С учетом приведенных норм материального и процессуального права и установленных судом обстоятельств, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными.
Рассрочка исполнения судебного решения отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, то обстоятельства, являющиеся основанием для ее предоставления, должны носить исключительный характер.
В данном случае наличие таких обстоятельств должником не доказано.
Представленные Акжигитовой Р.Б. документы: свидетельство смерти М., выписка из медицинской карты стационарного больного М., ксерокопия паспорта с отметкой о наличии у заявителя ребенка А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих возможность исполнения решения суда, а иных доказательств в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
Само по себе материальное положение не является основанием для рассрочки исполнения решения суда, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.
В материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих отсутствие в настоящее время у должника имущества и источников дохода, за счет которых может быть осуществлено погашение обязательства, а также доказательств принятия должником всех необходимых и возможных мер для исполнения решения суда.
Все обстоятельства, на которые Акжигитова Р.Б. сослалась в своем заявлении, по мнению судебной коллегии, не носят исключительного характера, что давало бы суду основания для удовлетворения заявления.
Требования исполнительного документа могут быть исполнены и за счет имущества должника, доказательств отсутствия которого в материалах дела не имеется.
В такой ситуации предоставление должнику рассрочки исполнения судебного решения не будет обеспечивать соблюдение баланса интересов сторон, равно как и отвечать принципу разумности срока исполнения судебного акта.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.
Исполнение судебного решения предполагает разумные сроки, необоснованное затягивание исполнения судебных решений подрывает авторитет судебной власти. Основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьёзных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Доказательства, положенные судом в основу выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
В силу положений ст. ст. 436, 437, 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы приостановления исполнительного производства разрешаются судом в судебном заседании в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 ФЗ от 02 октября 2007 года N229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Оснований для приостановления обращения взыскания на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак N, идентификационный номер (VIN) N, судебная коллегия не усматривает, поскольку судебный акт об обращении взыскания на данный автомобиль вступил в законную силу и подлежит обязательному исполнению.
Ссылка заявителя на положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является необоснованной, поскольку данная правовая норма определяет имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, тогда как взыскание на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак N, идентификационный номер (VIN) N, путем продажи с публичных торгов обращено вступившим в законную силу решением суда.
Доказательства, которые объективно свидетельствовали бы о невозможности исполнить решение суда, заявителем суду не представлены.
Судебная коллегия не усматривает непреодолимых препятствий в исполнении судебного акта о взыскании суммы необоснованного обогащения
Доводы частной жалобы о ненадлежащем исследовании судом доказательств имущественного положения истца судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку материальное положение должника было исследовано в полном объеме.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит постановленное судом определение законным и обоснованным, не усматривает оснований к его отмене по доводам частной жалобы.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
определение Советского районного суда г. Астрахани от 26 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Акжигитовой Р.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
