Дата принятия: 18 июня 2019г.
Номер документа: 33-1917/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2019 года Дело N 33-1917/2019
от 18 июня 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кребеля М.В.,
судей: Мурованной М.В., Небера Ю.А.,
при секретаре Пензиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка "Инвестбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Нохрину Виктору Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Инвестбанк" (открытое акционерное общество) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Попова А.Д. на решение Ленинского районного суда г. Томска от 18.03.2019,
заслушав доклад судьи Небера Ю.А.,
установила:
акционерный коммерческий банк "Инвестбанк" (открытое акционерное общество) (далее - АКБ "Инвестбанк" (ОАО)) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ") обратился в суд с иском к Нохрину В.Ф., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору /__/ от 17.10.2011 в размере 1116834,99 руб., в том числе: сумма основного долга 129615,24 руб., проценты 120225,48 руб., штрафные санкции - 866994,27 руб.; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины - 13784,17 руб.
В обоснование указано, что 17.10.2011 между АКБ "Инвестбанк" (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор /__/, во исполнение которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 150000 руб. на срок до 17.10.2013 под 23% годовых. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по уплате суммы кредита и процентов в установленный кредитным договором срок образовалась задолженность в размере 1116834 руб.
Ответчику направлялось требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако оно не исполнено.
Представитель ответчика Нохрина В.Ф. Карабец Ю.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Решением Ленинского районного суда г. Томска от 18.03.2019 исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего АКБ "Инвестбанк" (ОАО) ГК "АСВ" Попов А.Д. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворения заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что 28.11.2016 конкурсному управляющему стало известно о нарушении Нохриным В.Ф. обязательств по кредитному договору /__/ от 17.10.2011 и, соответственно, о нарушении прав АКБ "Инвестбанк" (ОАО).
Исковое заявление подано 24.10.2018, то есть в пределах срока исковой давности.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст.809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Судом установлено, следует из материалов дела, что 17.10.2011 между АКБ "Инвестбанк" (ОАО) и Нохриным В.Ф. заключен кредитный договор /__/, на основании которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 150000 руб. под 23 % годовых на срок до 17.10.2013 включительно. Ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты, начисленные на кредит, в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором (л.д. 13-19).
Согласно п.5.4 кредитного договора погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется аннуитетными платежами в размере и в даты, установленные в графике платежей, указанном в Приложении N1 к договору (л.д.20-21).
В соответствии с приложением N 1 к Кредитному договору от 17.10.2011 последний платеж в счет погашения кредитной задолженности должен был быть произведен 17.10.2013.
Согласно выписке по лицевому счету ответчика последний платеж в части основного долга произведен Нохриным В.Ф. 07.03.2012, в части уплаты процентов за пользование кредитом - 19.03.2012, после этой даты денежные средства в счет погашения кредита и уплаты процентов ответчиком не вносились (л.д. 23-25).
Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-226/14 от 04.03.2014 АКБ "Инвестбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (л.д. 34-35).
В адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору с уведомлением о признании АКБ "Инвестбанк" (ОАО) банкротом, которое оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 26).
Обращаясь в суд, АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" ссылался на ненадлежащее исполнение Нохриным В.Ф. принятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 1116834 руб.
В ходе рассмотрения дела в суде представителем ответчика Карабец Ю.С. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 64-65).
Отказывая в удовлетворении исковых требований АКБ "Инвестбанк" (ОАО), суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, поскольку последний платеж произведен Нохриным В.Ф. 19.03.2012, окончательный срок возврата кредита определен до 17.10.2013, тогда как в суд с иском АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" обратилось в 02.02.2019, то есть за пределами установленного законом трехгодичного срока.
Оснований не согласиться с указанным выводом суда судебная коллегия не усматривает, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Однако по искам о просроченных повременных платежах (процентах за пользование заемными средствами, арендной плате и т.п.) срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичный вывод содержится в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, согласно которому по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права. Моментом начала течения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права; изменение состава лиц, уполномоченных действовать от имени юридического лица, не влияет на исчисление срока исковой давности по требованиям такого юридического лица.
Следовательно, довод апеллянта об исчислении срока исковой давности с момента, когда Государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов" стало известно о дебиторской задолженности ответчика, то есть с 28.11.2016, не соответствует нормам материального права.
Как следует из графика платежей, согласованного между сторонами при заключении договора, выписки из лицевого счета ответчика, последний платеж произведен Нохриным В.Ф. 19.03.2012.
Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному на срок до 17.10.2013, срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.
Как обоснованно указывал представитель ответчика, к моменту подачи искового заявления - 02.02.2019 - срок исковой давности истек.
Таким образом, принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Томска от 18.03.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Инвестбанк" (открытое акционерное общество) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Попова А.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
