Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: 33-1917/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2019 года Дело N 33-1917/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Гузенковой Н.В.,
судей Дороховой В.В., Моисеевой М.В.,
с участием прокурора Поповой Е.В.,
при секретаре Войтенковой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шашковой О.А., действующей в своих интересах, а также интересах малолетней Коротковой Е.С., к Качуриной С.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,
по апелляционной жалобе Шашковой О.А. на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 13 марта 2019 года.
Заслушав доклад судьи Гузенковой Н.В., объяснения истца Шашковой О.А., заключение прокурора Поповой Е.В., судебная коллегия
установила:
Шашкова О.А., действуя в своих интересах, а также интересах малолетней Коротковой Е.С., 2009 года рождения, обратилась в суд с иском к Качуриной С.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья. В обоснование указала, что 25.12.2018 в дневное время ее дочь Короткова Е. подверглась нападению собаки, принадлежащей ответчику. В результате укуса собаки дочери причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести, а также - нравственные страдания от обезображивания ноги (имеется посттравматический рубец). Самой Шашковой О.А. также причинен моральный вред из-за волнений за ребенка. Просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а также понесенные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.
В судебное заседание истец Шашкова О.А. не явилась, ее представитель Коротченко Р.А. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Качурина С.А. исковые требования не признала. Факт того, что принадлежащая ей собака породы такса укусила малолетнюю Короткову Е., не оспаривала. Указав на тяжелое материальное положение, полагала, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда необоснованно завышена, просила отказать в удовлетворении иска.
Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 13.03.2019 исковые требования удовлетворены частично. С Качуриной С.А. в пользу Шашковой О.А. взыскано 10000 руб. в счет компенсации морального вреда, а также 7 500 руб. в счет представительских расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Качуриной С.А. в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе Шашкова О.А., полагая взысканный судом размер компенсации морального вреда необоснованно заниженным, просит изменить решение суда в названной части, увеличив его до 50000 руб.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Шашкова О.А. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме. Пояснила, что поскольку рана была рваная, на ее месте остался шрам, который в дальнейшем необходимо устранять с помощью пластического хирурга. В настоящее время Короткова Е. не надевает короткие юбки и шорты, испытывает комплексы из-за оставшегося шрама, боится собак.
Прокурор Попова Е.В. в заключении полагала возможным удовлетворить апелляционную жалобу частично, увеличив размер взысканного в пользу истца причиненного размера компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости.
Заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность решения согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Статьей 137 ГК РФ предусмотрено, что к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 1 ст. 209 ГК РФ).
Судом установлено, что 09.12.2018 в дневное время несовершеннолетняя дочь Шашковой О.А. - Короткова Е., 29.09.2009 года рождения, возле подъезда дома ... подверглась нападению принадлежащей Качуриной С.А. собаки породы такса, в результате укуса которой Коротковой Е. причинены физические и нравственные страдания.
Постановлением и.о. дознавателя МО МВД России "Сафоновский" от 22.01.2019 в возбуждении уголовного дела по заявлению Шашковой О.А. отказано по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 112 УК РФ (л.д.8).
Из заключения эксперта N 674 от 28.12.2018 следует, что у Коротковой Е. установлено телесное повреждение - рана средней трети левой голени, которое образовалось в результате действия зубов собаки. Указанное повреждение не является опасным для жизни и повлекло длительное расстройство здоровья на срок более 3 недель (21 день). Повреждение квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести (л.д.28).
Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, в том числе пояснения сторон, отказной материал по КУСП N10440 от 25.12.2018, установив, что вред здоровью малолетней Коротковой Е. причинен по вине ответчика Качуриной С.А., являющейся владельцем собаки, напавшей на Короткову Е., поскольку она не обеспечила такие условия содержания своего животного, при которых исключалось бы причинение вреда другим лицам, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возложения на Качурину С.А. обязанности по денежной компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции, ссылаясь на фактические обстоятельства дела, характер причиненных несовершеннолетней физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, определилко взысканию с Качуриной С.А. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В силу положений ст.100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца 7500 руб. в счет представительских расходов и 300 руб. в доход бюджета в счет уплаты государственной пошлины (ст. 103 ГПК РФ).
Судебная коллегия, проверив решение суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав представленные по делу доказательства, полагает доводы истца Шашковой О.А. заслуживающими внимания в силу следующего.
Жизнь и здоровье человека относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, их защита должна быть приоритетной, а право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленного в Конституции РФ.
Из разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", следует, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается; установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъясняется, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.
Как усматривается из материалов настоящего дела, после укуса собакой 09.12.2018 Короткова Е. обратилась в Сафоновскую ЦРБ за медицинской помощью, где была осмотрена дежурным травматологом, зафиксировавшим рваную рану с/3 левой голени до 4.5*1.5 см. DS: укушенная рана левой голени. В период с 10.12.2018 по 11.01.2019 Короткова Е. неоднократно (8 раз) приходила на осмотр к врачу и перевязку раны (л.д.28 оборотная сторона).
С учетом вышеприведенных норм материального права и их разъяснений, судебная коллегия приходит к выводу, что при определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции не в полной мере были учтены все обстоятельства по настоящему делу, а именно: возраст Коротковой Е. (9 лет), характер телесного повреждения (рваная рана), его локализация (средняя треть левой голени), пол потерпевшей, длительность лечения.
Исходя из положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая перечисленные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции, соблюдая баланс прав и интересов сторон, приходит к выводу, что взысканный судом размер компенсации морального вреда является необоснованно заниженным и не отвечает принципу разумности и справедливости, в связи с чем, полагает возможным увеличить его до 25 000 руб.
В соответствии с положениями ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен (ч.2).
Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (ч.3).
При рассмотрении настоящего дела доказательств грубой неосторожности потерпевшего ответчиком не представлено.
Качурина С.А. в обоснование доводов о тяжелом имущественном положении предоставила справки ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Сафоновском районе Смоленской области от 18.02.2019 NN N, согласно сведениям из которых ответчица, 1967 года рождения, получает ежемесячную компенсационную выплату неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособными Ивановым В.А. (1936 г.р.) и Колесниковой В.Ф. (1937 г.р.) в размере по 1200 руб. (за каждого) ежемесячно. При этом Иванов В.А. проживает по адресу: ..., Колесникова В.Ф. - г... (л.д.19, 20).
Доказательств того, что вышеуказанные граждане находятся на иждивении ответчика Качуриной С.А. материалы дела не содержат.
Учитывая, что ответчица является трудоспособным лицом, состоит в браке, доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, связанных с имущественным положением и влекущим для неё тяжелые, неблагоприятные последствия при удовлетворении исковых требований в вышеуказанном размере, не представила, судебная коллегия не находит оснований для применения положений ч.3 ст.1083 ГК РФ.
Таким образом, решение суда первой инстанции в части размера компенсации морального вреда подлежит изменению (п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ), а жалобы Шашковой О.А. - частичному удовлетворению.
Решение суда в части размера взысканных судом представительских расходов сторонами по делу не обжалуется, в силу чего не является предметом проверки суда апелляционной инстанции (ст.327.1 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 13 марта 2019 года в части размера взысканного с Шашковой О.А. в пользу Качуриной С.А. суммы компенсации морального вреда изменить, увеличив последнюю до 25000 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шашковой О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
