Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 10 июня 2019 года №33-1917/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 июня 2019 года Дело N 33-1917/2019
10 июня 2019 года, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:
председательствующего, судьи - Радовиля В.Л.,
судей - Козуб Е.В., Сулеймановой А.С.,
при секретаре - Дубравской А.И.,
с участием:
представителя истца - Афонина Д.К.,
представителя ответчика Сосницкого Д.А. - Матушевского Ю.В.,
представителя ответчика Валянской А.В. - Близнюка Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу ответчика Валянской А.В. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 17 октября 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Валянской А.В., Сосницкому Д.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Правительство Севастополя, Поздняков Е.О. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, истребовании земельного участка из незаконного владения, исключении сведений о границах земельного участка из государственного кадастра,
УСТАНОВИЛА:
Истец Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в суд с иском к ответчику Валянской А.В., ответчику Сосницкому Д.А. о признании недействительным свидетельства о праве собственности, выданного Валянской А.В., на земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о признании отсутствующим права собственности ответчика на указанный земельный участок, истребовании в пользу города федерального значения Севастополя из незаконного владения Сосницкого Д.А. указанного земельного участка, исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений о границах указанного земельного участка.
Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 08 июня 2017 года к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Поздняков Е.О..
Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 07 августа 2017 года к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Правительство Севастополя.
Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 17 октября 2017 года вышеуказанные исковые требования удовлетворены частично. Истребован в пользу города федерального значения Севастополя из незаконного владения Сосницкого Д.А. земельный участок N, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка N, целевое назначение (вид разрешенного использования) земельного участка - для индивидуального жилищного строительства. В удовлетворении остальной части иска отказано. Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.
Ответчиком Валянской А.В. подана апелляционная жалоба, просит решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 17 октября 2017 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального права и процессуального права.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчиков доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение районного суда оставить без изменения.
Ответчики Валянская А.В., Сосницкий Д.А., третье лицо Поздняков Е.О. и представители третьих лиц Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя и Правительства Севастополя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Заслушав доклад судьи Козуб Е.В., выслушав доводы представителей ответчиков, возражения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения районного суда в части удовлетворения иска Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Сосницкому Д.А. об истребовании земельного участка из незаконного владения, с принятием в этой части иска нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Сосницкому Д.А. об истребовании земельного участка из незаконного владения.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Судебным разбирательством установлено, что на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации N959-р от 30 ноября 2010 года "Об утверждении комплексного проекта землеустройства по отводу земельных участков общей площадью 5,23 га с установлением границ в натуре (на местности) для строительства и обслуживания кварталов индивидуальной жилой застройки ОК "Жилищно-строительное товарищество индивидуальной жилой застройки "Эрфольг" и о передаче в собственность членам этого кооператива земельных участков, расположенных в районе <адрес>", в собственность ответчика Валянской А.В. передан земельный участок N, общей площадью 600 кв.м., расположенный по <адрес> <адрес>.
Также установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 25.01.2016 года, заключенного между Валянской А.В. и Позняковым Е.О., право собственности на указанный земельный участок перешло к Познякову Е.О.
На основании договора купли-продажи земельного участка от 15.04.2017 года право собственности спорного земельного участка перешло от Познякова Е.О. к Сосницкому Д.А.
Выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя подтверждено, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет под номером N, дата присвоения кадастрового номера 29.05.2017 года, вид разрешенного использования - для индивидуального жилого строительства, правообладателем указан Сосницкий Д.А.
Районный суд, удовлетворяя исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Сосницкому Д.А. об истребовании земельного участка из его незаконного владения, пришел к выводу, что земельный участок выбыл из государственной собственности с нарушением порядка, предусмотренного законодательством Украины, без соответствующего правового основания, помимо воли его собственника.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами районного суда в части удовлетворения иска, принятыми с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
Рассматриваемый иск заявлен ДИЗО с целью защиты прав публично-правового образования путем истребования утраченного земельного участка.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.
Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут определяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, его участники вправе применить лишь определенный способ защиты нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями, изложенным в пунктах 34 и 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума 10/22), если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, а также, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (пункт 2 статьи 302 Гражданского кодекса).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении N 16-П от 22 июня 2017 года, при регулировании гражданско-правовых отношений между публично-правовым образованием (его органами) и его добросовестным приобретателем справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права.
В соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 этого федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.
Особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений на территории города Севастополя установлены Законом города Севастополя от 25.07.2014 г. N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" (далее - Закон N 46-ЗС).
В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона N 46-ЗС перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества на территории города Севастополя до вступления в силу Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", устанавливается нормативным правовым актом Правительства Севастополя.
Постановлением Правительства города Севастополя N 202 от 07 августа 2014 года утверждён Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, необходимых для государственной регистрации права, согласно которому такими являются, в том числе, изданные (выданные) в установленном порядке на территории города Севастополя до 18 марта 2014 года государственный акт на право собственности на земельный участок или на право постоянного пользования земельным участком, а также акт органа государственной власти или местного самоуправления о предоставлении гражданину земельного участка.
Право собственности Валянской А.В. на спорный земельный участок возникло на основании акта государственного органа Украины, а именно распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 30 ноября 2009 года N 959-р, и впоследствии данное право в установленном порядке было зарегистрировано.
Вывод суда о том, что распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от 30 ноября 2009 года N 959-р о предоставлении земельного участка Валянской А.В. не принималось, опровергается ответом ГКУ "Архив города Севастополя" от 28 июля 2017 года о том, что в архивном фонде Главного управления земельных ресурсов в городе Севастополе имеется документ - распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от 30 ноября 2009 года N 959-р "Об утверждении комплексного проекта землеустройства по отведению ОК ЖСТИЗ "Эрфольг" земельных участков общей площадью 5,23 га для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений и о передаче в собственность гражданам-членам ОК ЖСТИЗ "Эрфольг" земельных участков для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений, расположенных в районе улицы Горпищенко" и приложение - список граждан-членов ОК ЖСТИЗ "Эрфольг". При этом, доказательств о фальсификации данного документа материалы дела не содержат.
Таким образом, вывод районного суда о том, что решение о предоставлении членам ОК ЖТИЗ "Эрфольг", в том числе Валянской А.В., земельных участков в собственность органом государственной власти не принималось, не основаны на доказательствах. Существовавшее ранее право собственности Валянской А.В., а также в настоящее время право собственности Сосницкого Д.А. на спорный земельный участок подтверждено, как государственный регистрацией этого права, так и постановкой земельного участка на государственный кадастровый учет.
В период с 2010 года по март 2014 года органами государственной власти Украины, а также государственными органами города Севастополя, в том числе, Севастопольским городским Советом, распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от 30 ноября 2009 года N 959-р не оспорено и не признано недействительным, а также не оспорена и законность государственной регистрации права собственности ответчика Валянской А.В. на спорный земельный участок и постановка его на государственный кадастровый учет.
Судебная коллегия не может согласиться и с выводом районного суда о том, что основанием для удовлетворения требования ДИЗО является отсутствие у Севастопольской городской государственной администрации права на распоряжение земельными участками.
Судебная коллегия полагает, что исходя из приведенных обстоятельств, сам по себе факт приобретения ответчиком Валянской А.В. спорного земельного участка на основании решения органа публично-правового образования (города Севастополя) принятого с превышением компетенции установленной актами, определяющими статус этого органа, при наличии зарегистрированного права собственности ответчика, подтвержденного документом, выданным государственным органом города Севастополя, не может являться достаточным основанием для лишения ответчика Сосницкого Д.А. права собственности, поскольку в данном случае, владение ответчиком спорным земельным участком не может быть признано незаконным.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы Валянской А.В. заслуживают внимания и, оценивая приведенные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований об истребовании у ответчика Сосницкого Д.А. спорного земельного участка по основаниям пунктов 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении искового требования об истребовании земельного участка.
Судебная коллегия отменяет решение районного суда о взыскании с ответчика Сосницкого Д.А. в доход бюджета государственной пошлины в размере 300 рублей, указанные расходы не компенсируются за счет ответчика Сосницкого Д.А., поскольку судом апелляционной инстанции решение районного суда об удовлетворении иска об истребовании земельного участка отменено и в удовлетворении указанных требований отказано.
В остальной части решение районного суда подлежит оставлению без изменения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 327, ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Валянской А.В. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 17 октября 2017 года удовлетворить.
Решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 17 октября 2017 года в части удовлетворения исковых требований Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Сосницкому Д.А. об истребовании земельного участка из незаконного владения, распределении судебных расходов отменить.
Принять в этой части иска новое решение.
В удовлетворении исковых требований Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Сосницкому Д.А. об истребовании земельного участка из незаконного владения отказать.
В остальной части решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 17 октября 2017 года оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий, судья: В.Л.Радовиль
Судьи: Е.В.Козуб
А.С.Сулейманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка