Дата принятия: 19 июля 2021г.
Номер документа: 33-19170/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2021 года Дело N 33-19170/2021
Судья Нетесова Е.В. Дело <данные изъяты>
УИД 50RS0<данные изъяты>-05
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Глумовой Л.А.,
судей Воронко В.В., Воробьевой С.В.,
при секретаре Белой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Троханчук М. Е. на решение Лотошинского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску Троханчук М. Е. к Данилкиной Е. В. о взыскании неосновательного обогащения,
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
объяснения истицы,
УСТАНОВИЛА:
Троханчук М.Е. обратилась в суд с иском к Данилкиной Е.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 82 823,45р., указав в обоснование иска, что <данные изъяты> между ней и ответчицей была достигнута договоренность об оказании последней помощи в покупке земельного участка и легализации постройки, находящейся на участке. Всего истица оплатила за оформление документов 82 823,45р. Данилкина Е.В. указанные денежные средства ей не возвратила.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично: с ответчицы в пользу истицы взыскано неосновательное обогащение в сумме 32 823,45р. и расходы по оплате государственной пошлины - 1 184,70р.
В апелляционной жалобе истица просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Судом было достоверно установлено, что истица во исполнение устного поручения ответчицы оплатила в счет услуг кадастрового инженера, оплаты заключенных с ГУП МО "МОБТИ" договоров на выполнение топографо-геодезических работ по изготовлению топографического плана земельного участка, работ по закреплению на местности границ земельного участка Данилкиной Е.В., на изготовление схемы земельного участка и т.д. всего 82 823,45р.
Также судом было установлено, что часть оплаченной суммы, 50 000р., была истице возвращена дочерью ответчицы, Свидетель N 1
Таким образом оставшаяся часть неосновательного обогащения ответчицы - 32 823,45р.
Поскольку ответчица удерживает спорные денежные средства в отсутствие законных оснований, суд, в соответствии с положениями ст.1102 ГК РФ, пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в указанной выше части.
Доводы апелляционной жалобы истицы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств дела, оснований к чему не имеется, и выводов суда не опровергают.
Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лотошинского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Троханчук М. Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
