Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2022 года Дело N 33-19163/2022

г. Санкт - Петербург 20 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Сопраньковой Т.Г.судей Бучневой О.И.Игумновой Е.Ю.при секретаре Петерс О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-64/2022 по апелляционной жалобе А.Н. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2022 года по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к А.Н. об исправлении реестровой ошибки,

Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г., выслушав объяснения представителя истца Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - Т.А., представителя ответчика А.Н. - Д.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ответчику и просит признать недействительными результаты межевания в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N...; исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН путем исключения недостоверных сведений о местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером N...; восстановить первоначальные сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N...; истребовать из незаконного владения ответчика земельный участок площадью 1257 кв.м., за счет которого произошло незаконное увеличение площади земельного участка, являющегося его собственностью, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером N....

В обоснование иска указано, что 20.04.2009 учтен в государственном кадастре недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1 292 кв.м., с присвоением кадастрового номера N.... 18.05.2009 в отношении указанного участка зарегистрировано право собственности Е.Ю., 14.05.2012 в отношении участка зарегистрировано право собственности ответчика А.Н. на основании договора купли-продажи от 24.04.2012. Из письма Управления Росреестра по Санкт-Петербургу N 2-13868ЭЛ-3 от 25.08.2020 истцу стало известно, что на основании заявления ответчика от 26.11.2015 в целях исправления кадастровой ошибки осуществлен государственный кадастровый учет изменений участка в части уточнения границ и площади с 1 292 кв.м. на 2 549 кв.м. на основании межевого плана подготовленного кадастровым инженером в связи с уточнением по фактическому использованию местоположения границ и площади земельного участка. Ответчиком самовольно увеличена площадь земельного участка на 1 257 кв.м. за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена. Акт местоположения границ земельного участка с истцом не согласовывался.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 19.05.2022 постановлено:

"Иск Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к А.Н. об исправлении реестровой ошибки удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: <адрес>

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН путем исключения недостоверных сведений о местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером N....

Восстановить первоначальные сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N...

Истребовать из незаконного владения А.Н. земельный участок площадью 1257 кв.м., за счет которого произошло незаконное увеличение площади земельного участка, являющегося собственностью ответчика, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером N...".

В апелляционной жалобе А.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, отказать в удовлетворении исковых требований.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик А.Н., представители третьих лиц Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Санкт-Петербургу не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, ответчик направила в суд представителя, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях: образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

Подпункт 3 п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом РФ; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 2 п. 5 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В Санкт-Петербурге в соответствии с п. 3.49 положения о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга таким уполномоченным органом является Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Частями 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Из п. 3 ч. 1 ст. 7 Закона о кадастре следует, что в государственный кадастр недвижимости вносится описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно ч. 3, 4 ст. 61 указанного Федерального закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.04.2009 учтен в государственном кадастре недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1 292 кв.м., с присвоением кадастрового номера N....

18.05.2009 в отношении указанного участка зарегистрировано право собственности Е.Ю.

Е.Ю. обладала на праве собственности земельным участком площадью 1 292 кв.м., на участок данной площадью был изготовлен кадастровый паспорт (л.д. 160-164).

14.05.2012 в отношении участка площадью1 292 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и жилого дома, расположенного на нем зарегистрировано право собственности ответчика А.Н. на основании договора купли-продажи (л.д. 15-18, 61-62).

На основании заявления ответчика от 26.11.2015 в целях исправления кадастровой ошибки осуществлен государственный кадастровый учет изменений участка в части уточнения границ и площади с 1 292 кв.м. на 2 549 кв.м. на основании межевого плана подготовленного кадастровым инженером в связи с уточнением по фактическому использованию местоположения границ и площади земельного участка, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРН (л.д. 13-14).

Об изменении границ земельного участка истцу стало известно из письма Управления Росреестра по Санкт-Петербургу N 2-13868ЭЛ-3 от 25.08.2020.

Как следует из Акта согласования границы земельного участка с кадастровым номером N..., граница согласована только собственником А.Н. 21.11.2015 года (л.д. 19).

Представитель ответчика обратился в Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Санкт-Петербургу с заявлением об изменении и (или) изменения описания границ местоположения границ земельного участка, исправлении кадастровой ошибки (л.д.54-60). Площадь спорного земельного участка увеличилась с 1 292 кв. м, до 2 549 кв. м, в связи с выявленной кадастровой ошибкой (л.д. 33-35).

В ходе рассмотрения дела судом обозревались материалы гражданского дела N 2-721/2015 по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к А.Н. о выселении с земельного участка и взыскании неосновательного обогащения (хранятся при настоящем деле).

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 15.09.2015 по делу N 2-721/2015 по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к А.Н. о выселении с земельного участка и взыскании неосновательного обогащения постановлено: выселить А.Н. с земельного участка площадью 1376 кв.м., по адресу: <адрес>, расположенного юго-западнее земельного участка площадью 470 кв.м. с кадастровым номером N... по данному адресу, обязать демонтировать забор.

Указанным решением установлено, что земельный участок состоит из 3х земельных участков: площадью 1292 - принадлежит А.Н. на праве собственности; площадью 470 кв.м. принадлежит Н.Ф. (бабушке А.Н.) на праве собственности; земельный участок площадью 1376 кв.м. является государственной собственностью и А.Н. занимает его самовольно.

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 18 марта 2014 года заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель N 133/14 А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, которое выразилось в самовольном занятии земельного участка площадью 1376 кв.м. в <адрес> ст.7.1 КоАП РФ, и на нее наложен административный штраф в размере 750 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О кадастре недвижимости", установив, что в результате исправления ошибки в сведения государственного кадастра недвижимости были внесены изменения в отношении земельного участка с увеличением его площади за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена. Месторасположение границ земельного участка с Комитетом не согласовывалось, решения о перераспределении границ земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, об изменении границ участка, а также о продаже этих земель Комитетом не принимались, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что изменение границ земельного участка произведено с нарушением норм действующего законодательства, а исправление реестровой ошибки, в рассматриваемом случае, привело к незаконному выбытию из государственной собственности земель площадью 1257 кв. м, при этом, действия ответчика были направлены на бесплатное увеличение площади земельного участка в обход установленной нормами Земельного кодекса Российской Федерации процедуры перераспределения земельных участков.

В этой связи, суд первой инстанции нашел требования об исправлении реестровой ошибки надлежащим способом защиты права истца.

Также, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования о восстановлении в ЕГРН сведений о спорном участке, существовавших до государственного кадастрового учета изменений, являются обоснованными и позволят восстановить права собственника присоединенных государственных земель, нарушенных внесением в ЕГРН сведений об изменении границ.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что истец в целях восстановления своих нарушенных прав собственника вправе заявлять об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения ответчика, который пользуется имуществом истца без согласия последнего, в части земельного участка, за счет которого произошло незаконное увеличение площади земельного участка, принадлежащего ответчику.

Также суд первой инстанции, с учетом положений статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 30.11.2009 N 1387 "О создании региональной информационной системы, содержащей сведения об объектах недвижимости и объектах землеустройства "Геоинформационная система Санкт-Петербурга", Закона Санкт-Петербурга от 01.07.2009 N 371-70 "О государственных информационных системах Санкт-Петербурга", Положения об Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 09.07.2010 N П/351, Положения о Комитете, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 N 98 "О Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Санкт-Петербурга", Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", Закона Санкт-Петербурга от 15 июня 2007 года N 265-49 (ред. от 17 февраля 2017 года) "О земельном контроле", разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", не согласился с доводами ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, указав, что не только факт осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости определяет начало течения срока исковой давности, но и момент получения сведений о нарушении прав.

Как указал суд первой инстанции, оснований полагать, что истец должен был знать о нарушении права именно с даты внесения изменений в отношении площади участка ответчика в 2015 году отсутствуют, учитывая разъяснения Пленума Верховного суда РФ от 29.04.2010 о том, что сама по себе запись в ЕГРП о праве не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Доказательств того, что Комитет узнал о нарушенном праве ранее 25.08.2020 не представлено. Сам факт внесения сведений в ЕГРН не свидетельствует о его известности Комитету имущественных отношений, равно как и открытое пользование ответчиком земельным участком, поскольку государственные органы действуют строго в рамках своей компетенции, в порядке контроля проводят проверки.

Сведения об изменении границ земельного участка за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена, были получены истцом после получения письма из Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 25.08.2020. Настоящее исковое заявление подано 25.05.2021, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Судебная коллегия полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Вопреки позиции апеллянта такой окончательный результат разрешения спора находится в соответствии с содержанием норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Ссылка подателя жалобы на судебные акты по иным делам не может быть принята во внимание, поскольку они приняты по иным фактическим обстоятельствам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, срок исковой давности судом первой инстанции исчислен верно с учетом следующего.

Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРН. При этом сама по себе запись в ЕГРН о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРН лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Таким образом, начало течения срока исковой давности для оспаривания Комитетом права собственности того или иного физического лица начинается со дня, когда он узнал или должен был узнать о соответствующей записи в ЕГРН, либо со дня, когда он имел реальную возможность узнать о возможном нарушении своего права.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истцу стало известно о нарушении его прав со стороны ответчика ранее получения соответствующей информации в Управлении Росреестра 25.08.2020, в материалы дела не представлено. Функциями земельного контроля Комитет не наделен. Имевшиеся у Комитета сведения, полученные ранее ответа на указанный запрос, не позволяют с достоверностью установить основания изменения площади земельного участка ответчика, что исключает возможность их оценки с позиции осведомленности истца о нарушении его прав.

Являются несостоятельными и доводы апелляционной жалобы относительно неправомерного отказа в принятии встречного иска, так как указанный встречный иск не соответствовал требованиям статьи 131 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, А.Н. не лишена права обратиться в суд с самостоятельным иском.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт - Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.10.2022 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка