Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2022 года Дело N 33-1916/2022

Санкт-Петербург 18 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пучковой Л.В.,судей с участием прокурора при секретаре Горбатовой Л.В., Осиповой Е.А.,Чигаркиной Е.Н.,Минихановой Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1080/2021 по апелляционной жалобе Шандер Марии Алексеевны на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 5 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пучковой Л.В., объяснения представителя Шандер М.А. - Батищева В.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителей общества с ограниченной ответственностью "Региональное агентство системного и экологического менеджмента" - Абросимовой Е.М., Новосельцевой И.А., заключение представителя Ленинградской областной прокуратуры Чигаркиной Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Шандер М.А. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Региональное агентство системного и экологического менеджмента" (далее ООО "РАСЭМ") о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований Шандер М.А. указала, что 7 февраля 2020 года в районе 13 часов 00 минут переходила дорогу по пешеходному переходу Ленинградское шоссе в районе магазина "Монро" и упала на скользкой поверхности перехода.

В результате падения получила тяжелую травму в виде закрытого перелома левой лучевой кости в типичном месте и шиловидного отростка локтевой кости.

Падение произошло по причине того, что участок улицы, предназначенный для прохода пешеходов, в зимнее время не был убран от снежной наледи, не был обработан противогололедными реагентами, было скользко, опасно для прохода пешеходов, информационные указатели об опасном участке улицы отсутствовали.

Из ответа администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области, полученного 21 апреля 2020 года, следует, что работы по содержанию дорожно-уличной сети, в том числе данного участка, осуществляются ООО "РАСЭМ" в рамках муниципального контракта N 4 от 21 января 2018 года "Оказание услуг по подметанию и уборки улиц, подсыпанию автомобильных дорог песком и солью; снегоочистке плугом и уборки снега".

В результате полученной травмы истец с 7 февраля 2020 года по 20 марта 2020 года (43 дня) находилась на лечении, испытывала физические и нравственные страдания, до настоящего времени рука постоянно немеет.

Истец обращалась в УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области с заявлением о получении травмы (КУСП-6520 от 26 марта 2020 года).

На данное заявление получен ответ, согласно которому между Шандер М.А. и ООО "РАСЭМ" сложились гражданско-правовые отношения, для их разрешения необходимо обратиться в суд.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Батищев В.К. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ООО "РАСЭМ" - Петрова Т.В. возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 5 августа 2021 года постановлено в удовлетворении исковых требований Шандер М.А. отказать в полном объеме (л.д. 219-223, том 1).

В апелляционной жалобе Шендер М.А. просит решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 5 августа 2021 года отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Шендер М.А. указывает, что в материалах дела отсутствуют аудио протоколы судебных заседаний от 17 мая 2021 года, 07 июня 2021 года, 28 июля 2021 года, 5 августа 2021 года, что в силу пункта 6 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда.

В обоснование доводов апелляционной жалобы также указано, что вывод суда о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер ущерба, вину ответчика в ненадлежащем содержании участка дороги, причинно-следственную связь между ненадлежащим содержанием дороги и наступившими последствиями.

Факт получения травмы в результате падения из-за скользкой дороги на пешеходном переходе через Ленинградское шоссе подтверждается показаниями допрошенных свидетелей Пантелеевой М.А. и Григорьева С.А.

Вина ООО "РАСЭМ" подтверждается тем, что именно этот участок дороги является зоной ответственности в соответствии с муниципальным контрактом N 4 от 21 января 2018 года, по условиям которого ответчик обязан оказывать услуги по подметанию и уборки улиц, подсыпанию автомобильных дорог песком и солью; снегоочистке плугом и уборки снега.

Отсутствие вины ответчиком не доказано.

Представленные в материалы дела ведомости выполненных работ по уборке улиц не могут служить доказательством надлежащего выполнения обязанности по уборке указанного участка дороги.

В суде апелляционной инстанции представитель Шандер М.А. - Батищев В.К. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "РАСЭМ" - Абросимова Е.М., Новосельцева И.А. возвращали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель Ленинградской областной прокуратуры Чигаркина Е.Н. полагала, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 7 февраля 2020 года в районе 13.00 часов истец переходила дорогу по пешеходному переходу Ленинградского шоссе в районе магазина "Монро" и упала.

В результате падения Шандер М.А. получила травму в виде закрытого перелома левой лучевой кости в типичном месте и шиловидного отростка локтевой кости, что подтверждается выпиской из медицинской карты (л.д. 10).

С 7 февраля 2020 года по 20 марта 2020 года Шандер М.А. проходила лечение у врача травматолога, что подтверждается листками нетрудоспособности N 910019582842 и N 910021786333 (л.д. 11-12).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Шандер М.А. указала, что падение произошло по причине того, что участок улицы, предназначенный для прохода пешеходов, в зимнее время не был убран от снежной наледи, не был обработан противогололедными реагентами.

Согласно ответу администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области от 21 апреля 2020 года N Ш-577/092 работы по содержанию дорожно-уличной сети, в том числе данного участка, осуществляются ООО "РАСЭМ" в рамках муниципального контракта N 4 от 21 января 2018 года "Оказание услуг по подметанию и уборки улиц, подсыпанию автомобильных дорог песком и солью; снегоочистке плугом и уборки снега".

Возражая против заявленных требований, ООО "РАСЭМ" ссылалось на то обстоятельство, что участок дороги, на котором 7 февраля 2020 года поскользнулась Шендер М.А., был обработан противогололедным материалом

В подтверждение данного обстоятельства ООО "РАСЭМ" представило ведомость выполненных работ по подметанию и уборке улиц, посыпанию автомобильных дорог песком и солью, снегоочистке плугом и уборке снега в период с 1 февраля 2020 года по 29 февраля 2020 года.

Разрешая заявленные истцом требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения вреда, размер ущерба, вину ответчика в ненадлежащем содержании участка дороги, причинно-следственную связь между ненадлежащим содержанием дороги и наступившими последствиями.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог определены в статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

В силу статьи 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются:

приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности;

приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении;

соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения;

программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно статье 4 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативно-правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пунктам 1, 3 статье 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Участники дорожного движения имеют право:

свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил, получать от органов исполнительной власти и лиц, указанных в статье 13 настоящего Федерального закона, достоверную информацию о безопасных условиях дорожного движения;

получать информацию от должностных лиц, указанных в статье 14 настоящего Федерального закона, о причинах установления ограничения или запрещения движения по дорогам;

получать полную и достоверную информацию о качестве продукции и услуг, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения;

на бесплатную медицинскую помощь, спасательные работы и другую экстренную помощь при дорожно-транспортном происшествии от организаций и (или) должностных лиц, на которых законом, иными нормативными правовыми актами возложена обязанность оказывать такую помощь;

на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, 21 января 2018 года между администрацией муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (заказчик) и ООО "РАСЭМ" (исполнитель) заключен муниципальный контракт N 4, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по подметанию и уборке улиц, подсыпанию автомобильных дорог песком и солью; снегоочистке плугом и уборке снега, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Ленинградское ш. включено в реестр автомобильных дорог и проездов, подлежащих уборке на территории МО "Город Выборг", являющийся приложением N 1 к муниципальному контракту от 21 января 2018 года N 4.

Таким образом, обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возложена на ООО "РАСЭМ".

Из материалов дела также следует, что 7 февраля 2020 года в районе 13.00 часов в результате падения на пешеходном переходе Ленинградского шоссе Шандер М.А. получила травму в виде закрытого перелома левой лучевой кости в типичном месте и шиловидного отростка локтевой кости.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Шандер М.А. ссылалась на то обстоятельство, что вред здоровью причинен ей в результате ненадлежащего выполнения ООО "РАСЭМ" своих обязанностей, предусмотренных муниципальным контрактом от 21 января 2018 года N 4, по подметанию и уборке улиц, подсыпанию автомобильных дорог песком и солью; снегоочистке плугом и уборке снега.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами гл. 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6) (далее также - постановление Пленума от 20 декабря 1994 г. N 10), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй п. 8 постановления Пленума от 20 декабря 1994 г. N 10).