Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-1916/2021

от 07 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Руди О.В.,

судей Мурованной М.В., Черных О.Г.,

при секретаре Нетёсове И.М.,

помощник судьи К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело N 2-1/2021 по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) к Исаковой Валентине Васильевне, Исакову Илье Павловичу о взыскании необоснованно назначенной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии

по апелляционной жалобе представителя истца Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) Некрасова Ю.А. на решение Верхнекетского районного суда Томской области от 01.04.2021,

заслушав доклад судьи Мурованной М.В.,

установила:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) (далее - УПФР в Колпашевском районе Томской области (межрайонное)) обратилось в суд с иском с учетом изменений требований к Исаковой В.В., Исакову И.П. о взыскании с Исаковой В.В. переплаты пенсии по случаю потери кормильца, неправомерно назначенной Исакову И.П., за период с 01.03.2009 по 27.03.2011 в размере 48311,13 руб., неправомерно назначенной Исакову А.П., за период с 01.03.2009 по 20.10.2016 в сумме 469867,99 руб.; взыскании с Исакова И.П. переплаты неправомерно назначенной пенсии по случаю потери кормильца за период с 27.03.2011 по 31.05.2013 в размере 109305,74 руб.

В обоснование исковых требований указало, что в связи с признанием решением Верхнекетского районного суда Томской области от 02.03.2009 И. безвестно отсутствующим с 01.01.2007 его несовершеннолетним детям Исакову А.П., /__/ года рождения, и Исакову И.П., /__/ года рождения, на основании заявления их матери Исаковой В.В. назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца. В ходе проверки пенсионных дел Исакова А.П. и Исакова И.П. установлено, что И. осуществляет трудовую деятельность с 01.01.2007 по настоящее время, в связи с чем 04.06.2019 Верхнекетским районным судом Томской области по заявлению пенсионного органа отменено решение о признании И. безвестно отсутствующим. Приговором Верхнекетского районного суда Томской области от 22.01.2021 Исакова В.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в совершении мошенничества при получении выплат, то есть тайном хищении денежных средств при получении социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенном в крупном размере.

В судебном заседании представитель истца УПФР в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) Шапилова Ю.А. исковые требования поддержала.

В судебном заседании ответчики Исакова В.В., Исаков И.П. иск не признали, заявили о пропуске срока исковой давности.

Обжалуемым решением суда первой инстанции исковые требования УПФР в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) к Исаковой В.В., Исакову И.П. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца УПФР в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) Некрасов Ю.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности. Считает, что в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению с момента вступления в законную силу приговора Верхнекетского районного суда Томской области от 22.01.2021. Отмечает, что в ходе судебного разбирательства по уголовному делу Исакова В.В. представила квитанцию о частичном погашении задолженности в сумме 100000 руб. и заявила о готовности погасить ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме. В связи с этим ссылается на возобновление течения срока исковой давности на основании п.2 ст. 206 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчики Исакова В.В., Исаков И.П. просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч.3, 4 ст. 167, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены решения не нашла.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Верхнекетского районного суда Томской области от 02.03.2009 И., /__/ года рождения, признан безвестно отсутствующим с 01.01.2007 (т.1, л.д.9).

13.03.2009 Исакова В.В. обратилась в ГУ - УПФР в Верхнекетском районе Томской области с заявлением о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца несовершеннолетним детям И. Исакову И.П., /__/ года рождения, и Исакову А.П., /__/ года рождения (т.1, л.д. 5-6).

Решением ГУ - УПФР в Верхнекетском районе Томской области от 17.03.2009 N 368 Исаковой В.В. как законному представителю несовершеннолетнего Исакова А.П. назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с подп.3 п.1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" с 01.03.2009 по 20.10.2016 (т.1, л.д. 7).

Решением ГУ - УПФР в Верхнекетском районе Томской области от 17.03.2009 N 369 Исаковой В.В. как законному представителю несовершеннолетнего Исакова И.П. назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с подп.3 п.1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" с 01.03.2009 по 27.03.2011 (т.1, л.д. 27).

В периоды с 01.01.2010 по 30.06.2017, с 01.02.2019 по 31.03.2019 Исакову А.П. устанавливалась федеральная социальная доплата к пенсии на основании ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" до величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте Российской Федерации, в январе 2017 года произведена единовременная выплата.

Исакову И.П. федеральная социальная доплата к пенсии назначалась и выплачивалась в периоды с 01.01.2010 по 31.05.2011 и с 01.12.2011 по 31.05.2013.

По сведениям индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированным ГУ - ОПФР по Томской области по состоянию на 01.10.2019, И. после 01.01.2007 осуществлял трудовую деятельность, соответствующие данные регулярно передавались страхователями в пенсионный орган (т.1, л.д. 68-71).

Решениями пенсионного органа от 01.04.2019 Исакову А.П. прекращена выплата социальной пенсии и федеральной социальной доплаты с 01.04.2019 (т.1, л.д. 12, 13).

Решением Верхнекетского районного суда Томской области от 04.06.2019 отменено решение суда от 02.03.2009 о признании И. безвестно отсутствующим (т.1, л.д. 10).

Согласно протоколу от 16.07.2019 N 281/11 УПФР в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) выявило факт излишне выплаченной социальной пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты к пенсии и единовременной выплаты, назначенных Исакову А.П., за период с 01.03.2009 по 31.01.2017 в сумме 617769,19 руб. (т.1, л.д. 14-17).

Протоколом от 06.08.2019 N 309/11 УПФР в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) выявило факт излишне выплаченной социальной пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты к пенсии, установленных Исакову И.П., за период с 01.03.2009 по 31.05.2013 в размере 207616,87 руб. (т.1, л.д. 35-36).

Приговором Верхнекетского районного суда Томской области от 22.01.2021, вступившим в законную силу 02.02.2021, Исакова В.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом судом установлено, что Исакова В.В. совершила мошенничество при получении выплат, то есть тайное хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в крупном размере.

Согласно копиям квитанции, чека-ордера 28.12.2020 Исакова В.П. вернула переплаченную пенсию в сумме 100000 руб., 13.07.2020 Исаков А.П. вернул 97901,20 руб. (т.1, л.д. 195, 196).

Ссылаясь на неправомерное назначение ответчикам социальной пенсии и иных выплат, возникновение обязательства вследствие неосновательного обогащения, УПФР в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что УПФР в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) предъявило иск по истечении срока исковой давности, при этом доказательств перерыва или приостановления такого срока не представило.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы направлены на несогласие с выводом суда о применении последствий пропуска срока исковой давности, однако о незаконности обжалуемого решения не свидетельствуют.

В соответствии с подп.3 п.1, п.3 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери. Указанным гражданам устанавливается социальная пенсия по случаю потери кормильца.

В силу ч.4 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с п.3 ст. 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

Социальная доплата к пенсии детям, не достигшим возраста 18 лет, которым установлена страховая пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" или пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", устанавливается в соответствии с настоящей статьей в беззаявительном порядке со дня, с которого назначена соответствующая пенсия, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную социальную доплату (ч.7 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи").

Судом первой инстанции верно установлено, что заявленные в иске УПФР в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) суммы социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты получены ответчиками незаконно, являются их неосновательным обогащением и подлежали возврату.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения пенсии, пособия и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Судом с учетом вступившего в законную силу приговора в отношении Исаковой В.В. установлена недобросовестность ответчиков при получении пенсии и иных выплат, между тем при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчики Исакова В.В. и Исаков И.П. представили письменное заявление о применении исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.

Начало течения срока исковой давности должно совпадать с моментом возникновения у пенсионного органа права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке.

С учетом изложенного для правильного исчисления срока исковой давности по иску УПФР в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) о взыскании излишне выплаченных денежных средств суд первой инстанции верно установил момент, когда пенсионный орган узнал или должен был узнать о нарушении ответчиками нормативно установленных условий для назначения и выплаты пенсии и социальной доплаты, в данном случае о том, что И. не является безвестно отсутствующим, проживает и осуществляет трудовую деятельность в г.Томске, что, по мнению пенсионного органа, свидетельствует о неправомерном назначении пенсии и влекло прекращение ее выплаты ответчикам.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным пенсионным органом требованиям, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что срок исковой давности исчисляется не только с момента, когда истцу стало известно о нарушении своего права, но и со дня, когда истец в силу своих компетенции и полномочий должен был об этом узнать.

Так, пунктом 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 2122-1, предусмотрено, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат.

Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает контроль за правильным и рациональным расходованием его средств (п. 3 Положения).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" индивидуальный (персонифицированный) учет - это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации. Под индивидуальным лицевым счетом застрахованного лица понимается документ, хранящийся в форме записи на машинных носителях информации, допускающей обработку с помощью средств вычислительной техники в органах Пенсионного фонда Российской Федерации, содержащий предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения о застрахованных лицах, включенные в информационные ресурсы Пенсионного фонда Российской Федерации.

Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации, который открывает на каждое застрахованное лицо индивидуальный лицевой счет с постоянным страховым номером (ст. 5, 6 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

На основании ч.1 ст. 8, ст. 15, 16 указанного Федерального закона сведения о застрахованных лицах представляются страхователями, которые вправе дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации. Контроль за достоверностью сведений, представляемых страхователями в Пенсионный фонд Российской Федерации, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, которые имеют право требовать от страхователей своевременного и правильного представления сведений, определенных настоящим Федеральным законом; в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу.

Исходя из приведенных нормативных положений, на Пенсионный фонд Российской Федерации возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств, а также осуществление индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, контроля за достоверностью предоставляемых работодателями сведений.

Соответственно, при рассмотрении заявления Исаковой В.В. о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца от 13.03.2009 пенсионный орган имел реальную возможность узнать об осуществлении И. трудовой деятельности на территории Томской области в периоды с 25.05.2006 по 08.01.2007, с 04.02.2007 по 31.03.2007, с 08.09.2008 по 06.10.2008, сведения о которой направлялись в пенсионный орган страхователями для отражения в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица с уплатой соответствующих страховых взносов. Вместе с тем контроль за обоснованностью назначения и выплаты пенсии по случаю потери кормильца в связи с признанием одного из родителей несовершеннолетних безвестно отсутствующим пенсионным органом на протяжении длительного времени не осуществлялся, при проведении соответствующей проверки отсутствие правовых оснований для назначения такой пенсии сразу установлено.