Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1916/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N 33-1916/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Кушнаренко Н.В.
судей Толстика О.В., Фетинга Н.Н.
при секретаре Атикян Э.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лимонова А.В. к ООО "Юг-Девелопмент" о защите прав потребителей, взыскании неустойки, по апелляционной жалобе ООО "Юг-Девелопмент" на решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07 октября 2019г. Заслушав доклад судьи Толстика О.В., судебная коллегия
установила:
Лимонов А.В. обратился в суд с настоящим иском, указав на то, что 20.07.2018 между ним и ответчиком был заключен договор долевого участия, по которому застройщик обязался передать ему однокомнатную квартиру, общей площадью 30,79 кв.м, стоимостью 1 685 400 рублей. Срок сдачи квартиры - в течение 3-х месяцев с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - 1 квартал 2019 г. (п.5.1 договора). Оплата по договору произведена истцом своевременно и в полном объеме. Квартира была передана истцу застройщиком 22.05.2019, что подтверждается актом приема-передачи. Истец ссылается на то, что многоквартирный дом был введен в эксплуатацию 25.12.2018 при том, что квартира должна была быть передана ему не позднее 25.03.2019. Сообщение о завершении строительства с предложением приступить к приемке квартиры в период с 14.05.2019 по 17.05.2019, было получено в конце апреля. 18.06.2019 истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства, однако ответчик умышленно уклонился от получения письма. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства за период с 25.03.2019 по 22.05.2019 в размере 51 377 руб., штраф в размере 50% от взысканных судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.
Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07 октября 2019г. с ООО "Юг-Девелопмент" в пользу Лимонова А.В. взыскана неустойка в размере 51337 руб. 00 коп., штраф в размере 25668 руб. 50 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп. С ООО "Юг-Девелопмент" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1740 руб. 11 коп.
Не согласившись с постановленным по делу решением, ООО "Юг-Девелопмент" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а в случае признания требования о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению - снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ. Апеллянт ссылается на необоснованное применение к нему мер гражданско-правовой ответственности, указывает при этом на то, что строительство дома было завершено ООО "Юг-Девелопмент" с опережением установленного договором срока. Полагает, что взыскание с него неустойки не соответствует требованиям разумности и справедливости. Приводит довод о том, что судом при вынесении решения был произведен неверный расчет количества дней просрочки исполнения обязательства; указывает при этом на то, что период просрочки надлежит исчислять с 27.03.2019, в связи с чем просрочка составляет 56 дней. Ссылается на то, что нарушению обязательства способствовала просрочка кредитора, что является основанием для снижения размера неустойки в порядке, предусмотренном ст. 404 ГК РФ, вместе с тем, данному обстоятельству судом не была дана надлежащая правовая оценка при вынесении решения.
В возражениях Лимонов А.В. просит отклонить доводы апелляционной жалобы и оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ООО "Юг-Девелопмент" по доверенности Зиновьева О.П., представителя Лимонова А.В, по доверенности Демина Н.М. судебная коллегия приходит к следующему.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 330, 331 ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", ФЗ РФ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", учитывал разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также представленный истцом расчет, который был проверен судом и признан верным, и исходил из установления того факта, что обязательства, предусмотренные договором долевого участия от 20.07.2018 не были исполнены ответчиком в части срока передачи объекта долевого строительства в течение 3-х месяцев с даты получения разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с 25.03.2019 по 22.09.2019 (59 дней) в размере 51377 руб. При этом суд не усмотрел оснований для применения к размеру взыскиваемой с ответчика неустойки положений ст. 333 ГК РФ.
На основании ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Руководствуясь ст.ст. 100, 103 ГПК РФ, суд распределил судебные расходы, в том числе, связанные со взысканием расходов на оплату услуг представителя, а также государственной пошлины.
Доводы апеллянта об отсутствии оснований для взыскания с него неустойки со ссылкой на то, что строительство дома было завершено ООО "Юг-Девелопмент" с опережением установленного договором срока, не могут повлечь отмену постановленного по делу решения в силу следующего.Согласно п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Пунктом 5.1 договора участия в долевом строительстве, заключенного между сторонами, предусмотрено, что передача объекта долевого строительства - квартиры должна быть осуществлена участнику долевого строительства в течение трех месяцев с даты получения разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию (л.д. 12). Материалами дела подтверждается, что акт ввода объекта строительства в эксплуатацию булл получен ООО "Юг-Девелопмент" 25.12.2018. Таким образом, с учетом условий заключенного между сторонами, квартира подлежала передаче истцу, как участнику долевого строительства, не позднее 25.03.2019. Вместе с тем, фактически передача квартиры была осуществлена застройщиком истцу лишь 22.05.2019. Поскольку договором предусмотрена передача квартиры в течение трех месяцев с даты получения разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию, а не с момента окончания строительства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.
Не оспаривая правильность выводов суда в части наличия оснований для взыскания неустойки, судебная коллегия, вместе с тем, не может согласиться с установленным судом периодом взыскания неустойки, в связи с чем признает доводы апелляционной жалобы в указанной части заслуживающими внимания, а решение суда подлежащим изменению. При этом судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно ч.2 ст. 6 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Материалами дела подтверждается, что квартира подлежала передаче истцу застройщиком не позднее 25.03.2019. Таким образом, по состоянию на 25.03.2019 у не имелось ООО "Юг-Девелопмент" просрочки исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства Лимонову А.В. Указанная просрочка подлежала исчислению со дня, следующего за последним днем, в течение которого объект долевого строительства подлежал передаче истцу, то есть с 26.03.2019, а не с 25.03.2019, как указал суд. Поскольку представленным в материалы дела актом приема-передачи подтверждается тот факт, что квартира была передана истцу застройщиком 22.05.2019 (л.д. 25), суд обоснованно определил, что начисление неустойки необходимо осуществлять до указанной даты включительно. Таким образом, период просрочки, за который с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, составляет не 59 дней, как указал суд первой инстанции, а 58 дней, в связи с чем размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки составляет 50466,88 руб. При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что приведенный ответчиком в апелляционной жалобе расчет, согласно которому период просрочки составляет 56 дней, не является достоверным, в связи с чем не может быть принят во внимание при перерасчете неустойки. С учетом изложенного, постановленное по делу решение подлежит изменению в части размера взыскиваемой с ответчика неустойки.
Довод апеллянта о наличии оснований для снижения размера неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, подлежит отклонению в силу следующего. Данный довод являлся предметом исследования суда первой инстанции, и суд, признав подлежащую взысканию с ответчика неустойку соответствующей требованиям разумности и справедливости, не усмотрел оснований для ее снижения. С указанным выводом судебная коллегия полагает возможным согласиться, при этом судебная коллегия учитывает, что неустойка в размере 50466,88 руб. в полной мере соответствует принципам разумности и справедливости; каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, по которым неустойка в указанном размере подлежит снижению, ответчиком в рамках рассмотрения дела представлено не было.
Поскольку судебная коллегия признала решение суда подлежащим изменению в части размера взыскиваемой с ответчика неустойки, решение суда в части взыскания штрафа также подлежит изменению.
Частью 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в данной ситуации размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 50466,88 руб., размер штрафа подлежит снижению до 25233, 44 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ подлежит также перерасчету и размер взыскиваемой с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины, который составит 1714,01 руб.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07 октября 2019г. изменить в части размера неустойки, штрафа и госпошлины.
Взыскать с ООО "Юг-Девелопмент" в пользу Лимонова Андрея Васильевича неустойку в размере 50466,88 руб. и штраф в размере 25233, 44 руб.
Взыскать с ООО "Юг-Девелопмент" госпошлину в счет местного бюджета в размере 1714,01 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу "Юг-Девелопмент" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст определения изготовлен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
