Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 33-1916/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N 33-1916/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Трофимовой М.В.,
судей Храпина Ю.В., Шушлебиной Н.Н.,
при секретаре Бронякиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Храпина Ю.В.
гражданское дело N 2-1050/2019 по иску Коровниковой Светланы Митрофановны к администрации Лискинского муниципального района Воронежской области, Коноваловой Александре Митрофановне о признании незаконным уведомления о соответствии построенного или реконструируемого объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, погашении в ЕГРН записи о праве собственности
по апелляционной жалобе Коноваловой А.М.
на решение Лискинского районного суда Воронежской области от 24 декабря 2019 года
(судья Шевцов В.В.)
УСТАНОВИЛА:
Коровникова С.М. обратилась в суд с настоящим иском к администрации Лискинского муниципального района Воронежской области, Коноваловой А.М., в котором указала, что ей на праве собственности принадлежат земельный участок площадью 400 кв.м и жилой дом площадью 39,8 кв.м. по адресу: <адрес>. На соседнем земельном участке Nа площадью 700 кв.м. ответчик Коновалова А.М. построила с нарушением градостроительных правил жилой дом площадью 44,4 кв.м.
Фактически данный жилой дом ответчика Коноваловой А.М. расположен в непосредственной близости к юридической границе земельных участков, расстояние между домами составляет 1,1 м, что не соответствует пункту 2 статьи 19 Правил землепользования и застройки Старохворостанского сельского поселения Лискинского муниципального района, утвержденных решением Совета народных депутатов N от 27 декабря 2011 года, о том, что расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек, расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м. Минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений - 3 метра.
Данный жилой дом был узаконен на основании уведомления администрации Лискинского муниципального района Воронежской области N RU N 2019 от 6 марта 2019 года на имя Коноваловой А.М. о соответствии построенного или реконструируемого объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности. На основании этого уведомления была осуществлена регистрация права собственности ответчика в ЕГРН.
Коровникова С.М. полагает, что администрация незаконно выдала уведомление, поскольку расположение дома не соответствует Правилам землепользования и застройки Старохворостанского сельского поселения, что нарушает ее права, так как дом ответчика находится в непосредственной близости с ее домом и юридической границей, в связи с чем просила признать незаконным уведомление N RU N 2019 от 6 марта 2019 года, обязать администрацию Лискинского муниципального района повторно рассмотреть вопрос о выдаче Коноваловой А.М. уведомления, погасить в ЕГРН запись о регистрации права собственности Коноваловой А.М. на жилой дом.
Решением Лискинского районного суда Воронежской области от 24 декабря 2019 года исковые требования Коровниковой С.М. были удовлетворены частично.
Уведомление администрации Лискинского муниципального района Воронежской области N RU N 2019 от 06 марта 2019 года на имя Коноваловой А.М. о соответствии построенного или реконструируемого объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности признано недействительным.
В удовлетворении иска Коровниковой С.М. к администрации Лискинского муниципального района Воронежской области, Коноваловой А.М. о погашении записи в ЕГРН о праве собственности Коноваловой А.М. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, было отказано.
Этим же решением с администрации Лискинского муниципального района Воронежской области и Коноваловой А.М. в пользу Коровниковой С.М. взысканы судебные расходы по 75 рублей с каждого.
В апелляционной жалобе Коновалова А.М. указывает на свое несогласие с решением суда по существу, полагает, что дело должно быть рассмотрено по правилам КАС РФ; что требование о погашении в ЕГРН записи о праве собственности является самостоятельным и должны рассматриваться отдельно.
Представитель Коноваловой А.М. по ордеру адвокат Главатских О.Р. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Коровниковой С.М. по доверенности Ванян А.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили. При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующий в заседании суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения Коровниковой С.М., проверив законность и обоснованность решение суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" правообладатель дачного или садового земельного участка, правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона начаты строительство или реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до 01 марта 2021 года направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса РФ уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства. При этом применяются положения статьи 51.1, частей 16 - 21 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ. В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.
Из материалов дела видно, что 14 февраля 2019 года Коновалова А.М. подала в администрацию Лискинского муниципального района уведомление о планируемом строительстве на своем земельном участке одноэтажного жилого дома. При этом в графе 3.3.3 уведомления ею указано, что отступ от границы земельного участка слева (от Коровниковой) составляет 3 м, от красной линии 7 м. В графе 4 приведен план строительства, где указаны те же размеры отступов. К уведомлению была приложена выписка из ЕГРН о праве ответчика на земельный участок с разрешенным видом использования-для ведения личного подсобного хозяйства (Л.д. 97-98).
19 февраля 2019 года администрацией на имя Коноваловой А.М. было выдано уведомление N RU N 2019 о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.
01 марта 2019 года Коновалова А.М. подала в администрацию уведомление об окончании строительства жилого дома, где ею в графе 3.3.3 также указано, что отступ от границы земельного участка слева (от участка Коровниковой) составляет 3 м, от красной линии 7 м. В графе 4 аналогичным образом была оформлена схема размещения дома на земельном участке.
06 марта 2019 года администрацией на имя Коноваловой А.М. было выдано уведомление N RU N 2019 о соответствии построенного или реконструируемого объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности. На основании этого уведомления за Коноваловой А.М. было зарегистрировано право собственности на дом в ЕГРН.
Согласно подпунктам 1,3,5 пункта 19 статье 55 Градостроительного кодекса РФ, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления об окончании строительства:
1) проводит проверку соответствия указанных в уведомлении об окончании строительства параметров построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами (в том числе в случае, если указанные предельные параметры или обязательные требования к параметрам объектов капитального строительства изменены после дня поступления в соответствующий орган уведомления о планируемом строительстве и уведомление об окончании строительства подтверждает соответствие параметров построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве). В случае, если уведомление об окончании строительства подтверждает соответствие параметров построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, действующим на дату поступления уведомления об окончании строительства, осуществляется проверка соответствия параметров построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома указанным предельным параметрам и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, действующим на дату поступления уведомления об окончании строительства;
3) проверяет соответствие вида разрешенного использования объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома виду разрешенного использования, указанному в уведомлении о планируемом строительстве;
5) направляет застройщику способом, указанным в уведомлении об окончании строительства, уведомление о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности либо о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности с указанием всех оснований для направления такого уведомления.
Из подпунктов 1,3 пункта 20 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ следует, что уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности направляется только в следующих случаях:
1) параметры построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют указанным в пункте 1 части 19 настоящей статьи предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами;
3) вид разрешенного использования построенного или реконструированного объекта капитального строительства не соответствует виду разрешенного использования объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, указанному в уведомлении о планируемом строительстве.
В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Правил землепользования и застройки Старохворостанского сельского поселения Лискинского муниципального района, утвержденных решением Совета народных депутатов Старохворостанского сельского поселения N от 27 декабря 2011 года расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек, расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м. Минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений - 3 метра.
Из материалов дела следует, что администрацией Старохворостанского сельского поселения Лискинского муниципального района на основании заявления Коноваловой А.М., в соответствии со статьей 5.1 Градостроительного кодекса РФ 11 января 2019 года были проведены публичные слушания по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 700 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>: отклонение от предельно допустимых параметров по рассмотрению от границы со смежным участком.
По итогам были составлены заключение и решение, на основании которых 25 января 2019 года было принято решение Совета народных депутатов Старохворостанского сельского поселения N 106, которым решено предоставить разрешение на отклонение от предельно допустимых параметров по рассмотрению изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 700 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в зоне Ж1/2/30 с основным видом разрешенного использования - индивидуальные жилые дома (код 2.1,2.2), минимальные отступы от границ земельного участка-3,0 метров, изменить на вид разрешенного использования-отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства в части изменения предельного минимального отступа "для строительства жилого дома с отступом 0,50 м от границы со смежным участком".
Несмотря на то, что публичные слушания были проведены 11 января 2019 года, решение датировано 25 января 2019 года, ответчик Коновалова А.М. при направлении в администрацию уведомлений от 14 февраля 2019 года и 01 марта 2019 года эти документы не представила и на них не ссылалась, хотя в уведомлении о планируемом строительстве имеется специальная графа 3.3.5, в которую вносятся сведения о решении о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (при наличии).
Также в обоих уведомлениях имелась графа 2.5 "Сведения о виде разрешенного использования земельного участка", где ответчик указала- для ведения личного подсобного хозяйства, в то время как решением N от 25 января 2019 года был изменен вид разрешенного использования земельного участка.
Между тем на основании этого решения Коновалова А.М. как правообладатель земельного участка изменения в ЕГРН не внесла и предоставила в администрацию выписку с прежним неизмененным видом разрешенного использования.
Кроме того, в графах 4 обоих уведомлений Коновалова А.М. на схеме земельного участка указала, что дом находится на расстоянии 3 м от границы участка с Коровниковой С.М.
Согласно схемы размещения строений на земельных участках, выполненной кадастровым инженером Чиркиной А.А., жилой дом <адрес> находится на расстоянии 1,05 м от юридической границы между участками N и N
Таким образом, фактическое расположение <адрес> не соответствует сведениям из уведомления Коноваловой А.М. от 01 марта 2019 года и уведомления администрации от 6 марта 2019 года.
Фактически дом расположен на расстоянии 1,05 м от границы, тогда как по уведомлениям он располагается на расстоянии 3 м.
Согласно подпункту 2 пункта 16 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ к уведомлению об окончании строительства прилагаются технический план объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.
В случае отсутствия в уведомлении об окончании строительства сведений, предусмотренных абзацем первым части 16 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, или отсутствия документов, прилагаемых к нему и предусмотренных пунктами 1-3 части 16 настоящей статьи, а также в случае, если уведомление об окончании строительства поступило после истечения десяти лет со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, в соответствии с которым осуществлялись строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, либо уведомление о планируемом строительстве таких объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома ранее не направлялось (в том числе было возвращено застройщику в соответствии с частью 6 статьи 51.1 настоящего Кодекса), уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение трех рабочих дней со дня поступления уведомления об окончании строительства возвращает застройщику уведомление об окончании строительства и прилагаемые к нему документы без рассмотрения с указанием причин возврата. В этом случае уведомление об окончании строительства считается ненаправленным.
Из технического плана от 25 февраля 2019 года, составленного кадастровым инженером Терещенко В.В., который, как пришел к выводу районный суд, фактически Коноваловой А.М. к уведомлению был приложен, видно, что в нем имеется только поэтажный план здания, схема расположения здания на земельном участке отсутствует, следовательно, администрация приняла от Коноваловой А.М. технический план дома, который не соответствовал требованиям пунктов 2, 5, 54, 55 "Требований к подготовке технического плана и составу содержащихся в нем сведений" (приложение N 2 к приказу Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 года N 953, что не позволяло проверить соблюдение градостроительных норм и правил при размещении дома на земельном участке.
Таким образом, по делу установлено, что администрация не проверила должным образом соответствие указанных в уведомлении Коноваловой А.М. параметров предельным параметрам разрешенного строительства и соответствие вида разрешенного использования объекта виду разрешенного использования, указанному в уведомлении.
Оспариваемое уведомление от 06 марта 2019 года, как видно, содержит недостоверные сведения о том, что параметры построенного дома соответствуют указанным в пункте 1 части 19 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, а также тому, что вид разрешенного использования построенного объекта капитального строительства соответствует виду разрешенного использования объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, указанному в уведомлении о планируемом строительстве, что нарушает права и законные интересы Коровниковой С.М. как владельца смежного земельного участка и дома, в этой связи оспариваемое уведомление от 06 марта 2019 года судом обоснованно признано недействительным.
То обстоятельство, что по результатам публичных слушаний Коноваловой А.М. разрешено уменьшить отступ для размещения дома не может повлиять на выводы суда о признании уведомления недействительным, так как видно, что оспариваемое уведомление на результатах этих публичных слушаний не основано, а содержит недостоверные сведения о размещении дома ответчика на расстоянии 3 м от границы участка, в то время как фактическое расстояние составляет 1,05 м.
Требование Коровниковой С.М. о погашении в ЕГРН записи о праве собственности ответчика Коровниковой А.М. является необоснованным по следующим основаниям.
В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.
В исковом заявлении Коровникова С.М., как видно, сослалась только на статью 222 Гражданского кодекса РФ, при этом никаких иных требований ею не заявлено.
На основании части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.
Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое является владеющим собственником этого имущества, право которого зарегистрировано в ЕГРП. Между тем установлено, что Коровникова С.М. никаких прав на <адрес> не имеет, поэтому не имеет права требовать признания права Коноваловой А.М. отсутствующим.
В связи с частичным удовлетворением иска в пользу истца, с учетом положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из того, что из двух требований неимущественного характера судом было удовлетворено одно истец имеет право на компенсацию 1/2 доли судебных расходов от уплаченной суммы госпошлины 300 рублей-по 75 рублей с каждого ответчика.
Видно, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и были предметом исследования и оценки суда, что отражено в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, мотивированы, последовательны, логичны и основаны на доказательствах, получивших судебную оценку.
Относительно доводов апелляционной жалобы Коноваловой А.М. о том, что дело должно быть рассмотрено по правилам КАС РФ, что требование о погашении в ЕГРН записи о праве собственности является самостоятельным и должно рассматриваться отдельно, судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно статье 33.1 Гражданского процессуального кодекса РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Принимая во внимание, что требования о признании уведомления незаконным и погашении в ЕГРН записи о праве собственности являются связанными между собой, как правильно рассудил суд, отказывая в удовлетворении ходатайства стороны Коноваловой А.М. о выделении требований о признании уведомления незаконным и прекращении по нему производства (Т.1.Л.174 оборот), они должны рассматриваться в одном судебном разбирательстве в порядке гражданского судопроизводства. Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным КАС РФ, как видно, не усматривается.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебная коллегия не усматривает.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают, не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции и влияли бы на законность принятого судом решения.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Лискинского районного суда Воронежской области от 24 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коноваловой А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
