Дата принятия: 06 июня 2019г.
Номер документа: 33-1916/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2019 года Дело N 33-1916/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.
судей Полосухиной Н.А., Чернецовой Н.А.
при секретаре Серегиной Е.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Заховаевой Н.В. по доверенности Курбатовой Ю.А. на определение Пролетарского районного суда г.Тулы от 08.04.2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пролетарского районного суда г.Тулы от 04.02.2019 года по гражданскому делу по иску Заховаевой Н.В. к Александрову Ю.Л., администрации города Тулы о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом в связи с его гибелью, исключении сведений об объекте недвижимости из ЕГРН, признании блока жилого дома блокированной застройки жилым домом.
Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия
установила:
решением Пролетарского районного суда г.Тулы от 04.02.2019г. Заховаевой Н.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Александрову Ю.Л., администрации г.Тулы о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом в связи с его гибелью, исключении сведений об объекте недвижимости из ЕГРН, признании блока жилого дома блокированной застройки жилым домом.
28.03.2019г. в Пролетарский районный суд г.Тулы поступили апелляционная жалоба Заховаевой Н.В. на решение суда от 04.02.2019г. и заявление о восстановлении пропущенного по уважительным причинам (в связи с несвоевременным получением копии мотивированного решения суда) срока на ее подачу.
В судебном заседании представитель истицы Заховаевой Н.В. по доверенности Курбатова Ю.А. поддержала доводы заявления о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения, принятого судом по данному делу 04.02.2019г.
Ответчик Александров Ю.Л. разрешение заявления истицы оставил на усмотрение суда.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание, о времени и месте которого извещались надлежащим образом, не явились.
Определением Пролетарского районного суда г.Тулы от 08.04.2019 года Заховаевой Н.В. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 04.02.2019г.
В частной жалобе представитель Заховаевой Н.В. по доверенности Курбатова Ю.А. просит определение суда от 08.04.2019г. отменить, как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Отказывая Заховаевой Н.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 04.02.2019г., суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст.112 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска заявителем установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы.
Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
В силу положений ч.1 ст.214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Суд первой инстанции на основании ст.112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и ч.5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании 04.02.2019г., на котором присутствовала как истица Заховаева Н.В., так и ее представитель по доверенности Курбатова Ю.А., судом была оглашена резолютивная часть решения, участникам процесса разъяснены срок изготовления решения в окончательной форме, а именно что с мотивированным решением они имеют право ознакомиться, начиная с 11.02.2019г., порядок и срок обжалования постановленного решения.
Замечания на данный протокол судебного заседания не подавались.
11.02.2019г. суд направил копии решения от 04.02.2019г. лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, - администрации г.Тулы и Управлению Росреестра по Тульской области.
Обязанности направить истице почтой копию мотивированного решения от 04.02.2019г. у суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.214 ГПК РФ не было, т.к. она присутствовала в судебном заседании, когда было постановлено данное решение.
21.02.2019 года представитель истца Курбатова Ю.А. обратилась в Пролетарский районный суд г.Тулы с заявлением о выдаче копии решения суда и получила ее 26.02.2019г., о чем в деле имеется ее расписка.
28.03.2019г. в суд поступила апелляционная жалоба Заховаевой Н.В. и заявление о восстановлении пропущенного по уважительным причинам срока на ее подачу.
На вопрос суда о причинах пропуска срока на апелляционное обжалование, представитель истицы Заховаевой Н.В. по доверенности Курбатова Ю.А. пояснила в судебном заседании 08.04.2019г., что ее доверитель предпринимала попытки урегулирования спора с Александровым Ю.Л. мирным путем, однако, договориться стороны не смогли, в связи с чем была подана апелляционная жалоба.
Проверяя и анализируя причины пропуска истицей Заховаевой Н.В. срока на апелляционное обжалование судебного решения, суд первой инстанции установил, что она и ее представитель присутствовали в суде при вынесении решения, своевременно получили его копию и имели возможность до истечения срока на обжалование подать апелляционную жалобу, однако подали ее даже с пропуском месячного срока со дня фактического получения копии судебного решения, в связи с чем ссылки истицы на несвоевременное получение копии решения суда не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, т.к. не исключали возможность совершения истицей данного процессуального действия в установленные законом сроки.
Намерение истицы разрешить спор с ответчиком во внесудебном порядке также не может быть признано уважительной причиной пропуска срока на апелляционное обжалование.
Объективных доказательств того, что истица или ее представитель ранее (до 21.02.2019г.) обращались в районный суд за получением копии мотивированного решения суда от 04.02.2019г., но получили отказ, не имеется. Распечатка телефонных звонков, представленная представителем истца вместе с частной жалобой, к таким допустимым и убедительным доказательствам не относится, поскольку не позволяет сделать вывод о цели и содержании этих звонков.
Кроме того, ни в заявлении о восстановлении срока, ни в судебном заседании 08.04.2019г. истец и ее представитель не указывали на то, что по вине суда не получили копию решения суда, начиная с 11.02.2019г., а также о том, что представитель истца находилась в период с 01 по 26 марта 2019г. в служебной командировке в республике Крым, не представляли в подтверждение данных обстоятельств каких-либо доказательств.
Вместе с тем, как указано выше, времени после получения представителем истца копии решения, оставшегося до истечения срока на апелляционное обжалование (11.03.2019г.), было достаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными и не усматривает оснований к отмене обжалуемого определения от 08.04.2019г. по доводам частной жалобы представителя истца Курбатовой Ю.А., поскольку они аналогичны доводам заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения и проверки в суде первой инстанции, в постановленном определении им дана правильная, мотивированная оценка, а также содержат ссылку на обстоятельства, не заявленные в суде первой инстанции, но не влияющие на правильность его выводов. Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, объективно препятствовавших Заховаевой Н.В. своевременно реализовывать право на обжалование судебного решения, по делу не установлено, в связи с чем правовые основания для восстановления ей срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют, т.к. этот срок пропущен ею без уважительных причин.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Пролетарского районного суда г.Тулы от 08.04.2019 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя Заховаевой Н.В. по доверенности Курбатовой Ю.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
