Дата принятия: 21 мая 2019г.
Номер документа: 33-1916/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2019 года Дело N 33-1916/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Ревенко Т.М.,
судей Бирюковой Е.А., Карабельского А.А.,
при секретаре Дашицыреновой С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 21 мая 2019 года гражданское дело по иску Тюриной Н. Н. к ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", АО "Читаэнергосбыт" о признании действий незаконными, перерасчете задолженности, компенсации морального вреда, судебных расходов
по апелляционной жалобе истца Тюриной Н.Н.
на решение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 19 февраля 2019 года, которым постановлено:
исковые требования удовлетворить частично;
признать незаконным расчет задолженности, произведенный на основании акта о безучетном потреблении электроэнергии от 23.08.2018 N потребителю Тюриной Н. Н., в размере 33 824,70 рублей;
обязать АО "Читаэнергосбыт" произвести перерасчет задолженности, начисленной на основании акта о безучетном потреблении электроэнергии от 23.08.2018 N потребителю Тюриной Н. Н., проживающей по адресу: <адрес>, исходя их объема неучтенного потребления электроэнергии в размере 7200 кВтч;
в остальной части исковые требования истца оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ревенко Т.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что по договору энергоснабжения N является потребителем электрической энергии с 19 января 2004 года. 23 августа 2018 года работниками ПАО "МРСК Сибири" в ее отсутствие составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии, обманным путем дали ей подписать указанный акт, который она подписала, не прочитав его. 12 сентября 2018 года ей было выдано уведомление о том, что имеется задолженность в размере 33 824,70 рублей. Переплата за электроэнергию составляет 9 009,75 рублей. В уведомлении также указано, что при невыполнении требований по оплате задолженности за потребленную электроэнергию, подача электроэнергии будет приостановлена 22.10.2018.
Истец просила, с учетом уточнений, признать действия ответчика незаконными, признать незаконной задолженность в размере 33 824,70 рублей, произвести перерасчет задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии от 23.08.2018, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, государственную пошлину в размере 400 рублей (л.д. 3).
К участию в деле в качестве третьего лица, а затем - соответчика привлечено АО "Читаэнергосбыт" (л.д. 44, 93-94).
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Тюрина Н.Н. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что магнитная пломба к числу обязательных пломб, которые должны быть установлены на счетчике, не отнесена, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что антимагнитная пломба является предусмотренным действующим законодательством знаком визуального контроля. Полагает, что антимагнитная пломба является иным, не предусмотренным законом средством контроля за использованием электроэнергии, применяемым энергоснабжающей организацией по собственному усмотрению для осуществления контроля за добросовестным поведением потребителя. Кроме того, суд не выяснил, была ли она соответствующим образом уведомлена о проводимой контрольной проверке приборов учета электроэнергии. Ответчиком не представлен документ, на основании чего проводилась контрольная проверка прибора учета электроэнергии (план проводимых мероприятий). Считает, что акт N от 23.08.2018 г. составлен с нарушением требований законодательства в области электроэнергетики, не соответствует требованиям, предъявляемым к его составлению, и связи с чем, он не может являться достоверным и надлежащим доказательством безучетного потребления электроэнергии (л.д. 110-114).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО "МРСК Сибири" Маркова О.Ю. находит доводы жалобы несостоятельными, решение суда просит оставить без изменения (л.д. 127-129).
В судебное заседание истец Тюрина Н.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истца.
Проверив материалы дела, заслушав представителя истца Карташову В.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ПАО МРСК Сибири" Маркову О.Ю., представителя АО "Читаэнергосбыт" Погодаеву О.Е., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего Кодекса применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.
Статьей 543 ГК РФ закреплено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Аналогичные требования содержатся в пунктах 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, которые утверждены Приказом Минэнерго от 13 января 2003 года N 6, согласно которым потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии.
В соответствии со статьей 547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии", под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
В силу пункта 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, и при проведении проверки состояния приборов учета.
Из материалов дела следует, что Тюрина Н.Н. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> и потребителем электроэнергии, поставляемой АО "Читаэнергосбыт" (л.д. 84).
Согласно акту N от 5 июня 2014 года на приборе учета электроэнергии по указанному адресу установлена антимагнитная пломба N, потребитель осведомлен о принципе действия и последствиях обнаружения факта нарушения пломбы (л.д. 8).
23 августа 2018 года сотрудниками ПАО "МРСК Сибири" в присутствии Тюриной Н.Н. проведена проверка прибора учета потребления электроэнергии, в ходе которой установлено вмешательство в работу прибора учета, срыв антимагнитной пломбы, о чем составлен акт N о безучетном потреблении электроэнергии (л.д. 4, 6).
Согласно расчету объема неучтенного потребления электроэнергии к акту от 23.08.2018 N за период с 25.05.2018 по 23.08.2018 с учетом общей площади жилого помещения 45 кв.м, количества комнат - 4, способа и типа отопления (печное), количества проживающих (3), оплате подлежит 8190кВтч в сумме 33 824,70 рублей (л.д. 7, 10).
Полагая свои права нарушенными, истец обратилась с настоящим иском в суд.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составлен правомерно, в связи с чем пришел к выводу о том, что требование истца о признании незаконными действий ответчика по составлению акта о безучетном потреблении электроэнергии необоснованно и удовлетворению не подлежит. Вместе с тем, с произведенным ответчиком расчетом объемов потребления электроэнергии суд первой инстанции не согласился, поскольку в расчете не правильно была определена площадь жилого помещения и количество комнат, в связи с чем удовлетворил требование истца о перерасчете задолженности исходя из объема неучтенного потребления электроэнергии в размере 7200кВтч.
Выводы суда подробно мотивированы в судебном решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и оснований для признания их неправильными не имеется.
Доводы жалобы о том, что антимагнитная пломба к числу обязательных пломб, которые должны быть установлены на счетчике, не отнесена, в связи с чем не является предусмотренным действующим законодательством знаком визуального контроля, подлежат отклонению.
В силу п. 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.
Учитывая изложенное, применение антимагнитных пломб допускается действующим законодательством.
Антимагнитная пломба была установлена в 2014 году в присутствии истца Тюриной Н.Н., которая, была уведомлена о принципе действия и последствиях обнаружения факта нарушения антимагнитной пломбы, о чем имеется ее подпись в акте технической проверки/допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 05.06.2014 N (л.д. 8).
При таких обстоятельствах истцу Тюриной Н.Н. было достоверно известно об установке антимагнитной пломбы.
В силу п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Исходя из указанной нормы, истец Тюрина Н.Н. обязана следить за прибором учета электрической и в случае срыва антимагнитной пломбы немедленно сообщить об этом в ресурсоснабжающую организацию. Однако данную обязанность Тюрина Н.Н. не исполнила.
Доводы жалобы о том, что акт N от 23.08.2018 о безучетном потреблении электроэнергии составлен с нарушением требований законодательства, в связи с чем не может являться надлежащим доказательством безучетного потребления электроэнергии, судебной коллегией отклоняется.
Пунктом 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии" предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Требования законодательства при составлении акта о безучетном потреблении энергии сетевой компанией соблюдены, акт составлен в присутствии Тюриной Н.Н., поэтому доводы жалобы о недопустимости акта являются несостоятельными.
Довод жалобы о незаконности проведенной проверки подлежит отклонению. В соответствии с подп. е(1) п. 31, п.п. 82-84 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, исполнитель коммунальных услуг обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, а также проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).
Исходя из указанной нормы, исполнитель коммунальных услуг обязан проводить проверку приборов учета.
Утверждение представителя истца Карташовой В.В. о том, что АО "Читаэнергосбыт" должно возвратить истцу 9 000 рублей не может повлечь отмену решения суда, поскольку такое требование истцом в суде первой инстанции не заявлялось.
Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 19 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна. Судья Т.М.Ревенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
