Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 мая 2019 года №33-1916/2019

Дата принятия: 21 мая 2019г.
Номер документа: 33-1916/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2019 года Дело N 33-1916/2019







21 мая 2019 года


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:







председательствующего судьи


Степановой Т.Г.




судей


Савина А.И.,Мишеневой М.А.




при секретаре


Баталовой Т.А.




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицына решение Петрозаводского городского суда РК от 19 марта 2019 годапо искуДеН.й Н. Н.евны к администрации Петрозаводского городского округа о признании отказа в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении незаконным, обязании поставить на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и предоставить жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Савина А.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истица обратиласьв суд по тем основаниям, что она является инвалидом 1 группы по общему заболеванию, имеет статус вдовы участника Великой Отечественной Войны, являвшегося инвалидом 2 группы. После смерти мужа в 2013 году истица переехала к дочери Поповой Т.А., поскольку в связи с ухудшением здоровья и в силу престарелого возраста ей был необходим постоянный посторонний уход. С 2013 г. истица проживает у дочери по адресу: (.....). 22.01.2019 истица обратилась с заявлением к ответчику о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Администрация отказала ей в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, в связи с наличием жилой площади, превышающей учетную норму общей площади на 1 человека. При этом администрация не учла, что квартира, площадь которой учтена, принадлежит не истице, а находится в долевой собственности Поповой Т.А. и Попова И.В. Истица страдает заболеванием, которое входит в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный приказом Министерства здравоохранения России от 29.11.2012 N987н, а также в Перечень заболеваний, утвержденный приказом Минздрава России от 30.11.2012 N991н,дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую помощь. Ранее истица не пользовалась какими-либо льготами, на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий не состояла. Истица просила признать отказ ответчика в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении незаконным, обязать ответчика поставить ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и предоставить жилое помещение на условиях социального найма не ниже установленных норм предоставления для категории граждан во внеочередном порядке с учетом права истицы на дополнительную жилую площадь.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Попов И.В. и Попова Т.А.
Суд в иске отказал.
С таким решением не согласна истица. В апелляционной жалобеее представительуказывает, что администрация при рассмотрении ее заявления о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий не должна была учитывать жилое помещение, принадлежащее ее дочери и зятю. Переезд к дочери после смерти мужа носил вынужденный характер. В настоящее время в квартире проживают разные семьи, истица с семьей дочери совместное хозяйство не ведет.Просит решение суда отменить и принять новое решение.
Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.
Согласно ч. 2 ст. 49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном данным Кодексом порядке. Малоимущими гражданами являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению (ч. 2).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане являющиеся членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Решением Петрозаводского городского Совета от 27.12.2005 N (...) для признания граждан нуждающимися в предоставлении жилых помещенийучетная норма составляет не более 10 кв.м общей площади жилого помещенияна одного человека.
По делу установлено, что истица является инвалидом 1 группы, вдовой участника Великой Отечественной Войны, имеет право на льготы, установленные ст. 21 Закона "О ветеранах" (л.д. 5-6).
Квартира, в которой в настоящее время зарегистрирована и проживает истица, принадлежит на праве общей совместной собственности Попову И.В. (зять) и Поповой Т.А. (дочь), что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 15.02.2016 (л.д. 9).
Согласно справке МКП "Петрозаводская паспортная служба" от 03.03.2019 в вышеуказанной квартире зарегистрированы по месту жительства Попова Т.А. (дочь) с 04.02.2011, Попов И.В. (муж дочери) с 04.02.2011 и истица Денисова Н.Н. (мать) с 04.04.2013 (л.д. 7).
Из объяснений представителя истицы, данных в ходе судебного заседания, а также отметок в паспорте истицы следует, что истица 12.03.2013 была снята с учета по адресу: (.....). В 2013 году дом был продан (л.д. 60 обор.стор.).
Сведений о наличии у истицы объектов недвижимости в период с 01.01.2014 по 11.03.2019 на территории РФ не имеется, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 13.03.2019 (л.д. 50).
22.01.2019истица обратилась в городскую жилищную комиссию администрации Петрозаводского городского округа с заявлением о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, ссылаясь на отсутствие у нее жилой площади на праве личной собственности и на то, что она проживает в квартире, принадлежащей ее дочери и супругудочери (л.д. 32).
Из ответа Управления жилищного хозяйства Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации Петрозаводского городского округа от 31.01.2019 следует, что решением городской жилищной комиссии истицеотказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении на основании п. 2.10 Административного регламента в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения свыше установленной учетной нормы, которая составляет не более 10 кв.м общей площади на одного человека. Истица является членом семьи Поповой Т.А. - собственника жилого помещения по адресу: (.....), общей площадью 50,1 кв.м. В данном жилом помещении на истицу приходится общая жилая площадь, превышающая учетную норму общей площади на 1 человека (л.д. 31).
В соответствии с расчетом ответчика на истицу в жилом помещении, расположенном по адресу: (.....), приходится 16,7 кв.м (50,1 кв.м/3).
Из материалов дела следует, что истица была вселена в жилое помещение по адресу: (.....), в качестве члена семьи собственника жилого помещения Поповой Т.А. (дочь), право пользования указанным жилым помещением истица не утратила.
Суд первой инстанции правомерно указал, что реализовать право на предоставление жилого помещения, в том числе в соответствии с положениями ФЗ "О ветеранах" и ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ", возможно гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий и вставшими на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, к которымистица не относится.
Таким образом, истица является лицом обеспеченным жилым помещением более учетной нормы и не может быть отнесена к категории граждан, которые в соответствии с действующим законодательством признаются нуждающимися в жилых помещениях, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истицы не имеется.
Согласно ответу ГБУЗ РК "Республиканская психиатрическая больница" от ХХ.ХХ.ХХ истица с 2013 г. получает консультационно-лечебную помощь у психиатра с диагнозом: "(...)" (код F 01.80) (л.д. 21).
В Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденного приказом Минздрава России от 29.11.2012 N 987н и действующего с 01.01.2018, данное заболевание не входит.
Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ суд первой инстанции при разрешении дела не нарушил. Доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, при этом суд обоснованно с ними не согласился, указав в решении мотивы принятого решения.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда РК от 19 марта 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Карелия

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 мар...

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 16 марта 2022 года №22-445/2022

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 16 марта 2022 года №22-445/2022

Определение Верховного Суда Республики Карелия от 16 марта 2022 года №33а-586/2022

Определение Верховного Суда Республики Карелия от 14 марта 2022 года №33а-735/2022

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 11 марта 2022 года №22К-388/2022

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 11 марта 2022 года №22К-388/2022

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 мар...

Решение Верховного Суда Республики Карелия от 10 марта 2022 года №12-43/2022

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 мар...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать