Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 21 июня 2019 года №33-1916/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2019 года Дело N 33-1916/2019
21 июня 2016 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.
судей Котихиной А.В., Сергейчика И.М.,
при секретаре Гроцер Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергейчика И.М. частную жалобу представителя ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 24 мая 2019 года об оставлении искового заявления без движения,
установила:
ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" (далее - Общество) обратилось в суд с иском к Твердовой А.В. о взыскании задолженности в размере 179 247 руб. 87 коп., указав в обоснование на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 24 мая 2019 года исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок по 10 июня 2019 года включительно устранить недостатки, препятствующие возбуждению дела, а именно представить выписку из лицевого счета должника Твердовой А.В. Разъяснено, что в случае не устранения недостатков в указанный срок заявление считается неподанным и со всеми приложенными к нему материалами возвращается заявителю.
В частной жалобе представитель Общества просит отменить определение судьи и направить дело в суд для принятия к производству, мотивируя тем, что законом ограничен круг лиц, имеющих право на предоставление информации, содержащей банковскую тайну, а также круг лиц, имеющих право запросить и получить сведения, составляющие банковскую тайну физического лица. При этом, по заявленному истцом ходатайству, суд вправе самостоятельно истребовать такие сведения.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит отмене.
Статьями 131, 132 ГПК РФ установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления, подаваемого в суд, определен перечень документов, прилагаемых к заявлению.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (абз. 5 ст. 132 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ заявление, поданное без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, подлежит оставлению без движения с предоставлением заявителю разумного срока для исправления недостатков.
Оставляя без движения исковое заявление Общества, судья суда первой инстанции исходил из того, что истцом не выполнены требования ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно к исковому заявлению не приложена выписка из лицевого счета должника Твердовой А.В., а ходатайство Общества об истребовании судом указанной выписки в соответствии со ст. 57 ГПК РФ, не подлежит удовлетворению.
Судебная коллегия находит данный вывод судьи неправильным по следующим обстоятельствам.
Обращаясь с исковым заявлением в суд, Общество привело в заявлении обстоятельства, на которых оно основывает свои требования, доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, основание своих требований, в просительной части искового заявления изложило заявленные требования.
В подтверждение обстоятельств, послуживших основаниями для обращения в суд с иском, заявитель приложил доказательства, которыми он располагал. При этом указал, что не имеет возможности самостоятельно получить выписку со специального карточного счета Связного банка (АО), открытого на имя ответчика, так как указанная выписка составляет банковскую тайну и ее предоставление возможно по запросу суда в соответствии со ст.26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-ФЗ "О банках и банковской деятельности".
Вопрос предоставления необходимых доказательств является задачей стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 148 ГПК РФ).
В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования, а также их оценка, не предусмотрены на стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к исковому заявлению. Такие доказательства могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу.
Оценка судом достоверности, достаточности, относимости доказательств и отражение ее результатов производятся судом при принятии им решения (ст.ст. 67, 196, 198 ГПК РФ).
Таким образом, судья необоснованно, до принятия иска к производству суда, требует представления доказательств, которые могут быть представлены в ходе рассмотрения дела по существу. При этом, судья не дает оценке доводам истца о невозможности для него получения в кредитной организации сведений о счете ответчика, составляющего банковскую тайну.
Судебная коллегия находит, что при вынесении обжалуемого судебного постановления допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившееся в нарушении прав Общества на доступ к правосудию.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 24 мая 2019 года отменить.
Материал по иску ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" к Твердовой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, направить в Новгородский районный суд Новгородской области со стадии принятия к производству.
Председательствующий Ю.А. Колокольцев
Судьи А.В. Котихина
И.М. Сергейчик


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка