Дата принятия: 02 декабря 2021г.
Номер документа: 33-19161/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2021 года Дело N 33-19161/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Якуповой Н.Н.
судей Иванова В.В. и Сагетдиновой А.М.
при секретаре Ахмедьяновой Д.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Игнатьевой Г.А. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения представителя Игнатьевой Г.А. - Гатауллина И.Т., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ОАО "Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" - Мударисовой Е.Р., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Игнатьева Г.А. обратилась в суд с иском к ОАО "Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" о возмещении ущерба, причиненного повреждением здоровья.
Иск мотивирован тем, что истец проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес.
дата истец в подъезде вышеназванного дома, поднимаясь по лестнице в квартиру, из-за отсутствия в подъезде освещения, поскользнулась на ступеньках, упала, получив травму. Истец проходила курс лечения и была временно нетрудоспособна.
Согласно справке N... от дата. диагноз - ....
Просила взыскать с ОАО "Управление жилищного хозяйства адрес городского округа адрес Республики Башкортостан" моральный вред в размере 400000 руб., расходы на покупку медикаментов в размере 10662,09 руб., утраченный заработок за 3 месяца в размере 160584,10 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб.
Решением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:
в удовлетворении исковых требований Игнатьевой Гульназ Агзамовны к ОАО "Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" о возмещении ущерба, причиненного повреждением здоровья, компенсации морального вреда, утраченного заработка, понесенных расходов отказать.
В апелляционной жалобе Игнатьевой Г.А. ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, судом неверно определены обстоятельства дела. Выражает несогласие с отказом во взыскании компенсации морального вреда, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, дата истец Игнатьева Г.А. поднималась пешком по лестнице жилого дома по адресу: адрес, направляясь в адрес, где она проживает.
Согласно медицинской карте N... Игнатьева Г.А. дата обратилась в медицинское учреждение, с травмой ноги, поставлен диагноз - .... Со слов Игнатьевой Г.А. упала на правую ногу (л.д. 63 оборот).
Судом первой инстанции назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза, с целью определения тяжести полученного повреждения.
Согласно заключению судебной экспертизы N... от дата следует, что у Игнатьевой Г.А. имелись телесные повреждения в виде ..., не исключается возможность образования повреждения дата при обстоятельствах указанных в иске, в том числе при падении с высоты собственного роста. Установленные повреждения квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести.
Оснований не доверять данному заключению не имеется, так как заключение составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим стаж в экспертной деятельности, высшее медицинское образование. При даче заключения эксперт использовал методическую литературу, исследовал копии материалов дела, медицинскую документацию.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии причинно-следственной связи между действиями управляющей компании и получением травмы Игнатьевой Г.А. При этом суд указал, что указанное отсутствие освещения с достоверностью судом не установлено, так как произошедшее имело место в летний период, когда в вечернее время достаточно светло, в подъездах имеются окна, кроме того, осуществлять подъем (спуск) по лестнице необходимо с должной долей осмотрительности, внимательности, что не было сделано истицей.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.
На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Для возложения обязанности по возмещению морального вреда при разрешении настоящего спора, судом должен быть установлен состав деликтной ответственности, включающий наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда.
В силу положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
При этом по смыслу данных норм закона в их системном толковании с положениями статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из деликтных правоотношений, бремя доказывания наличия причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями возлагается на истца. Бремя же доказывания отсутствия вины в совершенном деликте материальным законом возложено на ответчика.
В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом при рассмотрении дела и не оспаривалось сторонами, обслуживание многоквартирного дома по адресу: адрес осуществляет ОАО "Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа адрес Республики Башкортостан".
Постановлением Госстроя Российской Федерации от дата N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее по тексту - Правила технической эксплуатации).
В пункте 5.6.2 Правил технической эксплуатации определено, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию: шкафов вводных и вводно-распределительных устройств, начиная с входных зажимов питающих кабелей или от вводных изоляторов на зданиях, питающихся от воздушных электрических сетей, с установленной в них аппаратурой защиты, контроля и управления; внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей; этажных щитков и шкафов, в том числе слаботочных с установленными в них аппаратами защиты и управления, а также электроустановочными изделиями, за исключением квартирных счетчиков энергии.
Согласно пункту 5.6.6 Правил технической эксплуатации, организации по обслуживанию жилищного фонда, обслуживающей электрооборудование жилого дома, обязаны, в том числе обеспечивать и контролировать работоспособность систем автоматического включения и выключения электрооборудования; при выявлении неисправностей, угрожающих целостности электрооборудования дома или системы внешнего электроснабжения, безопасности людей, пожарной безопасности, исправности бытовых электроприборов, компьютеров, теле- и радиоаппаратуры немедленно отключить неисправное оборудование или участок сети до устранения неисправности; немедленно сообщать в энергоснабжающую организацию об авариях в системе внутридомового электроснабжения, связанных с отключением питающих линий и/или несоблюдением параметров подающейся электрической энергии; принимать меры по предупреждению повреждений в электрической сети, приводящих к нарушениям режима ее функционирования, с целью предотвращения повреждений бытовых электроприборов, компьютеров, теле- и радиоаппаратуры.
В силу пункта 5.6.7 Правил технической эксплуатации все работы по устранению неисправностей электрооборудования и электрических сетей должны записываться в специальном оперативном журнале.
Согласно пункту дата Правил N 170, на лестничных клетках должно быть: исправным остекление; наличие фурнитуры на окнах и дверях (ручки, скобянка), освещение лестничной клетки; должна быть обеспечена регулярная уборка: обметание окон, подоконников, отопительных приборов - не реже 1 раза в 5 дней; стены - не менее 2 раз в месяц; мытье - не реже 1 раза в месяц.
Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В материалах дела имеются выписки из журнала заявок (л.д. 85), согласно которым: замена электрических лампочек была произведена дата (л.д.86-87), осмотр электриком указанного многоквартирного дома проводится с периодичностью 1 раз в год (л.д.84), в спорный период заявок на замену лампочек от жильцов дома адресу: адрес не поступало, однако данные обстоятельства не освобождают ответчика от обязанности надлежащего содержания освещения в подъезде.
Судебная коллегия не может не принять во внимание представленные истцом списки соседей с подписями о том, что в рассматриваемый судом период освещение в подъезде дома по адресу: адрес, а именно в период с дата отсутствовало.
При этом судебная коллегия полагает, что истцу следовало проявить осторожность, бдительность, поскольку истцу было известно о проводимых ремонтных работах в шахте лифта и отсутствии освещения.
При таком положении судебная коллегия не может исключить вину в произошедшем и самого истца.
Согласно статьям 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Удовлетворяя частично требования о компенсации морального вреда, судебная коллегия, исходит из причинения вреда здоровью в результате виновных действий ответчика, в соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ, а также принимает во внимание наличия вины самого истца и приходит к выводу о причинении истцу физических страданий, которые с учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости судебная коллегия определяет в размере 50000 руб. Судебная коллегия полагает, что указанная сумма компенсации морального вреда является соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям, отвечает требованиям разумности и справедливости.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "а" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда.
Таким образом, при определении размера утраченного заработка пособие по временной нетрудоспособности, выплаченное истцу после причинения ей вреда, не должно засчитываться в счет возмещения вреда.
Согласно представленной справке Филиала ООО "РСХ" в городе Уфа от дата Игнатьева Г.А. работает в должности контролера стекольного производства с дата по настоящее время, начисление за счет работодателя по листку нетрудоспособности N... составляет 3660,69 руб., по листку нетрудоспособности N... - 3660,69 руб.
Из справки Филиала N... государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан N... от дата следует, что Игнатьевой Г.А. дата за период с дата по дата начислено 14642,76 руб., за период с дата по дата начислено 50029,43 руб. общая сумма начислений составила 64672,19 руб., что также подтверждается справкой формы 2 НДФЛ за дата. от дата в отношении Игнатьевой Г.А.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что Игнатьева Г.А. работает в Филиале "РСХ" в городе Уфа в должности контролера стекольного производства с дата по настоящее время размер среднего часового заработка составляет 281,02 руб.
Согласно представленным листам нетрудоспособности Игнатьева Г.А. была освобождена от работы с дата по дата врачом-терапевтом-участковым; с дата по дата, освобождена от работы врачом-травматологом-ортопедом.
Указанное свидетельствует, о том, что Игнатьева Г.А. получила травму в период освобождения от работы. Оплата по листку нетрудоспособности, в связи с получением травмы, производилась с дата по дата
При таком положении, сумма компенсации утраченного среднего заработка истца за период с дата по дата составит 13194,64 руб. (281,02 руб. Х 8 = 2248,16 руб. (среднедневной заработок) Х 29 (количество рабочих дней по производственному календарю) = 65196,64 руб.(сумма, начисленная за 29 рабочих дней, в котором истец находилась на листе нетрудоспособности); 65196,64 руб. - 50029,43 руб. (выплаченная сумма Филиалом N... государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан за период листа нетрудоспособности с дата по дата) =15167,21 руб.; 15167,21 руб.-13% =13195,47 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Определяя, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, расходы на оплату услуг представителя судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Рассматривая требование истца о взыскании расходов на представителя, судебная коллегия исходит из того, что исковые требования удовлетворены частично, судебная коллегия с учетом принципов разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем оказанных юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, оказание юридической помощи ФИО6 при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также Гатауллиным И.Т. в апелляционной инстанции, подготовку им документов, и полагает подлежащим взысканию с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.
Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит с ответчика взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. в доход местного бюджета, от которой истец был освобожден при подаче иска, за требования материального и нематериального характера.
Согласно статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата отменить. Принять по делу новое решение.
Взыскать с ОАО "Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" в пользу Игнатьевой Г.А. компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., утраченный заработок в размере 13194,64 руб., расходы на оплату услуг представителя - 10000 руб.
Взыскать с ОАО "Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.
Председательствующий
судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка