Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-19158/2021

10 июня 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - <ФИО>1,

судей <ФИО>11, Тарасенко И.В.,

при ведении протокола

помощником судьи <ФИО>4,

по докладу судьи - <ФИО>11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <ФИО>6, по апелляционной жалобе представителя <ФИО>6 по доверенности <ФИО>5 на решение Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>,

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>6 обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>7 о взыскании денежных средств, в котором просил взыскать с <ФИО>7 денежные средства в его пользу в размере <...> долларов США в рублях, что составляет в расчете 74 рубля за 1 доллар США, сумму равной 1 480 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 600 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, в 2006 году между ним и ответчиком состоялась устная предварительная договоренность о заключении договора купли- продажи квартиры по адресу: <Адрес...>, пер.Строительный, <Адрес...>. В качестве гарантии исполнения достигнутой договоренности в декабре <Дата ...> года он передал ответчику в качестве аванса денежные средства в сумме <...> долларов США. В свою очередь ответчик в качестве гарантий взял на себя ответственность в виде долгового обязательства письменной расписки о получении <...> долларов США. Кроме того, факт получения денег ответчик подтвердил в ходе судебного процесса по гражданскому делу рассмотренного <Дата ...> в Центральном районном суде <Адрес...>. Договор купли- продажи вышеуказанной квартиры между сторонами не был подписан в связи с отказом ответчика. Однако аванс в сумме 33 000 долларов США ответчик обязался вернуть в разумный срок. <Дата ...> и <Дата ...> он направил досудебные требования о добровольном выполнении долговых обязательств ответчиком, однако денежные средства не возвращены, в связи с чем он обратился в суд.

Решением Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель <ФИО>6 по доверенности <ФИО>5 просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что им представлено обязательство <ФИО>7 о возврате денежной суммы, чему судом первой инстанции не дана оценка.

В апелляционной жалобе <ФИО>6 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав представитель <ФИО>6 по доверенности <ФИО>5, поддержавшего доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Стороной истца представлена копия обязательства от <Дата ...>. из которой следует, что <ФИО>7 взял обязательство выплатить <ФИО>6 в лице его жены <ФИО>8 <...> долларов США от продажи квартир по адресу: г. <Адрес...> Строительный, <Адрес...>, кв.З.

Из решения Центрального районного суда от <Дата ...> (л.д.9) следует, что в судебном заседании <ФИО>7 пояснил: "<ФИО>6 предложил продать ему эту квартиру и дал <ФИО>7 <...> долларов США, а через год пообещал отдать остальную часть. Прошел год, денег <ФИО>6 не отдал".

Утверждая о наличии между сторонами заемных отношений в отношении оспариваемой денежной суммы, истец ссылается на сведения, указанные в решении Центрального районного суда от <Дата ...> Однако факт передачи денежных средств <ФИО>6 <ФИО>9 в нарушение положений ст.ст.56, 60 ГПК РФ, ничем не подтвержден.

Доказательств, позволяющих суду расценить представленное обязательство как соглашение об авансе, равно как и в связи с необходимостью получения гарантий оформления в собственность покупателя в будущем квартиры, как документ, подтверждающий наличие между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа, а, следовательно, как обязательство по выплате <ФИО>10 денежных средств <ФИО>6, возникшее из оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу <ФИО>6, апелляционную жалобу представителя <ФИО>6 по доверенности <ФИО>5 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка