Дата принятия: 28 сентября 2022г.
Номер документа: 33-19152/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2022 года Дело N 33-19152/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Полиновой Т.А.судей Вересовой Н.А., Рябко О.А.при помощнике судьи Старовойтовой Н.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 сентября 2022 года апелляционною жалобу Михеева М. М. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N... по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N <адрес>" к Михееву М. М. об обязании совершить определенные действия, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,
Заслушав доклад судьи Полиновой Т.А., выслушав объяснения представителя Михеева М.М. Овчинниковой Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец ООО "Жилкомсервис N <адрес>" обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Михееву М.М. об обязании выполнить работы по демонтажу оборудования - вентиляционной вытяжки (вентилятор) с решеткой из помещения N...-Н по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Заявленные требования мотивированы тем, что ООО "Жилкомсервис N<адрес>" является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А. Михеев М.М. является собственником помещения N...-Н в указанном многоквартирном доме. В адрес истца поступают заявления от жильцов дома, проживающих в указанном многоквартирном доме о принятии мер к ответчику, который самовольно без согласования с собственниками дома установил оборудования, а также на шум от его работы. В этой связи, в адрес ответчика истцом было направлено требование о предоставлении согласованной в установленном порядке разрешительной документации на установку дополнительного оборудования, но до настоящего времени документов ответчиком представлено истцу не было, в связи с чем, ООО "Жилкомсервис N <адрес>" обратился в суд с настоящим иском.
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> постановлено:
"Исковые требования ООО "Жилкомсервис N <адрес>" к Михееву М.М. об обязании совершить определенные действия, взыскании расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.
Обязать Михеева М.М., собственника помещения N...-Н по <адрес>, лит. А в Санкт-Петербурге демонтировать за счет собственных средств оборудование - вентиляционную вытяжку (вентилятор) с решеткой на фасаде дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А.
Взыскать с Михеева М.М. в пользу ООО "Жилкомсервис N <адрес>" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.".
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Михеев М.М. обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также в противоречии с фактическими обстоятельствами спора, и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы до принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного постановления Михеева М.М. воспользовался предоставленным ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом и заявил об отказе от апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалоб, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
О принятии отказа от апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению (ч. 3 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления (абз. 3 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от <дата> N 16)).
Согласно абз. 5 п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> N 16 суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.
Таким образом, отказ от апелляционного представления является процессуальным правом стороны.
Судебная коллегия, обсудив заявленное ходатайство, принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы является правом лица, подавшего жалобу, а также учитывая, что отказ Михеева М.М. от поданной апелляционной жалобы, совершенный представителем Овчинниковой Ю.В., действующей на основании доверенности, не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо прав, считает возможным принять отказ Михеева М.М. от апелляционной жалобы, в связи с чем, апелляционное производство по делу прекратить.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ Михеева М. М. от апелляционной жалобы на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N....
Производство по апелляционной жалобе прекратить.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
