Дата принятия: 14 сентября 2021г.
Номер документа: 33-1915/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2021 года Дело N 33-1915/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Бзегежевой Н.Ш.,
судей - Муращенко М.Д. и Сиюхова А.Р.,
при секретаре судебного заседания - Паранук Д.Х.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 об устранении нарушений прав собственника - удовлетворить частично.
Обязать ФИО3 и ФИО2 передвинуть ограждение между земельными участками N по <адрес> и N по <адрес> в сторону земельного участка N по <адрес> путем частичного демонтажа бетонного цоколя по линии, соответствующей установленным на местности межевым знакам.
Обязать ФИО3 и ФИО2 уменьшить высоту забора между земельными участками N по <адрес> и N по <адрес> на высоту не более 2-х метров и создать в нижней его части проветриваемую часть высотой не менее 0, 5 м. от уровня земли.
Обязать ФИО3 и ФИО2 осуществить строительные работы в отношении бетонного мощения, выполненного на прилегающей к земельному участку N по <адрес> территории, путем ориентирования стока воды на собственную или прилегающую территорию и исключающую сток воды в сторону земельного участка N по <адрес>.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 - отказать.
Встречные исковые требования ФИО3 к Управлению архитектуры и градостроительства МО "<адрес>" о признании права собственности - удовлетворить.
Признать за ФИО3 право собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом, площадью застройки 180 кв.м. и процентом готовности 29 процентов, расположенный на земельном участке площадью 443 кв.м. с кадастровым номером N по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, объяснения ФИО4 С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО5 О.В. по ордеру ФИО11, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО6 С.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам об устранении нарушений права собственника, связанных с осуществлением строительства. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.
На соседнем земельном участке по адресу: <адрес> ответчиками возводится жилой дом, строительство которого ведется с нарушениями действующего законодательства и в нарушение прав и охраняемых законом интересов истца.
В частности, в нарушение пункта ДД.ММ.ГГГГ. Нормативов градостроительного проектирования Республики Адыгея, утвержденных постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ N, предусматривающего нормативное расстояние жилого дома до границы земельного участка не менее 3 м, спорное строение возведено на расстоянии 1 м. от границы земельного участка.
Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования "Город Майкоп", утвержденным Решением Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N-рс, спорный земельный участок отнесен к территориальной зоне Ж - МЗ (Зона застройки малоэтажными жилыми домами).
Также, в нарушение действующих нормативов, ответчиками возведена бетонная отмостка, спланирована таким образом, что сток дождевых и талых вод направлен в сторону придомовой территории истца, вследствие чего происходит подтопление забора и входной калитки в домовладение.
Кроме того, ответчиками возведен капитальный забор на бетонном фундаменте, который по всей длине межевой линии, разделяющей земельные участки, на глубину не менее 15 см вторгается на принадлежащий истцу земельный участок.
На основании ст. ст. 304 и 222 ГК РФ (с учетом уточненных требований) просил признать строящийся жилой дом на земельном участке с кадастровым номером: N по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и обязать ответчиков осуществить его снос собственными силами и за свой счет в течение шести месяцев с даты вступления решения в законную силу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом; - обязать ответчиков передвинуть ограждение между земельными участками вглубь земельного участка ответчиков на 0, 12 м. и установить его в соответствии с Правилами землепользования и застройки, демонтировать бетонный цоколь возведенного забора; - обязать ответчиков снизить высоту забора не более 2-х метров и обеспечить устройство в нижней части проветриваемое пространство высотой не менее 0, 5 м., и обязать ответчиков демонтировать бетонную отмостку (мощение) установленную со стороны фасада.
ФИО7 О.В. обратилась в суд с встречным иском о признании права собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела недвижимое имущество, состоящее из жилого дома, общей площадью, 62,4 кв.м, и земельного участка площадью 443 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - под жилую застройку индивидуальную, по адресу: <адрес>. В настоящее время на указанном земельном участке ею осуществляется строительство жилого дома общей площадью 180 кв.м.
Суд принял изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО6 С.А. к ФИО7 О.В. и ФИО7 В.В. о признании объекта строительства жилого дома, возведенного ответчиками с нарушениями требований п. 1.4.4 Правил пользования и застройки муниципального образования "<адрес>", самовольной постройкой, сносе самовольной постройки или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования; отменить решение суда в части встречного иска ФИО7 О.В. к Управлению архитектуры и градостроительства МО "Город Майкоп" о признании права собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом, площадью застройки 180 кв.м. и процентом готовности 29 %, расположенный на земельном участке площадью 443 кв.м. с кадастровым номером N по адресу: <адрес>. Также просит удовлетворить исковые требования о признании объекта незавершенного строительства возведенного ответчиками с нарушениями требований п. 1.4.4 Правил пользования и застройки муниципального образования "Город Майкоп", самовольной постройкой, сносе самовольной постройки или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Обязанность доказывания факта и характера нарушения субъективного права лежит на лице, заявившем требования о защите права.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела, стороны являются владельцами смежных земельных участков, с расположенными на них жилыми домами, находящимися по адресу: <адрес>.
Как указывает истец, на принадлежащем ответчикам земельном участке возводится жилой дом, строительство которого ведется с существенными нарушениями градостроительных норм и правил. В частности, жилой дом возведен на расстоянии 1м. от границы с земельным участком истца, ограждение между земельными участками не соответствует Правилам землепользования и застройки МО "Город Майкоп" и захватывает часть земельного участка истца.
В нарушение пункта ДД.ММ.ГГГГ. Нормативов градостроительного проектирования Республики Адыгея, утвержденных постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ N, предусматривающего нормативное расстояние жилого дома до границы земельного участка не менее 3 м, спорное строение возведено на расстоянии 1 м. от границы земельного участка.
Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования "Город Майкоп", утвержденным Решением Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N N, спорный земельный участок отнесен к территориальной зоне Ж - МЗ (Зона застройки малоэтажными жилыми домами).
Согласно части 5 статьи 33 Правил предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства являются минимальные отступы от красной линии и границ соседних земельных участков, которые применительно к зоне Ж-МЗ установлены от 5 до 3 метров.
Также, в нарушение действующих нормативов, ответчиками возведена бетонная отмостка, спланирована таким образом, что сток дождевых и талых вод направлен в сторону придомовой территории истца, вследствие чего происходит подтопление забора и входной калитки в домовладение.
Как следует из ст. 65 Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Майкоп", утв. Решением Совета народных депутатов муниципального образования "Город Майкоп" Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ N N - Параметры застройки в зонах индивидуальной жилой застройки с возможностью ведения личного подсобного хозяйства и зонах индивидуальной жилой застройки - требования к ограждению земельных участков объектов индивидуального жилищного строительства устанавливаются следующим образом:
со стороны улиц характер ограждения и его высота определяются градостроительным планом земельного участка и эстетическими требованиями;
со стороны смежных земельных участков:
а) высота ограждения земельных участков должна быть не более 2 м;
б) ограждения между смежными земельными участками должны быть проветриваемыми на высоту не менее 0,5 м от уровня земли (по согласованию между соседями - иного вида).
В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Город Майкоп", утвержденными Решением Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N-рс, нормативное расстояние в указанном случае должно составлять не менее Зм. При этом Правилами установлено, что расстояние от красной линии до жилых зданий должно составлять 5 м.
Определением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Аутас".
В соответствии с заключением ООО "Аутас" (л.д. 70-88) расстояние от строящегося дома на участке NN по <адрес> до границы с земельным участком по <адрес> N составляет 1,04 м., чем были нарушены требования п. N Правил землепользования и застройки МО "Город Майкоп", устанавливающие нормативное расстояние в указанном случае 3 м.
По результатам замеров установлено, что бетонное мощение покрыто с уклоном в сторону участка N, отметка бетонного мощения участка N по <адрес> составляет 217,712 м., отметка земельного участка N по <адрес> составляет 217,469 м., что говорит о том, что уровень земельного участка N по <адрес> ниже уровня бетонного мощения участка N по <адрес> на 24 см. При подобном перепаде отметок (уровня) подтопление земельного участка N и территории, прилегающей к земельному участку N неизбежно.
При сопоставлении границ указанных земельных участков установлено, что граница между ними передвинута в сторону участка N по <адрес> на 0,12 м., бетонный цоколь забора на 0,11 м. заходит на территорию участка N по <адрес> задней границе между участками бетонный цоколь забора заходит на территорию участка N на 0,07 м.
Таким образом, как следует из выводов эксперта, для устранения нарушений, обнаруженных на территории земельного участка N необходимо передвинуть ограждение между участками в сторону земельного участка N по фасаду на 0.12 м. и установить его в соответствии с требованиями Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Майкоп".
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований истца к ФИО7 В.В. и ФИО7 О.В. об устранении препятствий.
Отказывая в удовлетворении требований истца в части обязания ответчиков осуществить снос строящегося жилого дома, суд исходил из того, что избранный истцом способ защиты права не соответствует последствиям нарушенного права.
Судебная коллегия полагает данный вывод суда соответствующим положениям закона и обстоятельствам дела.
Однако судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в части удовлетворения встречных исковых требований ФИО7 О.В. о признании права собственности на недостроенный жилой дом по следующим основаниям.
Согласно статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил...
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из выводов проведенной по делу дополнительной судебной строительной экспертизы ООО "Аутас" (л.д. 156-168), при строительстве жилого дома на участке <адрес> по <адрес> были нарушены требования Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Майкоп" п. N.
Таким образом, право собственности на недостроенный жилой дом не может быть признано за ФИО7 О.В., поскольку данная постройка не соответствует установленным законом требованиям.
Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, судебная коллегия по имеющимся в деле доказательствам не может удовлетворить иск о признании права собственности на незавершенный строительством объект. Решение суда первой инстанции в данной части по вышеуказанным обстоятельствам судебной коллегией расценено как не соответствующее обстоятельствам дела, противоречащее закону, поэтому подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части удовлетворения встречного иска ФИО3 к Управлению архитектуры и градостроительства МО "Город Майкоп" о признания права собственности.
Принять в указанной части новое решение.
В удовлетворении встречного иска ФИО3 к Управлению архитектуры и градостроительства МО "<адрес>" о признании права собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом, площадью застройки 180 кв.м. и процентом готовности 29 процентов, расположенный на земельном участке площадью 443 кв.м. с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, отказать.
В остальной части решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Председательствующий Бзегежева Н.Ш.
Судьи - Муращенко М.Д.
Сиюхов А.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
