Дата принятия: 09 марта 2021г.
Номер документа: 33-1915/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2021 года Дело N 33-1915/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Герман М.А.,
судей Губаревич И.И., Рудковской И.А.,
при секретаре Попугаевой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1050/2020 по исковому заявлению прокурора г. Усть-Кута в интересах Тетериной Екатерины Григорьевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Кутском районе Иркутской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно,
по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Усть-Кутском районе Иркутской области (межрайонное) на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 20 октября 2020 г.,
УСТАНОВИЛА:
Прокурор г.Усть-Кута обратился в суд в интересах Тетериной Е.Г. с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Усть-Кутском районе Иркутской области (межрайонное) (далее - УПФР в Усть-Кутском районе). В обоснование исковых требований указал, что Тетерина Е.Г. является неработающим пенсионером и получателем страховой пенсии по старости, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Реализуя предоставленное ст. 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года, Тетерина Е.Г. в августе 2019 г. выезжала на отдых в г.Краснодар, в связи с чем, понесла расходы по оплате стоимости проезда. По приезду обратилась к ответчику с заявлением о компенсации понесенных расходов. УПФР в Усть-Кутском районе принято решение об отказе в компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршрутам: Краснодар - Москва, Москва - Иркутск.
С учетом уточнений прокурор г. Усть-Кута в интересах Тетериной Е.Г. просил суд признать незаконным отказ УПФР в Усть-Кутском районе (межрайонное) в компенсации расходов на оплату стоимости проезда Тетериной Е.Г. в сумме 36 697 руб., взыскать с ответчика в пользу Тетериной Е.Г. компенсацию стоимости проезда по маршруту Краснодар-Москва и Москва-Иркутск в сумме 36 697 руб.
Решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 20 октября 2020 г. исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ответчика УПФР в Усть-Кутском районе Оконешникова Н.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов к отмене указал, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права. Представленные маршрутные квитанции не могут быть приняты в качестве доказательств осуществления произведенных расходов, поскольку оплата стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится Пенсионным фондом РФ по заявлению с приложением только проездных документов, содержащих все необходимые реквизиты.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Усть-Кута Ерченко В.С. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции истец Тетерина Е.Г., представитель ответчика УПФР в Усть-Кутском районе не явились, извещены надлежащим образом, в силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Губаревич И.И., прокурора Вокину О.А., изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176, пришел к обоснованному выводу о незаконности отказа УПФР в Усть-Кутском районе в части выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, и необходимости взыскания в пользу истца в счет понесенных им расходов по оплате проезда по маршруту Краснодар - Москва, Москва - Иркутск в размере 36 697 руб.
Возлагая обязанность по компенсации неработающему пенсионеру расходов на оплату проезда на территориальный орган Пенсионного фонда РФ, суд исходил из общих начал и смысла действующего пенсионного законодательства Российской Федерации.
Определяя размер компенсации понесенных истцом расходов на организацию отдыха в пределах территории Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание: квитанцию электронного билета N 5555587830701 Тетерина Е.Г. 25 августа 2019 г. вылетела рейсом SU-1562 авиакомпании Аэрофлот по маршруту Москва-Иркутск. Стоимость перелета составила 27 627 руб. (24 700 руб. тариф, 2 627 руб. таксы); квитанцию электронного билета N 250032337 Тетерина Е.Г. 23 августа 2019 г. вылетела рейсом SVO N 4 362 авиакомпании Уральские авиалинии по маршруту Краснодар-Иркутск. Стоимость перелета составила 9 070 руб. (7 449 руб. тариф, 1 630 руб. сбор).
Разрешая исковые требования по существу, суд произвел системный анализ нормативных актов, на которых основано решение, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к правильному выводу, что Тетерина Е.Г., являясь неработающим пенсионером, получателем пенсии по старости, проживая в г. Киренске Иркутской области, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и, имея право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, реализовал это право, понесла расходы на проезд к месту отдыха по территории Российской Федерации в размере 36 697 руб. Указанные расходы подлежат оплате за счет средств Пенсионного фонда РФ.
Выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для выплаты компенсации по маршруту Краснодар - Москва, Москва - Иркутск по причине несоответствия проездных документов установленной форме является необоснованным, поскольку представленными проездными документами доказан факт нахождения пенсионера на отдыхе и понесенных им затрат в связи с поездкой.
Законодательство, регулирующее вопросы компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации, не устанавливает императивного требования об оплате проездных билетов только при наличии всех реквизитов в билете. Риск ответственности за отсутствие тех или иных реквизитов в билете лежит на перевозчике.
Отказ ответчика в оплате стоимости проезда по маршруту Краснодар - Москва, Москва - Иркутск пенсионеру по старости Тетериной Е.Г. не основан на требованиях ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1, гарантирующей компенсацию расходов на оплату проезда данной категории граждан в пределах Российской Федерации. Такой отказ нарушает принцип равенства прав и свобод гражданина и ущемляет право пенсионера, поскольку ставит его в неравное положение с другими пенсионерами.
При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено ст. 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем, решение суда, проверенное по доводам жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 20 октября 2020 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий М.А. Герман
Судьи И.И. Губаревич
И.А. Рудковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
