Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 22 марта 2021 года №33-1915/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2021 года Дело N 33-1915/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Варовой Л.Н.,
судей Братчиковой М.П., Мехоношиной Д.В.,
при секретаре Борисовой С.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 22 марта 2021 года дело по апелляционной жалобе Десятковой Анастасии Николаевны на решение Губахинского городского суда Пермского края от 10 ноября 2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить частично.
Взыскать с Десятковой Анастасии Николаевны в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Пермского отделения N ** задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, открывшегося после смерти Д. в сумме 53664 (пятьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят четыре) рубля 64 копейки, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 1810 (одна тысяча восемьсот десять) рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ПАО "Сбербанк России" - отказать".
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., пояснения представителя истца по доверенности Драчева Д.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" обратилось с иском к Десятковой А.Н. о расторжении кредитного договора, заключенного с Д., взыскании задолженности в сумме 53664, 64 рублей с наследника умершей Д.
Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО "Сбербанк России" и Д. (заемщик) 27.06.2013 заключен кредитный договор N **, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 55000 рублей под 22,35 % годовых на срок по 27.12.2018, а заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также иные платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, в размере и в сроки, установленные графиком платежей; уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями. В соответствии с пунктом 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности включительно.
17.02.2016 заемщик умер.
Заемщик Д. при заключении кредитного договора выразила свое согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случав и болезней заемщика в соответствии с условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Сбербанка России. Страховщиком по данной программе являлось ОАО СК "РОСНО" (АО СК "Альянс").
По состоянию на 06.07.2020 года включительно, сумма задолженности по кредитному договору составляет 53664,64 рублей, в том числе: основной долг - 39368,09 рублей, проценты за пользование кредитом - 14145,64 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита - 150,91 рублей. Взыскиваемая задолженность образовалась в период с 31.01.2016 по 06.07.2020.
Потенциальному наследнику были направлены требования о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С решением суда не согласна ответчик Десяткова А.Н., в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что банку было достоверно известно, что Д. умерла 17.02.2016; ответчик своевременно передала истцу необходимые документы для предъявления в страховую компанию, которые были утеряны работником банка. Именно на истце, как на страхователе лежала обязанность уведомить страховщика о наступлении страхового события и представления необходимых документов. Достоверно зная о смерти заемщика, банк мог предъявить иск к наследственному имуществу до принятия наследниками наследства. Каких-либо доказательств того, что банк обращался к ответчику с просьбой о предоставлении необходимых документов, в материалы дела не представлено. Суд необоснованно отождествляет кадастровую стоимость имущества с рыночной.
Истцом представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на отсутствие оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ) судебная коллегия приходит к следующим выводам.
При разрешении спора судом установлено и следует из материалов дела, что между ОАО "Сбербанк России" и Д. (заемщик) 27.06.2013 заключен кредитный договор N **, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 55000 рублей с уплатой процентов за пользование в размере 22,35% годовых на срок 60 месяцев (т.1 л.д.56-61). В соответствии с п.4.1 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.4.1), при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.4.3).
Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены, денежные средства в сумме 55000 рублей перечислены на счет заемщика.
Заемщик Д. умерла 17.02.2016 года (т.1 л.д.78,147).
Согласно расчету по состоянию на 06.07.2020 включительно, сумма задолженности по кредитному договору составляет 53664,64 рублей, в том числе: основной долг - 39368,09 рублей, проценты за пользование кредитом - 14145,64 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита - 150,91 рублей (л.д.21-24).
По информации нотариуса нотариальной палаты Пермского края Гремячинского нотариального округа от 11.08.2020 после смерти Д., умершей 17.02.2016, заведено наследственное дело N **, наследником умершей является дочь - Десяткова Анастасия Николаевна. Наследство состоит из 1/2 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, принадлежащей наследодателю на основании договора купли-продажи от 27.02.2001 года. Кадастровая стоимость квартиры - ** рублей. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано 16.10.2017, реестр N ** (т.1 л.д.148, 154).
Кадастровая стоимость квартиры составляет ** рублей (л.д. 148, 154).
При разрешении спора суд, руководствуясь ст.307, ст.309, ст.310, ст.809, ст.810, ст.819, ст.1152, 1175 ГК РФ, разъяснениями п.58-п.61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ПАО "Сбербанк России" исковых требований. При этом суд исходил из того, что задолженность по кредитному договору от 27.06.2013, заключенному между Банком и Д., подлежит взысканию с наследника умершего заемщика - Десятковой Анастасии Николаевны, которая приняла наследство с учетом, что взыскиваемая задолженность не превышает стоимости перешедшего к наследнику имущества наследодателя.
Коллегия не может согласиться с выводами суда о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере, как сделанными без определения и установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.
Истцом в тексте искового заявления указывалось, что при заключении кредитного договора 27.06.2013 заемщиком Д. было подано заявление на страхование следующих рисков: смерти в результате несчастного случая или болезни, установления инвалидности 1-й или 2-й группы в результате случая или болезни (т.1 л.д.6); наследодатель Д. выразила согласие быть застрахованным по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО "Сбербанк России" в соответствии с "Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России", что подтверждается представленным в материалы дела заявлением от 2.06.2013 (т.1 л.д.44).
В связи с этим обстоятельства заключения заемщиком договора личного страхования, его условия, права и обязанности сторон, а также действия Банка и ответчиков по его исполнению подлежали установлению в качестве юридически значимых (указанная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2021 N 18-КГ20-109-К4).
По условиям соглашения об условиях и порядке страхования N **, заключенного 31.08.2009 между страховой компанией и ОАО "Сбербанк России" (страхователь, выгодориобретатель) (т.1 л.д.94-103), страхователь обязан уведомить страховщика о наступлении страхового события, о котором ему стало известно (раздел 8), для получения страховой выплаты представить документы, указанные в Правилах страхования (п.8.3), страховщик принял на себя обязательства оказывать страхователю помощь в сборе необходимых документов путем подготовки и направления запросов в органы государственной власти, местного самоуправления, иным третьим лицам (п.8.4).
Перечень необходимых для представления страховщику документов для получения страховой выплаты установлен Правилами страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков по кредитному договору (приложение N 1 к Соглашению об условиях и порядке страхования), в том числе: оригинал или нотариально заверенная копия свидетельства о смерти, копия врачебного свидетельства о смерти застрахованного, копия протокола патологоанатомического вскрытия, копия акта судебно-медицинского исследования, копия постановления органов внутренних дел, выписка из протокола органа внутренних дел и/или акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 (в случае смерти застрахованного в результате несчастного случая), выписка из медицинской карты стационарного больного ("истории болезни"), выписка из медицинской карты амбулаторного больного (т.1 л.д.113).
Согласно п.3.4 Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России" в случае наступления с застрахованным лицом страхового события (смерть), родственник/представитель представляет следующие документы: заявление о страховой выплате, оригинал или нотариально заверенная копия свидетельства о смерти, копия протокола патологоанатомического исследования, копия постановления органов внутренних дел, выписка из протокола органа внутренних дел и/или акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 (в случае смерти застрахованного в результате несчастного случая), выписка из медицинской карты стационарного больного ("истории болезни"), выписка из медицинской карты амбулаторного больного и т.д..
Страховая компания АО СК "Альянс", с которой был заключен договор страхования, привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, факт заключения соответствующего договора страхования признавала (письменный отзыв на иск, т.1 л.д.82-92), указывая, что решение относительно признания смерти заемщика страховым случаем не принято по причине непредставления Банком, являющимся выгодоприобретателем и страхователем, а также наследником заемщика необходимых документов, перечень которых установлен в договоре страхования.
25.12.2017 Банк обратился с заявлением в ОАО СК "Альянс" о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая - смерть заемщика Д. (т.1 л.д.136, т.2 л.д.9).
27.12.2017 ОАО СК "Альянс" в адрес Банка направлено информационное письмо (т.1 л.д.139), в котором указало о недостаточности представленных документов: письмо аналогичного содержания направлено страховой компанией также по адресу заемщика с указанием получателя "наследникам Д." (т.1 л.д.138).
11.01.2018 ОАО СК "Альянс" направлен запрос в орган ЗАГС администрации городского округа "Город Губаха" о предоставлении копии медицинского свидетельства о смерти Д., заверенной печатью отдела ЗАГС (т.1 л.д.140).
27.02.2018 в предоставлении страховщику копии свидетельства о смерти Д. отделом ЗАГС администрации городского округа "Город Губаха" отказано (т.1 л.д.141).
19.07.2019 ОАО СК "Альянс" сообщило Банку о недостаточности документов для принятия решения по событию, вновь запросило документы по перечню (т.1 л.д.145).
ГУЗ "***" на запрос суда сообщило (т.2 л.д.32), что Десяткова А.Н. (ответчик) 17.08.2020 обратилась с заявлением о предоставлении выписки из карты амбулаторного больного на имя Д., в предоставлении соответствующих сведений ей было отказано.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии возможности предоставления сведений из медицинской документации наследником заемщика в связи с отказом медицинского учреждения в их предоставлении наследнику, на которого Условиями страхования возложена обязанность предоставления данных документов Банку (страхователю), а также заявленное ответчиком ходатайство суду апелляционной инстанции (т.2 л.д.52, 53), данные документы истребованы у соответствующих учреждений судебной коллегией и были представлены в материалы дела уполномоченными лицами, в последующее время направлены в адрес участвующих в деле лиц, в том числе страховой компании с указанием необходимости сообщения суду о принятом решении в отношении произошедшего события (смерть заемщика).
19.03.2021 ОАО СК "Альянс" сообщило суду апелляционной инстанции о принятии страховщиком решения о признании смерти заемщика Д. страховым случаем. В соответствии с п.3.2.6 Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России" страховая выплата устанавливается равной страховой сумме на дату наступления страхового события. По состоянию на 17.02.2016 остаток задолженности по кредиту составил: 39368, 09 рублей, остаток задолженности по процентам 1166, 59 рублей, неустойка 150, 91 рублей; всего - 40685, 59 рублей (справка-расчет).
Согласно платежному поручению от 19.03.2021 N ** страховая сумма перечислена Банку (выгодоприобретателю). Данное обстоятельство также подтверждено выпиской по счету, представленной истцом.
В связи с этим решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Поскольку смерть должника, как и наступление страхового случая не влекут прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
С учетом произведенной страховой выплаты, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 12 979, 05 рублей, из которых 12 828,14 рублей - долг по кредиту, пени на основной долг - 80, 4 рублей, пени на проценты - 70, 51 рублей. Указанная задолженность (как непогашенная страховой выплатой) подлежит взысканию с ответчика, как наследника заемщика. Оснований освобождения ответчика от уплаты указанной суммы, в том числе с учетом анализа действий сторон при наступлении страхового события, непредставления необходимых документов страхователю и страховщику, что предусмотрено условиями заключенного между сторонами договора, не имеется.
В связи с удовлетворением требований в части, с учетом положений ст.98 ГПК РФ, размер госпошлины, подлежащей возмещению ответчиком, составит 437, 76 рублей.
Довод жалобы о том, что судом необоснованно принята во внимание кадастровая, а не рыночная стоимость наследственного имущества, судебной коллегией отклоняется, поскольку заявителю жалобы коллегией предложено представить соответствующие доказательства (т.2 л.д.92); таких доказательств суду апелляционной инстанции не представлено; в связи с этим дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам (ст.56 ГПК РФ).
Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании ст.199, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Губахинского городского суда Пермского края от 10 ноября 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым взыскать с Десятковой Анастасии Николаевны в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору в размере 12979, 05 рублей в пределах стоимости наследственного имущества.
Взыскать с Десятковой Анастасии Николаевны в пользу ПАО "Сбербанк России" расходы по уплате госпошлины 437, 76 рублей.
В удовлетворении иска ПАО "Сбербанк России" в остальной части - отказать.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка