Дата принятия: 15 июня 2020г.
Номер документа: 33-1915/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2020 года Дело N 33-1915/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего ФИО13,
судей: ФИО8 и ФИО9,
при секретаре ФИО10,
с участием прокурора ФИО11,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО2 о признании утратившими права пользования квартирой и выселении,
по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>, которым постановлено:
"Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2 о признании утратившми права пользования квартирой и выселении - удовлетворить.
ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2 признать утратившими права пользования квартирой <адрес>
Выселить ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2 из <адрес> без представления другого жилого помещения".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО13, судебная коллегия
установила:
ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО2, указав, что согласно Свидетельству о регистрации права от <дата> за N ей на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации N.
Право собственности у нее возникло на основании договора дарения от <дата>. С августа 1995 г. по <дата> указанная квартира на праве собственности принадлежала ее матери ФИО3, которая, с ее разрешения, вселила в квартиру на временное проживание ФИО4 со своей семьей. Ответчики по настоящее время проживают в квартире, освобождать квартиру в добровольном порядке отказываются.
<дата> органом дознания ОП по <адрес> УМВД России по г.Махачкале отказано в возбуждении уголовного дела.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного содержится просьба в апелляционной жалобе ФИО4, мотивированной тем, что он с членами его семьи были вселены в спорную по делу квартиру её собственником ФИО3 в качестве членов своей семьи. Изложенные в решении выводы суда первой инстанции противоречат требованиям ст. 31 ЖК РФ.
ФИО18 ФИО1, ФИО19 ФИО2, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах суду не сообщили, ходатайств об отложении не представили.
Адресованные на имя ответчиков по делу ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО2 письма- извещения о судебном заседании возвратились в суд, на конвертах указав об истечении срока их хранения.
Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена в суд по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, судом предприняты все возможные меры для извещения лиц, не явившихся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, информация о слушании дела является общедоступной и содержится на сайте Верховного Суда Республики Дагестан, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.
Проверив материалы дела в порядке ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы и объяснения ФИО3 и её представителя ФИО12, полагавших доводы жалобы несостоятельными, а также заключение прокурора ФИО11, по мнению которой решение суда является законным, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.
Статьей 11 ЖК РФ предусмотрены способы защиты жилищных прав, в том числе в виде прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Согласно ст. 12 ГК РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.
В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно его лишен.
По смыслу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.
В силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общего принципа справедливости, защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, сторон в договоре, третьих лиц.
Необходимость обеспечения баланса прав и законных интересов также закреплена в общепризнанных принципах и нормах международного права, которые согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью правовой системы Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, право владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник имеет право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти требования не были соединены с лишением владения.
На основании части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО3 является собственником жилого помещения (квартиры) по адресу: РД, <адрес>
Право собственности ФИО3 подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права за N от <дата>, которое никем не оспорено. Основанием выдачи свидетельства о праве собственности послужил договор дарения от <дата> за N, зарегистрированный в реестре нотариуса под N.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истица является собственником квартиры по другому адресу, он является родным братом истицы, его семья в квартиру была вселена собственником спорного жилого помещения, а истица впоследствии стала собственником квартиры, судебная коллегия находит несостоятельными, так как ответчиками не было представлено доказательств наличия согласия прежнего собственника и других лиц, имеющих право пользования этой квартирой, на их вселение в квартиру именно в качестве членов своей семьи.
Отсутствие у ответчиков другого жилого помещения для проживания какого-либо правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.
Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал должную, отвечающую правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.
Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г.Махачкалы от 20 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 (трех) месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в г.Пятигорск через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
