Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 33-1915/2020
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 33-1915/2020
Рязанский областной суд в составе судьи Жирухина А.Н.,
при секретаре Русановой О.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Чернина Анатолия Викторовича на определение судьи Советского районного суда г.Рязани от 17 июля 2020 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства Чернина Анатолия Викторовича об отмене определения Советского районного суда г. Рязани от 10 июля 2020 г. об оставлении его искового заявления к АО "Почта России" о защите прав потребителя без рассмотрения.
Изучив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Чернин А.В. обратился в суд с заявлением об отмене определения суда от 10.07.2020 об оставлении без рассмотрения его искового заявления к АО "Почта России" о защите прав потребителя. В обоснования заявления указал, что ранее этой даты он передал секретарю судьи телефонограммой ходатайство о приостановлении дела по причине введения в области режима ограничений, повышенной опасности и его самоизоляции в силу возраста. Полагает, что в период пандемии коронавируса в России и в силу распоряжения губернатора Рязанской области от 17.03.2020 N 79-рг суд не вправе был в период действия режима самоизоляции в области повторно назначать судебные заседания и обязан был приостановить рассмотрение дела по его иску, поскольку согласно пункта 6 указанного нормативно-правового акта он относится к "группе риска" (граждане в возрасте старше 65 лет) и обязан с 30.03.2020 и до особого распоряжения соблюдать режим самоизоляции по месту проживания, а не подвергать себя смертельной опасности при поездках по городу и нахождением в суде. Просил суд отменить определение об оставлении его иска без рассмотрения до распоряжения губернатора Рязанской области об отмене самоизоляции граждан в возрасте старше 65 лет.
Судом 10.07.2020 постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе истец Чернин А.В. просит отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что не мог явиться в суд по причине нахождения его, как лица, старше 65 лет, на самоизоляции во исполнение распоряжения губернатора Рязанской области, о чем суду было известно. Основания для оставления иска без рассмотрения у судьи отсутствовали.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.
Неправильное толкование судом первой инстанции норм процессуального права, в частности положений статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении процессуального вопроса об оставлении без рассмотрения заявленного иска бесспорно могло повлиять на права участников процесса на судебную защиту и обеспечение доступа к правосудию, что позволяет судебной коллегии с учетом конкретных обстоятельств дела выйти за пределы заявленных требований и проверить определение суда в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и материалы, полагает, что постановленное определение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Из материалов дела усматривается, что определением Советского районного суда г. Рязани от 10.07.2020, принятым в предварительном судебном заседании, в соответствии с нормами абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление Чернина А.В. к АО "Почта России" о защите прав потребителя оставлено без рассмотрения.
Вместе с тем, согласно норм части 1 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.
Из норм части 4 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.
Аналогичное положение содержится и в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству".
Следовательно, в предварительном судебном заседании суд лишен возможности оставить заявление без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в связи с тем, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Поскольку по смыслу положений статей 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальным законом предусмотрена возможность обжалования лишь определения об отказе в удовлетворении такого ходатайства об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, а изложенные выше обстоятельства не были проверены судом и учтены при разрешении данного вопроса, судебная коллегия полагает, что надлежащим способом восстановления нарушенных права апеллятора будет являться отмена обжалуемого определения с одновременным разрешение вопросом по существу - отменой определения об оставлении иска без рассмотрения и возобновлением производства по делу.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что при постановлении оспариваемого определения, судом первой инстанции допущены существенные процессуальные нарушения, которые привели к принятию незаконного и необоснованного судебного акта, подлежащего отмене.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм процессуального права, с разрешением вопроса по существу
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 330, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Советского районного суда г.Рязани от 17 июля 2020 г. отменить и разрешить вопрос по существу.
Определение Советского районного суда г. Рязани от 10 июля 2020 г. об оставлении искового заявления Чернина Анатолия Викторовича к АО "Почта России" о защите прав потребителя без рассмотрения - отменить.
Производство по делу по иску Чернина Анатолия Викторовича к АО "Почта России" о защите прав потребителя возобновить, дело направить в Советский районный суд г. Рязани для рассмотрения его по существу.
Судья: А.Н. Жирухин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
