Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33-1915/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33-1915/2020
08 июля 2020 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Тарасовой Р.П.
судей Мишеневой М.А., Глушенко Н.О.
при секретаре Тупиной Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-63/2020 по апелляционной жалобе истца на решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 26 марта 2020 года по иску Папуш А.С. к Москалевой С.С. о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Папуш А.С. обратился с иском к Москалевой С.С. по тем основаниям, что в конце (...) (...) г. ответчик, выступая директором КПК "Доверие", предложила передать в КПК "Доверие" денежные средства на условиях последующего возврата с процентами через год. Между истцом и Москалевой С.С., действующей от имени КПК "Доверие", (...) был заключен договор о передаче сбережений, согласно которому истец передал кооперативу денежные средства в сумме (...) руб. на срок до (...). В последующем истцу стало известно, что с (...) (...) г. вкладчики не получали от кооператива никаких денежных средств, исполнительные листы передавались в службу судебных приставов и взыскания по ним не производились. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик с (...) не является директором КПК "Доверие", соответственно с указанного времени не имела права подписывать от имени кооператива договоры и получать денежные средства, переданные ей лично. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика (...) руб., расходы по госпошлине.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, удовлетворить заявленные требования. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд принял во внимание недопустимые доказательства и неправильно применил нормы материального права. Отказывая в удовлетворении требований, суд сослался на копии документов, представленные ответчиком, при этом подлинников документов, подтверждающих полномочия ответчика либо передачу им денежных средств в кооператив, не имеется. Также не соответствует действительности утверждение ответчика о передаче всей бухгалтерии кооператива в правоохранительные органы, что подтверждается сведениями из отделения полиции. При обращении в (...) г. в ИФНС ответчик в заявлении указывала, что является безработной и ввиду наличия записи в ЕГРЮЛ лишена возможности получать пособие по безработице. Из копий материалов уголовного дела, имеющихся у суда, следует, что должности в организации в (...) г. ответчик не занимала, а кассовая книга утеряна.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее Закон N 190-ФЗ) установлено, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 4 указанного Закона, кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Статьей 30 Закона N 190-ФЗ установлено, что для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.
В силу ч. 2 ст. 30 Закона N 190-ФЗ, по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.
Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений (ч.3). Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата (ч.4).
Из материалов дела следует, что КПК "Доверие" зарегистрирован в качестве юридического лица (...), по своей организационно-правовой форме является потребительским кооперативом.
Данный кооператив был создан решением общего собрания учредителей, в том числе Москалевой С.С.
Пунктом 2.1.1 Устава КПК "Доверие", утвержденного Решением общего собрания пайщиков (протокол от (...) N (...)), определено, что кооператив - добровольное объединение пайщиков - физических и юридических лиц - на основе членства и по комплексу принципов: территориальному объединению пайщиков, расположенных на территории Республики Карелия; социальному (повышение доступности организуемых кооперативом услуг финансовой взаимопомощи для граждан с умеренным уровнем дохода). Пайщики объединяются в кооператив с целью удовлетворения своих финансовых потребностей путем объединения паевых и иных предусмотренных уставом имущественных взносов.
Пайщик - физическое или юридическое лицо, признающее устав и удовлетворяющее его требованиям, оплатившее вступительный и обязательный паевой взнос, принятое в кооператив, пользующееся правами и исполняющее уставные обязанности пайщика, соблюдающее правила и процедуры, установленные внутренними нормативными документами кооператива (п.2.1.2); взносы пайщика - денежные средства, вносимые пайщиком для осуществления деятельности кооператива, обеспечения связанных с этим расходов, а также для иных целей (п.2.1.3).
Решением Беломорского районного суда Республики Карелия (...) удовлетворено административное исковое заявление Банка России в лице Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации к КПК "Доверие", Москалевой С.С. КПК "Доверие" было ликвидировано, обязанности по осуществлению ликвидации КПК "Доверие" возложены на его учредителя - Москалеву С.С. В настоящее время КПК "Доверие" находится в стадии ликвидации (выписка из ЕГРЮЛ от (...)), лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является Москалева С.С.
Москалева С.С. являлась учредителем и пайщиком КПК "Доверие", а также его директором в период с (...) по (...).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что (...) между КПК "Доверие" (кооператив) в лице директора Москалевой С.С., и Папуш А.С. (пайщик) был заключен договор N (...) о передаче денежных средств в паевой фонд КПК "Доверие" в форме паевого взноса, по условиям которого пайщик передал в кооператив денежные средства в сумме (...) руб. в форме обязательного паевого взноса в паевой фонд кооператива.
Согласно п. 1.1 указанного договора договор является документом, подтверждающим членство пайщика в кооперативе. Дата настоящего договора одновременно является датой внесения обязательного паевого взноса, вступительного взноса и датой вступления пайщика в кооператив.
С момента оплаты обязательного паевого взноса, а также вступительного взноса пайщик приобретает все права и обязанности пайщика кооператива, определенные уставом кооператива (п. 2.1 договора).
В силу п.2.2 договора пайщик имеет право, в том числе вносить в паевой фонд кооператива добровольные паевые взносы в порядке, определенном уставом кооператива, передавать денежные средства кооперативу на основании договора займа, а также на основании иных договоров, предусмотренных уставом кооператива.
Между КПК "Доверие" (кооператив) в лице директора Москалевой С.С., и Папуш А.С. (член кооператива) (...) был заключен договор о передаче личных сбережений N (...) (ежеквартальный) по условиям которого член кооператива передает кооперативу в пользование свои личные сбережения в сумме (...) руб. на срок с (...) по (...). По истечении указанного срока, кооператив возвращает члену кооператива сумму личных сбережений и выплачивает проценты за их использование в размере (...)% в год (п.1.2 договора).
Также между КПК "Доверие" (кооператив) в лице директора Москалевой С.С., и Папуш А.С. (член кооператива) (...) был заключен договор о передаче личных сбережений N (...) (срочный вклад), по условиям которого член кооператива передал кооперативу в пользование свои личные сбережения в сумме (...) руб. на срок с (...) по (...). По истечении указанного срока, кооператив возвращает члену кооператива сумму личных сбережений и выплачивает проценты за их использование в размере (...)% в год (п.1.2 договора).
Согласно договору от (...) N (...) о передаче личных сбережений (ежемесячный), заключенному между КПК "Доверие" (кооператив) в лице директора Москалевой С.С., и Папуш А.С. (член кооператива) член кооператива передал кооперативу в пользование свои личные сбережения в сумме (...) руб. на срок с (...) по (...). По истечении указанного срока, кооператив обязан возвратить члену кооператива сумму личных сбережений и выплатить проценты за их использование в размере (...)% в год (п.1.2 договора).
Квитанцией к приходному кассовому ордеру от (...) подтверждается передача денежных средств в размере (...) руб. от Папуш А.С. КПК "Доверие".
По состоянию на (...) Папуш А.С. является пайщиком КПК "Доверие", дата вступления (...) (копия реестра пайщиков КПК "Доверие").
Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание обстоятельства по настоящему делу, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В силу п.1 ст.182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении (п.1 ст.183 Гражданского кодекса РФ).
Заявляя требования о взыскании денежных средств с Москалевой С.С. и ссылаясь на положения п.1 ст.183 Гражданского кодекса РФ, истец указал, что ответчик с (...) не являлась директором КПК "Доверие" и не имела права подписывать от имени кооператива договоры, получать денежные средства.
Отклоняя указанные доводы истца, и приходя к выводу об отказе в иске, суд первой инстанции правомерно учитывал следующие обстоятельства.
На основании приказа о приеме работника на работу от (...) Москалева С.С. являлась директором КПК "Доверие". Трудовой договор с ответчиком прекращен и Москалева С.С. уволена с работы с (...), что следует из приказа от (...) N (...).
Вместе с тем, на основании приказа председателя правления КПК "Доверие" от (...) N (...), ввиду увольнения директора Москалевой С.С. с (...), с Москалевой С.С. заключен трудовой контракт на период до проведения общего отчетного собрания пайщиков. Для эффективной работы кооператива, ответственность по выдаче займов, прием сбережений, кассовых операций оставить за Москалевой С.С. до внесения изменений в ЕГРЮЛ КПК "Доверие".
Между КПК "Доверие" в лице председателя правления и Москалевой С.С. (...) заключен трудовой контракт N (...), по условиям которого Москалева С.С. назначается на должность директора. Пунктом 3.1.3 контракта предусмотрено, что Москалева С.С. обязана в пределах своей компетенции, осуществлять все виды по выдаче займов, привлечению денежных средств от пайщиков кооператива. Настоящий контракт заключен сроком до переизбрания директора кооператива и внесения изменений в ЕГРЮЛ КПК "Доверие" (п.4.3).
Судебная коллегия находит выводы суда об отказе в удовлетворении требований обоснованными, соответствующими установленным судом обстоятельствам, а также нормам права.
Указанные выводы суда основаны на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и которым дана надлежащая оценка в их совокупности.
В соответствии со ст. 22 Закона N 190-ФЗ единоличным исполнительным органом кредитного кооператива является председатель кредитного кооператива (председатель правления кредитного кооператива).
Уставом кредитного кооператива может быть предусмотрено осуществление полномочий единоличного исполнительного органа кредитного кооператива директором (исполнительным директором) кредитного кооператива. В этом случае устав кредитного кооператива должен предусматривать разделение полномочий между председателем (председателем правления) кредитного кооператива и директором (исполнительным директором) кредитного кооператива и порядок осуществления ими своих функций. Директор (исполнительный директор) кредитного кооператива может не являться членом кредитного кооператива (пайщиком).
Пунктом 25.1 Устава КПК "Доверие" предусмотрено, что директор является единоличным исполнительным органом кооператива, подотчетен Правлению и общему собранию пайщиков. К компетенции директора относятся все вопросы руководства текущей деятельностью кооператива. Директор без доверенности действует от имени кооператива, в том числе, представляет его интересы и совершает сделки (п. 25.2). Трудовой договор с лицом, принимающим исполнение функций директора, подписывается Председателем Правления, или лицом, уполномоченным Правлением для заключения такого договора, сроком на пять лет. Такой договор может неоднократно пролонгироваться. (п.25.4 Устава).
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Папуш А.С. является пайщиком КПК "Доверие" с (...); общая сумма внесенных им денежных средств, составляет (...) руб. При этом надлежащих, допустимых и относимых доказательств в подтверждение его доводов о том, что принятые от истца денежные средства в сумме (...) руб., не были приняты в кассу КПК "Доверие", и ответчик Москалева С.С. присвоила их себе, стороной истца не представлено.
Доводы истца об отсутствии у ответчика полномочий на заключение договора от (...) и принятие денежных средств несостоятельны, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в основу решения положены недопустимые доказательства, представленные в копиях без подлинных документов, являются необоснованными, и не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения.
В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Доказательств, ставящих под сомнение подлинность представленных копий документов, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что представленные ответчиком в материалы дела копии документов, не соответствуют их подлинникам.
Доводы апелляционной жалобы истца направлены на переоценку собранных по делу доказательств в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебного акта. Жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены применительно к положениям ст.330 ГПК РФ по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 26 марта 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
