Дата принятия: 12 ноября 2020г.
Номер документа: 33-1915/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2020 года Дело N 33-1915/2020
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.
судей Бейтуганова А.З. и Хамирзова М.Х.
при секретаре Сокуровой С.З.
с участием Б.З.Х.
по докладу судьи Кучукова О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.З.Х. к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике о возложении обязанности внести изменения в Книгу учета сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, переместив его в списке на место, соответствующее дате постановки на учет,
по апелляционной жалобе Б.З.Х.
на решение Нальчикского городского суда КБР от 19 августа 2020 года.
Судебная коллегия
Установила:
Б. З.Х. обратился в Нальчикский городской суд КБР с иском к Министерству внутренних дел по КБР о возложении на Министерство внутренних дел по КБР обязанности внести изменения в Книгу учета сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, переместив его в списке очередников на место, соответствующее дате постановки на учёт 28 июня 2012 года.
В обоснование иска указано, что с ноября 1995 года Б.З.Х. проходит службу в органах внутренних дел. 29 июня 2012 года он обратился с заявлением о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, приложив к заявлению все необходимые документы. На момент его обращения с заявлением стаж его службы в органах внутренних дел составлял 18 лет 06 месяцев 16 дней. Единовременная социальная выплата ему не была предоставлена, хотя в собственности жилого помещения Б.З.Х. не имеет.
19 марта 2020 года из представленной справки Министерства внутренних дел по КБР ему стало известно, что он состоит в списке для получения единовременной социальной выплаты под N 766. Считая, что это обстоятельство нарушает его права, поскольку 29 июня 2012 года он был принят на учёт, с 2001 года по настоящее время он вместе с сыном проживает в общежитии в комнате общей площадью 17,2 кв.м., нуждается в улучшении жилищных условий, Б.З.Х., просит возложить на Министерство внутренних дел по КБР обязанность переместить его в списке очередников на место, соответствующее дате постановки на учёт 28 июня 2012 года.
В судебном заседании Б.З.Х. поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить. При этом Б.З.Х. признал, что в 2012 году он подавал заявление о снятии его с учета для получения единовременной социальной выплаты, но после этого он ежегодно в устной форме обращался за решением его жилищной проблемы, но повторно с письменным заявлением о предоставлении единовременной социальной выплаты на приобретение либо строительства жилья он обратился в октябре 2018 года.
Министерство внутренних дел по КБР иска не признало и представило письменные возражения на иск, указывая на то, что по личному заявлению Б.З.Х. Б.З.Х. в 2012 году был снят с учёта нуждающихся в жилых помещениях и получения социальной выплаты. В октябре 2018 года он повторно обратился с требованием о постановке его на учёт нуждающихся в жилом помещении, был принят на учёт и поставлен в очередь согласно даты подачи им заявления. Поскольку Б.З.Х. в 2012 году был снят с учёта по его личному заявлению, действий ответчика не оспорил, до 2018 года с требованием о постановке на учёт не обращался, заявленные им требования не подлежат удовлетворению.
В судебном заседании представитель Министерства внутренних дел по КБР Ш.Э.А. иска не признала, письменные возражения поддержала и просила в удовлетворении иска отказать за его необоснованностью. В обоснование возражений она указала, что правовых оснований для удовлетворения иска нет, поскольку Б.З.Х. был снят с учёта для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения по его личному заявлению от 08 ноября 2012 года. По его заявлению от 15 октября 2018 года Б.З.Х. вновь был принят на учёт и поставлен в очередь, о чём Б.З.Х. был уведомлён, получив 04 декабря 2018 года выписку из протокола заседания комиссии. В этой связи порядковое место Б.З.Х. соответствует дате его постановки в очередь на учёт сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 19 августа 2020 года в удовлетворении иска Б.З.Х. отказано.
Считая решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном толковании норм материального права и с нарушением норм процессуального права, Б.З.Х. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении его иска в полном объёме.
В обоснование жалобы приведены доводы, послужившие основанием для предъявления иска. Указано, что судом не принято во внимание, что на учет Б.З.Х. поставили с составом семьи один человек. В то время, как он указывал, что с 17 апреля 2001 года и по настоящее время он зарегистрирован и проживает со своим сыном Б.Э.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: КБР. <адрес> ком. 38., в комнате общежития общей площадью 17,2 кв.м.
Б.З.Х. утверждает, что вынужден был написать заявление о снятии его с учёта с целью получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи не на одного человека, а на двух человек. В обжалуемом решении суда первой инстанции указано, что согласно выписки из протокола N 26 заседания ЦЖБК МВД по КБР от 15 ноября 2012 года N 318. заявление о снятии с учета было удовлетворено. Названное решение истцом не было обжаловано. Однако, у суда не имеется каких-либо доказательств того, что решение о снятии Б.З.Х. с учета было направлено или вручено ему под роспись. За весь период с 2012 года по 2018 года его уверяли, и он был убежден, что состоит в очереди. В ноябре 2018 года в целях обновления своих документов в установленном порядке он подал заявление. Судом не принято во внимание, что согласно части 2 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях выдаются или направляются гражданам, в отношении которых приняты такие решения, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия таких решений, и могут быть обжалованы указанными гражданами в судебном порядке.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 247-ФЗ), сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата). Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи. Судом не принято во внимание, что общежитие, в котором Б.З.Х. проживает со своим сыном, является аварийным.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Министерство внутренних дел по КБР указало, что выводы, изложенные в решении Нальчикского городского суда КБР от 19 августа 2020 года основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требований статей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при разрешения дела не нарушил. В возражениях на жалобу указано, что в апелляционную жалобу включено исковое требование, которое не было заявлено истцом в суде первой инстанции, не являлось предметом судебного разбирательства и по нему не выносилось решение. В исковом заявлении Б.З.Х. просит возложить на Министерство внутренних дел России по КБР обязанность внести изменения в Книгу учета сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, переместив его в списке на место соответственно дате постановки на учет - 28 июня 2012 года, иных исковых требований Б.З.Х. не заявлял. В поданной апелляционной жалобе Б.З.Х. просит решение Нальчикского городского суда КБР от 19 августа 2020 года по его исковому заявлению к Министерству внутренних дел России (неверно указан ответчик) о возложении обязанности внести изменения в Книгу учета сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, переместив его в списке на место соответственно дате постановки на учет - 29 июня 2012 года. То есть, в апелляционной жалобе Б.З.Х. просит возложить обязанность не на Министерство внутренних дел по КБР, а на Министерство внутренних дел Российской Федерации - на лицо, к которому иск не был предъявлен.
Извещённое о времени и месте рассмотрения дела Министерство внутренних дел по КБР явку своего представителя для участия в судебном разбирательстве не обеспечило, о причинах его неявки не сообщило, требований об отложении судебного разбирательства не заявило. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Министерства внутренних дел по КБР.
Судебная коллегия находит апелляционную жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение судом норм материального или процессуального права. Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Разрешая дело, суд правильно установил и в достаточной степени исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, сделал выводы, соответствующие установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и закону.
Судом установлено, и это соответствует обстоятельствам дела и исследованным судом доказательствам, не оспаривается в апелляционной жалобе, что Б.З.Х., проходя службу в органах внутренних дел по КБР, по его личному заявлению от 29 июня 2012 года был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставлен в очередь на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилья, что он, 08 ноября 2012 года обратился с заявлением о снятии его с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий и получения социальной выплаты и решением ЦЖБК МВД по КБР от 15 ноября 2012 года N 318 (протокол N 26 заседания ЦЖБК МВД по КБР) его заявление о снятии с учета было удовлетворено. Б.З.Х. по его личному заявлению был снят с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий и исключён из очереди. Решение ЦЖБК МВД по КБР о снятии с учёта и исключении из очереди Б.З.Х. не было обжаловано, незаконным не признано.
15 октября 2018 года Б.З.Х. обратился к Министру внутренних дел по КБР с заявлением о принятии его на учёт для получения социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (л.д. 49-51) и решением ЦЖБУ МВД по КБР от 19 ноября 2018 года вновь был принят на учёт и поставлен в очередь (протокол N 39, л.д. 52).
О постановке его на учёт на получение единовременной социальной выплаты согласно заявлению от 15 октября 2018 года Б.З.Х. уведомлён под роспись, получив 04 декабря 2018 года выписку из протокола заседания комиссии (л.д. 52).
Содержание заявления Б.З.Х. о постановке его на учёт свидетельствует о том, что к моменту подачи заявления Б.З.Х. 08 ноября 2018 года Б.З.Х. было известно, что он в очереди на получение социальной выплаты не состоит.
При таких обстоятельствах изложенные в решении выводы суда о том, что Б.З.Х. не подлежит восстановлению в очереди на получение социальной выплаты с даты первоначального его обращения, являются обоснованными. Изложенные в решении суда выводы в достаточной степени мотивированы и доводами апелляционной жалобы не опровергнуты. Порядковое место Б.З.Х. в очереди на получение социальной выплаты соответствует дате его постановки в очередь на учёт сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Учитывая изложенное и приходя к выводу о том, что суд правильно разрешилвозникший спор, что по доводам апелляционной жалобы решение суда не может быть отменено, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 19 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.З.Х. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: О.М. Кучуков.
Судьи: 1. А.З. Бейтуганов.
2. М.Х. Хамирзов.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
