Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33-1915/2020
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 33-1915/2020
46RS0031-01-2020-000721-57
М N 9-155/13-2020
Судья Шурова И.Н. Дело N 33-1915/2020
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск
07 июля 2020 года
Курский областной суд в составе председательствующего судьи Лобковой Е.А., при секретаре Крюковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску Гатилова Д.В. к Комитету социального обеспечения, материнства и детства Курской области о признании отказа во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями во внеочередном порядке незаконным, признании права на обеспечение жилым помещением, включении в список, предоставлении жилого помещения на определение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 06 апреля 2020 года, которым постановлено:
"Возвратить исковое заявление Гатилова Д.В. к Комитету социального обеспечения, материнства и детства Курской области о признании отказа о невключении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями во внеочередном порядке незаконным, признании права на обеспечение жилым помещением, включении в список, предоставлении жилого помещения, в связи с неисполнением в полном объеме определения суда об оставлении заявления без движения.
Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям после устранения допущенных нарушений".
УСТАНОВИЛ:
Гатилов Д.В. обратился в суд с иском к Комитету социального обеспечения, материнства и детства Курской области о признании отказа во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями во внеочередном порядке незаконным, признании права на обеспечение жилым помещением, включении в список, предоставлении жилого помещения.
Определением судьи Промышленного районного суда г.Курска от 11 марта 2020 г. в соответствии со ст.136 ГПК РФ данное заявление было оставлено без движения, в связи с несоблюдением требований ст.ст.131,132 ГПК РФ, с предоставлением истцу срока до 03 апреля 2020 г. для исправления указанных в определении недостатков иска.
Определением судьи Промышленного районного суда г. Курска от 06 апреля 2020 года исковое заявление Гатилова Д.В. возвращено заявителю в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения в установленный срок.
В частной жалобе Гатилов Д.В. просит определение судьи о возвращении искового заявления отменить, решить вопрос о принятии искового заявления к производству. Выражая несогласие с выводом судьи о возвращении искового заявления, указывает, что 02 апреля 2020 года им в адрес суда направлено отношение с указанием всех исправленных недостатков искового заявления, с приложением копий необходимых документов. Полагает, что возвращение искового заявления судьей, не принявшим во внимание принятые им меры по устранению им недостатков искового заявления, является неправомерным.
В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судья приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Это предполагает необходимость выполнения установленных статьями 131-132 ГПК РФ требований, касающихся формы и содержания искового заявления.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 136 ГПК РФ).
Возвращая исковое заявление Гатилова Д.В., судья районного суда, сославшись на положения ст. 136 ГПК РФ, исходил из того, что в установленный судом срок истцом не были исправлены недостатки искового заявления, указанные в определении об оставлении заявления без движения от 11 марта 2020 года, а именно:
- копия искового заявления с приложенными документами в Администрацию <данные изъяты> области как третьего лица, подлежащей привлечению к участию по данному иску не направлялись, и к иску не приложен документ, подтверждающй направление им копии искового заявления и приложенных к нему документов;
- кроме того, не приложены к иску: справка (сообщение-уведомление) из Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> области на момент обращения в суд с иском (то есть, по состоянию на март 2020г.) об отсутствии у Гатилова Д.В. жилого помещения на праве собственности в г.<данные изъяты>, по <данные изъяты> району <данные изъяты> области; справка о том, что жилое помещение не предоставлялось по договору социального найма; документы о принадлежности жилого помещения по адресу: <данные изъяты> область, <данные изъяты> район, с. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д.<данные изъяты> (то есть, кому принадлежит на праве собственности данный жилой дом); сведения об отце <данные изъяты> (указан отцом по свидетельству о рождении истца до изменения фамилии истца), подтверждающие его лишение родительских прав в отношении Гатилова (Кострикина) Д.В.
В поданном исковом заявлении и его просительной части не указано о том, где конкретно (указать район <данные изъяты> области либо г.<данные изъяты> (т.е. в зависимости от регистрации истца) истец просит предоставить ему жилое помещение, в том числе и не указано о том, что на территории <данные изъяты> района <данные изъяты> области (по месту регистрации заявителя).
С указанным выводом судья апелляционной инстанции не может согласиться в силу следующего.
Как следует из определения судьи от 11 марта 2020 года об оставлении искового заявления Гатилова Д.В. без движения, стороной истца к исковому заявлению не приложены и не направлялись истцом по почте копии документов, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования для третьего лица Администрации <данные изъяты> области, подлежащей привлечению к участию по данному иску.
Кроме того, не приложены: справка (сообщение-уведомление) из Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> области на момент обращения в суд с иском (марта 2020г.) об отсутствии у Гатилова Д.В. жилого помещения на праве собственности в г.<данные изъяты>, по <данные изъяты> району <данные изъяты> области, справка о том, что жилое помещение не предоставлялось по договору социального найма; документы о принадлежности жилого помещения по адресу: <данные изъяты> область, <данные изъяты> район, с. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д.<данные изъяты>; сведения об отце <данные изъяты> (указан отцом по свидетельству о рождении истца до изменения фамилии истца), подтверждающие его лишение родительских прав в отношении Гатилова (Кострикина) Д.В.
В поданном исковом заявлении и его просительной части не указано о том, где конкретно (район Курской области) истец просит предоставить ему жилое помещение, в том числе и не указано о том, что на территории <данные изъяты> района <данные изъяты> области (по месту регистрации заявителя).
Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.
В статье 148 ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
Статьей 150 ГПК РФ предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.
Так, согласно п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.
Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").
Однако, приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судом первой инстанции во внимание не приняты. Те вопросы, которые возникли у суда по поводу содержания искового заявления и приложенных к нему документов, подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.
В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, на которых основаны требования, а также их оценка, не свойственны стадии возбуждения дела, и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к исковому заявлению. Такие доказательства могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу.
Как следует из разъяснений, данных в пунктах 7, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ). Установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям ч. 2 ст. 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 57, п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ).
Таким образом, судья первой инстанции на стадии подготовки должен был определить круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, мог выяснить, почему представление необходимых доказательств для истца затруднительно, а также оказать содействие в собирании и истребовании доказательств.
Заявителем Гатиловым Д.В. приняты меры по устранению недостатков искового заявления, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения. Исправленное исковое заявление с приложенными документами были направлены в суд почтой 01 апреля 2020 года, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на конверте, 03 апреля 2020 года получены судом, на что указывает отметка на письме Гатилова Д.В.
При таких обстоятельствах, у судьи первой инстанции имелись достаточные основания решить вопрос о возбуждении гражданского дела в порядке ст. 133 ГПК РФ, после чего в рамках подготовки дела к судебному разбирательству с учетом требований ст. 148 ГПК РФ произвести необходимые действия, в том числе по уточнению фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела и истребованию необходимых доказательств.
С учетом изложенного допущенные судьей существенные нарушения норм процессуального права являются основанием для отмены постановленного им определения и направления искового заявления Гатилова Д.В. к Комитету социального обеспечения, материнства и детства <данные изъяты> области о признании отказа во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями во внеочередном порядке незаконным, признании права на обеспечение жилым помещением, включении в список, предоставлении жилого помещения в Промышленный районный суд г. Курска для решения вопроса о его принятии к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 133, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 06 апреля 2020 года отменить, частную жалобу Гатилова Д.В. - удовлетворить.
Материал по исковому заявлению Гатилова Д.В. к Комитету социального обеспечения, материнства и детства Курской области о признании отказа во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями во внеочередном порядке незаконным, признании права на обеспечение жилым помещением, включении в список, предоставлении жилого помещения направить в Промышленный районный суд г. Курска для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
