Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20 июля 2020 года №33-1915/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 июля 2020 года Дело N 33-1915/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего - судьи Григоровой Ж.В.,
судей - Анашкиной И.А., Козуб Е.В.,
при участии секретаря - Дубравской А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Севастополе гражданское дело по иску Панцер Н.А к Департаменту труда и социальной защиты населения г. Севастополя о назначении пособия по инвалидности,
по апелляционной жалобе Панцер Н.А на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 30 января 2020 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Панцер Н.А отказать.
Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., пояснения Панцер Н.А., поддержавшей доводы жалобы, полагавшей решение подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истица Панцер Н.А. обратилась в суд с иском к Департаменту труда и социальной защиты населения г. Севастополя, требования которого сводились о назначении ей денежного социального пособия по инвалидности. В обоснование заявленных требований истица сослалась на то, что она является инвалидом второй группы, получает пенсию, однако ее ежемесячный доход не покрывает расходы на оплату за жилищно-коммунальные услуги, на ремонт жилья, на лечение и приобретение медикаментов. В связи с чем, считает, что ее права на получение причитающихся ей льгот нарушены и подлежат судебной защите.
Суд постановилуказанное выше решение.
Не согласившись с решением, Панцер Н.А. подала апелляционную жалобу, из содержания которой, по сути, следует, что апеллянт просит решение отменить, заявленные ею требования иска удовлетворить. В обоснование доводов жалобы на конкретное несоответствие обжалуемого решения требованиям закона апеллянтом не указано.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Из положений вышеприведенных норм закона следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения прав, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом, бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является установление факта нарушения прав истицы.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Обращаясь в суд, истица, по сути, ссылалась на нарушение ее прав на получение льгот, причитающихся ей как одинокопроживающему пенсионеру и инвалиду, а также указывала на то, что после смерти родителей она не имеет достаточный ежемесячных доход, в связи с чем, считала подлежащим ей назначению пособия по инвалидности.
Разрешая заявленные истицей требования, судом было установлено, что Панцер Н.А. является инвалидом 2 группы, нетрудоспособна. С апреля 2016 года истица состоит на учете в ГКУ "Севастопольский городской комплексный центр социального обслуживания", которым по мере необходимости ей оказываются меры социальной поддержки.
Материалами дела также подтверждается, что истица является получателем пенсии. Согласно сведений Пенсионного фонда РФ от 25.06.2019 г. пенсионное обеспечение Панцер Н.А. осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и ее ежемесячное материальное обеспечение, включая меры социальной поддержки, превышает величину прожиточного минимума пенсионера, установленного в г. Севастополе. При этом, правовых оснований для выплаты федеральной социальной доплаты к ее пенсии пенсионным органом по состоянию на июнь 2019 года, в связи с соответствующим обращением Панцер Н.А., установлено не было.
Сведениями об изменении размера ежемесячного материального обеспечения истицы с указанного периода материалы дела не располагают.
В тоже время, из пояснений истицы судом первой инстанции было установлено ее нежелание обращаться в органы пенсионного фонда за назначением ей пенсии по инвалидности, поскольку она желает получать именно денежное социальное пособие по инвалидности, назначенное ей Департаментом труда и социальной защиты населения, а также получить льготу на оплату, в частности, жилищно-коммунальных услуг.
Разрешая дело, суд первой инстанции, исходя из анализа положений действующего законодательства, регулирующего вопросы предоставления гражданам пенсионного обеспечения и мер социальной защиты, пришел к выводу о необоснованности заявленного истицей иска и невозможности его удовлетворения, поскольку денежное социальное пособие по инвалидности, обеспечивающее ей льготу на оплату жилищно-коммунальных услуг, о назначении которого заявлено Панцер Н.А., не предусмотрено законом.
Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции о необоснованности и незаконности заявленного иска и отказе в его удовлетворении у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Панцер Н.А. указанных выводов не опровергают.
Нарушения ответчиком прав истицы на получение ею льгот и мер социальной защиты инвалидов Панцер Н.А. не доказано, судом данный факт в ходе разрешения дела по существу не установлен, материалы дела об этом не свидетельствуют.
Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения допущено не было.
Оценка доводов апелляционной жалобы указывает на отсутствие правовых оснований согласиться с позицией апеллянта о незаконности решения. В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ, является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 30 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Панцер Н.А - без удовлетворения.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: И.А. Анашкина
Е.В. Козуб


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка