Дата принятия: 17 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1915/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2019 года Дело N 33-1915/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Крамаренко О.А.
судей: Алферовой Г.П., Харитоненко Н.О.
при секретаре: Киячко А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Решеткина Сергея Павловича по доверенности Карманович Екатерины Сергеевны на решение Московского районного суда г. Калининграда от 24 января 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований Решеткина Сергея Павловича к ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни", третье лицо: ПАО "Росбанк", о признании отказа незаконным, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказано.
Заслушав доклад судьи Алферовой Г.П., объяснения Решеткина С.П. и его представителя по доверенности Карманович Е.С., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" по доверенности Терещенко В.И., полагавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решеткин С.П. обратился в суд с иском к ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" о взыскании выплаты страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 20 марта 2018 года между ним и ПАО "Росбанк" был заключен кредитный договор на сумму 876393, 44 руб. с уплатой процентов по ставке 13, 5% годовых на срок до 20 марта 2023 года. Одновременно с оформлением кредита он заключил договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита N 08-R70-0310-100408020-190318-10 с ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни", по условиям которого были застрахованы риски наступления инвалидности 1 и 2 группы в результате несчастного случая или болезни, страховая сумма составляла 876393,44 рублей, срок страхования - 60 месяцев, страховая премия в размере 74493,44 рублей уплачена полностью.
24 апреля 2018 года ему установлена инвалидность <данные изъяты> группы бессрочно в связи с <данные изъяты>
7 мая 2018 года он обратился с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, в удовлетворении которого было отказано со ссылкой на то, что заболевание, приведшее к инвалидности, диагностировано до заключения договора страхования.
Считает такой отказ незаконным, поскольку ложных сведений в договоре страхования не сообщал, умысла на наступление страхового случая не имел, при этом ответчик принял на страхование риск, не воспользовавшись своим правом на его оценку. Предусмотренных ст.ст. 963, 964 ГК РФ оснований для освобождения страховщика от ответственности не имеется.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, положения Закона о защите прав потребителей, истец просил признать отказ в выплате страхового возмещения незаконным и взыскать с ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" страховое возмещение в размере 876393,44 руб., неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 12.07.2018 года по 26.09.2018 года в размере 876393,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 926393,40 руб. и судебные расходы в размере 31500 руб.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Решеткина С.П. - Карманович Е.С. просит решение отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска, не соглашаясь с выводом суда о том, что поскольку заболевание почек, послужившее основанием для установления инвалидности, было диагностировано у истца в 2013 году, то есть до заключения договора страхования, то установление <данные изъяты> группы инвалидности в соответствии с п. 4.4.6 и 4.4. Правил страхования, не является страховым случаем. Полагает такие условия Правил не соответствующими закону, так как установление инвалидности в результате заболевания, имевшегося у застрахованного лица до заключения договора страхования, либо установление инвалидности по иной причине - это события, обладающие признаками вероятности и случайности, то есть являющиеся страховым случаем. При этом принятие ответчиком на страхование риска установления инвалидности <данные изъяты> группы без надлежащей оценки степени страхового риска не может являться основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Ответчик, обладая правом на проверку сведений о состоянии здоровья истца, не предложил последнему пройти медицинское освидетельствование, из чего следует, что страховщик осознавал риски, связанные с тем, что лицо, подписывающее договор страхования, может не знать или не полностью располагать сведениями об имеющихся у него заболеваниях в силу объективных причин, либо имело намерение скрыть фактическое состояние своего здоровья. Кроме того, такой подход страховщика к оценке страховых рисков нарушает права страхователей и свидетельствует о злоупотреблении правом. Со стороны истца не имелось умысла на наступление страхового случая, сокрытия данных о состоянии своего здоровья, сообщения ложных сведений с целью получения страховой выплаты. Считает, что при таких обстоятельствах оснований для отказа в иске не имелось.
В судебное заседание третье лицо ПАО "Росбанк" не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще, суд о причинах неявки не уведомило, с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращалось, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Страховым случаем является событие, о характере которого и в случае наступления которого в жизни застрахованного лица, стороны достигли соглашения (подп.2 п.2 ст.942 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Как следует из материалов дела, 20 марта 2018 года между ПАО "Росбанк" и Решеткиным С.П. заключен кредитный договор N 94930310KDN100408020, согласно которому истцу был предоставлен кредит на сумму 876393,44 руб. под 13,5 % годовых на срок до 20 марта 2023 года.
20 марта 2018 года между ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" и Решеткиным С.П. на условиях Правил личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщиков кредита был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита N 08-R70-0310-100408020-190318-10, в соответствии с которым застрахованы риски: смерть по любой причине; установление инвалидности <данные изъяты> или <данные изъяты> группы инвалидности, наступившей в результате несчастного случая или болезни, в пределах страховой суммы - 876393,44 руб., размер страхового возмещения определяется исходя из размера задолженности страхователя по кредитному договору на дату наступления страхового случая; срок страхования - 60 месяцев. Страховая премия в размере 74493,44 руб. уплачена истцом в полном объеме.
24 апреля 2018 года Решеткину С.П. установлена <данные изъяты> группа инвалидности бессрочно.
7 мая 2018 года Решеткин С.П. обратился с заявлением о страховой выплате в связи с установлением <данные изъяты> группы инвалидности, в удовлетворении которого письмом ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" от 11 июля 2018 года было отказано со ссылкой на то, что основанием для установления инвалидности послужило заболевание, имевшееся у застрахованного лица до заключения договора страхования.
Согласно разделу "Исключения из страхового покрытия и освобождение от страховой выплаты" вышеуказанного договора страхования, событие не является страховым случаем, если оно произошло в результате заболевания, которое застрахованный имел на момент заключения договора страхования.
В соответствии с п.п. 4.2, 4.2.2. Правил личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случае и болезней) заемщиков кредита, утвержденных 20.12.2017 года, могут предусматриваться страховые выплаты при наступлении страхового случая по риску установления застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы, наступившей в результате несчастного случая или болезни, в течении срока страхования по данному страховому риску (за исключением случаев, указанных в п. 4.4. настоящих Правил).
Из п. 4.4. Правил следует, что события, предусмотренные в п. 4.2 Правил, не являются страховыми случаями, если они произошли при следующих обстоятельствах: в результате заболевания, которое застрахованный имел на момент заключения договора страхования, если при заключении договора страхования страховщиком не был проведен индивидуальный медицинский андеррайтинг или если застрахованное лицо намеренно дезинформировало страховщика о наличии таких заболеваний при проведении индивидуального медицинского андеррайтинга (п. 4.4.6 Правил).
Основанием установления истцу инвалидности <данные изъяты> группы послужило заключение медико-социальной экспертизы N 619.1.39/2018 от 24.04.2018 года, согласно которому Решеткину С.П. установлен диагноз по основному заболеванию "<данные изъяты>), диагноз по сопутствующему заболеванию "<данные изъяты>.).
Медицинскими документами подтверждено, что 24 апреля 2013 года Решеткину С.П. впервые был установлен диагноз "<данные изъяты>", в дальнейшем он неоднократно проходил амбулаторное и стационарное лечение в связи с этим заболеванием.
В период с 2 февраля 2018 года по 16 февраля 2018 года истец находился на стационарном лечении в нефрологическом отделении ГБУЗ "Калининградская областная клиническая больница" с диагнозом "<данные изъяты>". Был представлен на комиссию по отбору больных на диализ, принято решение о подготовке на ЗПТ (заместительная почечная терапия), формирование АВФ (артериовенозная фистула). От формирования АВФ больной воздержался. Рекомендовано, в том числе оформление на МСЭ по месту жительства.
20 марта 2018 года ГБУЗ КО "Центральная городская клиническая больница" выдало Решеткину С.П. направление на медико-социальную экспертизу для усиления группы инвалидности, указав основной диагноз: <данные изъяты>.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами, обоснованно исходил из того, что поскольку основанием для установления истцу инвалидности <данные изъяты> группы послужило заболевание, выявленное у него до заключения договора страхования, то пришел к правильному выводу о том, что данное событие не является страховым случаем, соответственно, не порождает обязанность страховой компании произвести страховую выплату.
Такие выводы суда основаны на совокупности исследованных доказательств, которым суд дал в соответствии со ст. 67 ГПК РФ надлежащую правовую оценку, подтверждены материалами дела, и являются правильными.
Согласно ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Под страховым случаем понимается свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования.
Из буквального содержания вышеназванной нормы следует, что само по себе определение страхового риска не порождает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Между тем, событие, с наступлением которого возникает право страхователя на получение страхового возмещения, должно быть предусмотрено договором страхования и влечь обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения в соответствии с данным договором, то есть обладать признаками страхового случая.
Как указано выше, договором страхования прямо предусмотрено, что страховым риском является установление застрахованному лицу <данные изъяты> группы инвалидности, наступившей в результате несчастного случая и/или болезни, произошедших/впервые диагностированных в течение срока страхования за исключением случаев, предусмотренных в договоре страхования как "исключения". К таким исключениям отнесено наступление инвалидности вследствие заболевания, имевшего место (диагностированного) до заключения договора страхования (раздел договора "Исключения из страхового покрытия и освобождение от страховой выплаты", п. 4.4.6 Правил страхования).
Ссылка в жалобе на несоответствие вышеуказанных условий договора страхования закону не может быть признана состоятельной.
Так, подобного рода исключения из страховых случаев не противоречат п. 2 ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", поскольку установление инвалидности может иметь различные причины, как зависящие от действий самого застрахованного лица (виновного или невиновного характера), так и имеющие объективные факторы, с которыми связаны повышенные риски наступления страховых случаев, что может являться основанием для ограничения ответственности страховой компании.
Таким образом наличие инвалидности без выяснения и оценки причины ее установления на предмет соответствия договору страхования, в том числе такому его существенному условию как характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование (п. 2 ст. 942 ГК РФ), влекло бы в безусловном порядке обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения без учета приведенных условий договора страхования, устанавливающих перечень случаев, не являющихся страховыми, а также наличия иных предусмотренных договором оснований для отказа в выплате страхового возмещения, что не основано на Законе "Об организации страхового дела" и вышеприведенных нормах Гражданского кодекса РФ.
Применительно к договору страхования, заключенному с истцом, под страховым риском подразумевается заболевание, а под страховым случаем - установление инвалидности в результате такого заболевания.
Исходя из толкования понятия страхового риска, приведенного в ст. 9 Закона, заболевание, выявленное у истца и послужившее основанием для установления <данные изъяты> группы инвалидности, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, то есть на момент заключения договора страхования, очевидно, заболевание не должно быть наступившим (диагностированным), а о его наличии ни застрахованному лицу, ни страховщику ничего не должно быть известно.
На основании имеющихся в деле медицинских документов судом бесспорно установлено, что причиной назначения <данные изъяты> группы инвалидности истцу явилось заболевание почек, впервые диагностированное Решеткину С.П. в 2013 году, а в дальнейшем принявшее настолько тяжелую форму, что еще до заключения договора страхования (в феврале 2018 года) после окончания стационарного лечения истцу было рекомендовано оформление МСЭ для установления инвалидности по этому заболеванию.
Более того, в момент заключения договора страхования 20 марта 2018 года истец располагал направлением на МСЭ, выданным, как указано выше, также 20 марта 2018 года, что опровергает довод жалобы о том, что истец после выписки из стационара чувствовал себя здоровым, и на момент заключения кредитного договора и договора страхования добросовестно заблуждался о состоянии своего здоровья.
Принимая во внимание, что на момент заключения договора страхования у истца не только имелось вышеуказанное заболевание, но и степень его тяжести являлась основанием для проведения МСЭ и установления группы инвалидности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что это заболевание очевидно не могло соответствовать критериям страхового риска "вероятности" и "случайности" (предполагаемого события), так как оно уже являлось свершившимся событием, соответственно, страхование от наступления такого события утрачивает всякий смысл.
С учетом изложенного довод жалобы о том, что определение заболевания, послужившего основанием для установления инвалидности, не имеет правового значения для настоящего спора, нельзя признать состоятельным.
Вопреки утверждению подателя жалобы заключение договора страхования без оценки степени страхового риска, в частности, без проведения медицинского освидетельствования застрахованного лица, не является основанием для выплаты страхового возмещения.
Действительно, п. 2 ст. 945 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.
Оценка страхового риска страховщиком на основании настоящей статьи необязательна для страхователя, который вправе доказывать иное (п. 3 ст. 945 ГК РФ).
Вместе с тем, проведение обследования состояния здоровья застрахованного лица до заключения договора страхования является правом, а не обязанностью страховщика, осуществляется в целях оценки степени страхового риска, и соответственно, никаким образом не влияет на обязанность выплаты страхового возмещения.
Ссылки в жалобе на то, что истец не сообщал ложных сведений о состоянии своего здоровья, не имел умысла на наступление страхового случая, а также на положения п.п.1, 3 ст. 944, п. 1 ст. 179 ГК РФ, не имеют правового значения для настоящего спора, поскольку в выплате страхового возмещения было отказано по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 934, подп. 2 п. 2 ст. 942 ГК РФ и условиями договора страхования N 08-R70-0310-100408020-190318-10 от 20 марта 2018 года (разделом "Исключения из страхового покрытия и освобождение от страховой выплаты", п. 4.4.6 Правил личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщиков кредита.)
Довод жалобы о том, что заключенный с истцом договор страхования не содержит отсылки к п. 4.4.6 и 4.4. Правил, опровергается содержанием договора страхования, в котором прямо указано на то, что он заключен на условиях данных Правил, с которыми Решеткин С.П. был ознакомлен и экземпляр получил на руки, что подтверждается его личной подписью (л.д.29, том 1).
Кроме того, как указано выше, в самом тексте договора страхования в разделе "Исключения из страхового покрытия и освобождение от страховой выплаты" прямо указано, что страховым случаем не является событие (инвалидность), если оно наступило в результате заболевания, которое застрахованный имел на момент заключения договора страхования.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
В апелляционной жалобе не содержится фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому изложенные в ней доводы не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению решения в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Московского районного суда г. Калининграда от 24 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
