Дата принятия: 21 мая 2019г.
Номер документа: 33-1915/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2019 года Дело N 33-1915/2019
гор. Брянск 21 мая 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Маклашова В.И.
судей областного суда Горбачевской Ю.В., Фроловой И.М.
при секретаре Красноженюк Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Костиной Н.В., Костина О.А. на решение Бежицкого районного суда гор. Брянска от 28 февраля 2019г. по иску Костиной Натальи Владимировны, Костина Олега Александровича к Сысоевой Елене Викторовне, Сысоеву Юрию Александровичу, Чуевой (Пеленковой) Светлане Александровне, Протченко Ольге Петровне, Протченко Александру Владимировичу, Халепо Маргарите Александровне, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области об исправлении реестровой ошибки, установлении местоположения смежной границы между земельными участками и по встречному иску Сысоевой Елены Викторовны, Сысоева Юрия Александровича к Костиной Наталье Владимировне, Костину Олегу Александровичу об установлении местоположения смежной границы между земельными участками.
Заслушав доклад по делу судьи Маклашова В.И., объяснения Костина О.А., Костиной Н.В., их представителя Авдюшиной Е.В., возражения Сысоевой Е.В., представителя Сысоева Ю.А.- Москаленко Е.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Костина Н.В., Костин О.А. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что им на праве общей долевой собственности, по ? доли каждому, принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Квартира N указанного жилого дома принадлежит на праве собственности Костиной Н.В.
При проведении кадастровых работ было установлено, что по сведениям ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами: N и N по адресу: <адрес>, фактически являются одним и тем же земельным участком, поэтому было произведено образование земельного участка путем объединения указанных земельных участков с уточнением местоположения его границ и площади.
При этом в сведениях ЕГРН кадастровым инженером была выявлена реестровая ошибка в части наложения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, и границ земельного участка с кадастровыми номерами: N и N
В связи с чем, истцы, с учетом уточнений, просили суд установить смежную границу земельных участков с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, и кадастровыми номерами N и N, расположенных по адресу: <адрес>, путем внесения в ЕГРН сведений о значениях координат поворотных точек границы данного земельного участка в соответствии с приложением N заключения эксперта ООО "ГеоКадастрСервис".
От ранее заявленных исковых требований о признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о месторасположении границ земельного участка в кадастровым номером N, площадью 1219+/- 6,98 кв.м., расположенного по адресу: N, принадлежащего на праве общей долевой собственности Сысоеву Ю.А., Сысоевой Е.В., Протченко О.П., Протченко А.В., Халепо М.А., Костина Н.В. и Костин О.А. отказались.
Определением от 28.02.2019 г. отказ Костиной Н.В. и Костина О.А. от указанной части исковых требований принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.
Сысоева Е.В., Сысоев Ю.А. обратились в суд со встречным иском к Костину О.А., Костиной Н.В., в котором, с учетом уточнений, просили суд установить месторасположение смежной границы между земельными участками с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, и земельными участками с кадастровыми номерами N и N, расположенными по адресу: <адрес>, путем внесения в ЕГРН сведений о значения координат поворотных точек земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с приложением 4.1. Заключения эксперта ООО "Межевой центр", согласно ведомости координат характерных точек от точки Н 14 до точки Н 23).
Решением Бежицкого районного суда г.Брянска от 28 февраля 2019г. исковые требования Костиной Н.В., Костина О.А. удовлетворены частично. Встречный иск Сысоевой Е.В., Сысоева Ю.А. удовлетворен.
Суд установил месторасположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером N расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровыми номерами N и N, расположенными по адресу: <адрес>, путем внесения в ЕГРН сведений о значения координат поворотных точек земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с приложением 4.1. заключения эксперта ООО "Межевой центр", согласно ведомости координат характерных точек (от точки Н14 до точки Н23).
В удовлетворении остальной части исковых требований Костиной Н.В., Костина О.А. отказал.
В апелляционной жалобе Костина Н.В., Костин О.А. просят решение суда отменить, поскольку считают его незаконным. Не согласны с выводом суда об отсутствии инвентаризации земельных участков, как несоответствующим обстоятельствам дела, экспертному заключению, а также показаниям сторон. Полагают ошибочным вывод суда о том, что на месте снесенного сарая в тех же самых границах ими был возведен гараж и то, что он находится на территории земельного участка ответчиков, поскольку строительство гаража было осуществлено с отступом от межи в сторону дома. Считают, что, устанавливая спорную смежную границу по фактическому пользованию, суд не учел, что данная граница была образована осенью 2017г. и явилась основанием для обращения в суд с иском, и что экспертом была установлена смежная граница в соответствии с правоустанавливающими документами.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Костин О.А., Костина Н.В., их представитель Авдюшина Е.В., допущенная к участию в деле в порядке ч.6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы апелляционной жалобы поддержали.
Сысоева Е.В., представитель Сысоева Ю.А.- Москаленко Е.Ф. просили оставить решение районного суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Костиной Н.В. и Костину О.А. на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому) принадлежит жилое помещение -квартира N расположенная по адресу: <адрес>, квартира N указанного жилого дома принадлежит на праве собственности Костиной Н.В.
Расположенный по указанному адресу земельный участок с кадастровым номером N, состоит на государственном кадастровом учете, общей площадью 487 кв.м., как ранее учтенный, границы участка не установлены. Согласно Единого государственного реестра недвижимости сведения о государственной регистрации прав в отношении данного земельного участка отсутствуют.
Согласно постановлению администрации г.Брянска N от 15.08.2001г., земельный участок, площадью 642 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, был перерегистрирован по фактическому пользованию для эксплуатации индивидуальных жилых домов, за прежним собственником Ш.Л.С. (кв.1) площадью 204 кв.м, в собственность бесплатно, в том числе 33 кв.м, в совместное пользование; за Шестопаловой (Костиной) Н.В. (кв.2) - 240 кв.м., без определения права пользования на земельный участок, в аренду на 10 лет, без права возведения построек и посадки деревьев за домовладением под палисадник, всего 132 кв.м., в том числе за квартирой N 1 - 75 кв.м.
Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером N площадью 75 кв.м., поставлен на кадастровый учет 14.09.2005г. на основании договора аренды, заключенного 27.08.2001г. между администрацией г.Брянска и Ш.Л.С.
Фактическая площадь земельного участка, находящегося в пользовании Костиной Н.В. и Костина О.А. составляет 747 кв.м.
По сведениям ЕГРН, земельный участок, общей площадью 1219 кв.м., с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: Сысоевой Е.В., Сысоеву Ю.В., собственникам квартиры N 2 (доля в праве пропорциональна общей площади квартиры N2), Протченко А.В., Протченко О.В., Чуевой (Пеленковой) С.А. собственникам квартиры N1 (доля в праве пропорциональна общей площади квартиры N1), Халепо М.А. собственнику квартиры N 3 (доля в праве пропорциональна общей площади квартиры N3).
Указанный земельный участок состоит на государственном кадастровом учете, границы установлены.
С целью регистрации права собственности на фактически используемый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 747 кв.м., истцами было организовано проведение землеустроительных работ по установлению границ земельного участка, в которых границы между сторонами не согласованы.
Установлено, что между сторонами возник спор относительно определения местоположения смежной границы земельных участков.
В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно выводам заключения эксперта ООО "Межевой Центр", фактическая граница между земельными участками с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, и земельными участками с кадастровыми номерами N и N, расположенными по адресу: <адрес>, не соответствует планам земельных участков, имеющимся в инвентарных делах. Причиной несоответствия является итог хозяйственной деятельности, выразившийся в сносе старых построек и постройке новых заборов и хозяйственных строений.
Из заключения эксперта ООО "ГеоКадастрСервис" следует, что установить фактические границы земельных участков, существующих на местности 15 и более лет, не представляется возможным. Граница по фактическому пользованию между участками закреплена предметами искусственного происхождения, а именно стенами строения и металлическим забором. При этом визуально данные границы существуют на местности менее 15 лет. Подтверждения, что данные границы существуют на местности более 15 лет экспертом не установлено.
Разрешая спор, оценив представленные доказательства, допросив экспертов, проводивших землеустроительную экспертизу, суд первой инстанции признал возможным установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером N расположенным по адресу: <адрес>, и земельными участками с кадастровыми номерами N и N расположенными по адресу: <адрес> соответствии с приложением 4.1. заключения эксперта ООО "Межевой центр", согласно ведомости координат характерных точек (от точки Н14 до точки Н23), полагая, что при таком варианте прохождения спорной границы будут учтены права и интересы обеих сторон.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.
По смыслу ч.4.2 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.
В силу ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В силу ч.1 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Согласно ч.3 ст.39 указанного Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч.1 ст.40 названного Федерального закона).
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно не принял во внимание вариант установления смежной границы между земельными участками, предложенный ООО "ГеоКадастрСервис", поскольку указанная граница была определена экспертом на основании плана ГорКомЗема от 24.06.2001г., в то время как границы и площадь земельного участка по адресу: <адрес> уточнены ответчиками при его межевании в апреле 2013г.
Так, в ходе проведения межевания указанного участка, кадастровым инженером Н.Э.В. были согласованы его границы со смежными землепользователями, в том числе и смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами N и N Результаты межевания земельного участка ответчиков не оспорены и не признаны недействительными.
При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что смежная граница земельного участка с кадастровым номером N определена по объектам искусственного происхождения - существующим стенам хозяйственных строений и заборов с учетом сложившегося порядка землепользования. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о расположении смежной границы между земельными участками в ином месте и с иной конфигурацией, истцами не представлено.
Исходя из установленных обстоятельств дела, оснований полагать, что в случае установления месторасположения смежной границы между земельными участками сторон в соответствии с заключением эксперта ООО "Межевой центр", будут нарушены права истцов либо созданы препятствия в пользовании принадлежащим им имуществом (гаражом), у судебной коллегии, не имеется.
При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда по существу, аналогичны тем, которыми заявители жалобы обосновывали свою позицию в суде первой инстанции, они являлись предметом рассмотрения и исследования суда первой инстанции, мотивы их необоснованности изложены в обжалуемом судебном постановлении.
Судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бежицкого районного суда гор. Брянска от 28 февраля 2019г. по иску Костиной Натальи Владимировны, Костина Олега Александровича к Сысоевой Елене Викторовне, Сысоеву Юрию Александровичу, Чуевой (Пеленковой) Светлане Александровне, Протченко Ольге Петровне, Протченко Александру Владимировичу, Халепо Маргарите Александровне, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области об исправлении реестровой ошибки, установлении местоположения смежной границы между земельными участками и по встречному иску Сысоевой Елены Викторовны, Сысоева Юрия Александровича к Костиной Наталье Владимировне, Костину Олегу Александровичу об установлении местоположения смежной границы между земельными участками оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Костиной Н.В., Костина О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Маклашов
Судьи областного суда Ю.В. Горбачевская
И.М. Фролова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
