Дата принятия: 15 июля 2019г.
Номер документа: 33-1915/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2019 года Дело N 33-1915/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе
председательствующего Назарова В.В.,
судей Колотовкиной Л.И., Чернецовой Н.А.
при секретаре Брусовой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе АКБ "Инвестторгбанк" (публичное акционерное общество) на решение Пролетарского районного суда г.Тулы от 22 марта 2019 года по иску АКБ "Инвестторгбанк" (публичное акционерное общество) к Тереховой Татьяне Львовне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Колотовкиной Л.И., судебная коллегия
установила:
АКБ "Инвестторгбанк" (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском, уточненном в порядке ст.39 ГПК РФ, к Тереховой Т.Л. о расторжении договора, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований сослались на то, что 27.05.2013 года между Тереховой Т.Л. и ООО "Престиж-Финанс" (займодавцем) заключен договор займа N, согласно которому общество предоставило Тереховой Т.Л. заем в размере 1200000 руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> сроком на 120 месяцев с уплатой за пользование займом 16% годовых, а заемщик обязался погашать заем и уплачивать начисленные проценты путем внесения ежемесячных платежей в размере 18777 руб. В обеспечение надлежащего исполнение обязательств, указанная квартира оформлена в ипотеку обществом.
Займодавец перечислил на банковский счет Тереховой Т.Л. займ 1200000 руб., которые получены заемщиком, однако ответчик неоднократно нарушал обязательства по договору займа, по состоянию на 07.05.2018 у Тереховой Т.Л. образовалась задолженность в размере 1455477 руб. 10 коп.
26.12.2016 права требования по закладной переданы АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО). Истец как собственник закладной просил взыскать с Тереховой Т.Л. в пользу АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) задолженность по договору займа N от 27.05.2013 в размере 1455477 руб. 10 коп., задолженность по процентам за пользование займом не вошедшие в выше указанный расчет с 08.05.2018 по день вступления в законную силу решения суда в размере 16% годовых, судебные расходы по оплате государственной пошлины 21477 руб., обратить взыскание на залог - жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере 1092 000 руб.
Определениями суда от 06.02.2019, от 21.02.2019 в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Терехов Д.В., Васина А.В., ООО "Престиж Финанс".
Представитель АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) по доверенности Дорошин А.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил иск удовлетворить.
Ответчик Терехова Т.Л. и ее представитель, допущенный к участию в деле в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ Мамедова И.В., заявили ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям и просили в иске отказать.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Терехов Д.В., Васина А.В., ООО "Престиж Финанс" в судебное заседание не явились.
Решением Пролетарского районного суда г.Тулы от 23 марта 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований АКБ "Инвестторгбанк" (публичное акционерное общество) к Тереховой Татьяне Львовне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.
В апелляционной жалобе АКБ "Инвестторгбанк" (публичное акционерное общество) просили отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) по доверенности Дорошина А.И., возражения Тереховой Т.Л., ее представителя в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ Мамедовой И.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Cогласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 807 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 808 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами дела установлено, что 27.05.2013г. между ООО "Престиж-Финанс" и Тереховой Т.Л. был заключен договор займа N, по условиям которого займодавец предоставил заем 1 200 000 руб. сроком на 120 месяцев до 27.05.2023г., с уплатой за пользование 16% годовых, а заемщик обязалась погашать заем и уплачивать начисленные проценты путем внесения ежемесячных платежей 18777 руб. для приобретения в собственность Тереховой Т.Л. квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером N. В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному договору в залог передана названная квартира.
Права по закладной переходили от ООО "Престиж-Финанс" к ООО "Элит-Кредит" по договору купли-продажи закладных N от 21.03.2013 с передачей прав 07.06.2013, от ООО "Элит-Кредит" к АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) по договору N от 25.12.2012 с передачей 07.06.2013; от АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) к ЗАО "Ипотечный агент ИТБ 2013" договору купли-продажи закладных от 28.08.2013 Nб/н.
С 26.12.2016 года законным владельцем закладной, удостоверяющей право требования к Тереховой Т.Л. по договору займа NN от 27.05.2013, и залогодержателем по обязательству, обеспеченному залогом квартиры, расположенной по указанному выше адресу, на основании договора выкупа закладных N/N и передаточного акта от 26.10.2016 г. является АКБ "Инвестторгбанк" (публичное акционерное общество).
Обращаясь в суд с названными требованиями, АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) указало, что по состоянию на 07.05.2018г. задолженность по договору займа от 27.05.2013г. составляет 1 455 477 руб.10 коп. и состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере 974815 руб. 60 коп., суммы задолженности по процентам 263 246 руб. 11 коп., неустойки 217385 руб.39 коп.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции согласился с позицией стороны ответчика Тереховой Т.Л. о пропуске истцом срока исковой давности, исчисляемого с 15.03.2015 и указал на отсутствие оснований для взыскания задолженности по договору займа от 27.05.2013г и обращения взыскания за предмет залога.
Судебная коллегия по гражданским делам находит, что с обжалуемым решением суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики за первый квартал 2010 года, при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, должно исчисляться с момента наступления срока погашения очередного платежа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
С требованием о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, в связи с неуплатой страхового взноса личного и имущественного страхования ООО "Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса", действующая от имени ЗАО "Ипотечный агент ИТБ 2013", являвшегося владельцем закладной на 10.02.2015, обратилось к Тереховой Т.Л. с указанием досрочного взыскания займа и оплаты в 30 дн. срок с даты получения требования об оплате задолженности, т.е. с 15.03.2015.
Обязательство погашения долга по договору займа производилось Тереховой Т.Л. ежемесячными платежами, что подтверждается выписками из лицевого счета за период с 17.06.2013 по 22.09.2015г. (т.1 л.д.77-96) и платежными поручениями, представленными ответчиком в суд апелляционной инстанции (т.3 л.д.1-135).
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, п.1, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Внесенные Тереховой Т.Л. денежные средства 04.12.2015года по платежному поручению N от 04.12.2015 об оплате 4000 рублей с указанием назначения платежа за декабрь 2015 года в соответствии с указанным ответчиком назначением платежа подлежат зачислению в счет платежа 31.12.2015 года. Таким образом, банк узнал о нарушении права со дня невнесения Тереховой Т.Л. очередного платежа 31.01.2016 года. Исковые требования АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) предъявлены в суд 27.12.2018 года в пределах трехлетнего срока исковой давности, подлежащему исчислению с 31.01.2016, поэтому срок давности просроченным ежемесячным платежам истцом не пропущен для предъявления требований о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по состоянию на 07.05.2018, судебная коллегия приходит к выводу об их обоснованности в части взыскания задолженности по основному долгу 974815 руб. 60 коп., а в отношении размера взыскиваемых процентов сумма подлежит снижению до 259246 руб. 11 коп., с учетом внесенного должником платежа 04.12.2015г. в размере 4000 рублей.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом ВС РФ в Постановлении от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательства", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика неустоек, судебная коллегия принимает во внимание размеры основного долга и задолженности по процентам, период просрочки исполнения обязательств, соразмерность последствий нарушения обязательств, материальное положение ответчика, действия банка, обратившегося с требованиями о взыскании просроченной задолженности через 12 месяцев после выставления требования о досрочном погашении задолженности.
Судебная коллегия считает подлежащими взысканию задолженность по договору займа на 07.05.2018 в размере 1334061 руб. 71 коп., с учетом снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойки с 217385 руб. 39 коп. до 100000 рублей.
Судебная коллегия, так же считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по процентам за период с 08.05.2018 по 22.03.2019 в размере 135886 руб. 62 коп., исходя из расчета: 974815,6 руб.* 318дн.* 16%/365дн.= 135886 руб. 62 коп.
В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Пунктом 1 статьи 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 50 данного закона.
Исключением из правила пункта 1 статьи 54 Закона о залоге недвижимости является пункт 2 статьи 50 указанного закона, в силу которого, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если просрочка незначительна.
Как следует из пункта 6.2.4.1. закладной, залогодержатель имеет право потребовать полного досрочного возврата суммы обязательства, начисленных процентов за пользование этой суммой и неустойки (штрафа, пени) при их начислении, в том числе в следующих случаях:
а) при просрочке должником осуществления очередного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней;
б) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна;
в) в случае полной или частичной утраты или повреждения предмета ипотеки;
г) при грубом нарушении правил пользования жилым помещением, его содержания и ремонта, обязанностей принимать меры по сохранности предмета ипотеки, если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждения предмета ипотеки;
д) при необоснованном отказе залогодержателю в проверке предмета ипотеки;
е) при обнаружении незаявленных обременений на предмет ипотеки;
ж) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником любого из обязательств, предусмотренных договорами (полисами) страхования, указанными в п.6.2.1.1.1. Раздела 6 закладной;
з) в других случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.
Согласно отчету эксперта ООО "Оценка Гарант" N от 1 марта 2018 г. рыночная стоимость однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1365000 руб.
Таким образом, в силу приведенных норм материального права и условий закладной при сумме неисполненного обязательства на день вынесения решения суда - 1469948,33 руб., прекращении выплат по договору займа с 04.12.2015г., стоимости заложенного имущества 1365000 руб., соразмерности требования залогодержателя стоимости заложенного имущества, подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на залог с продажей заложенного имущества с публичных торгов, установлением начальной продажной стоимости 1092000 руб., размер которой не оспаривала в судебном заседании Терехова Т.Л., и не представила заключения о стоимости однокомнатной квартиры.
Довод о том, что требования ЗАО "Ипотечный агент ИТБ 2013" от 10.02.2015 о досрочном возврате кредита фактически представляют собой односторонний отказ общества от исполнения договора, последствия которого приравниваются к последствиям расторжения договора, к неприменению условий договора о ежемесячном погашении долга по графику, ввиду чего обязательства заемщика перед банком прекратились с момента предъявления требования о досрочном взыскании задолженности, несостоятельны.
Данные доводы основаны на неверном толковании ответчиком норм материального права в области спорных отношений, в связи с чем, не могут служить основанием отказа в удовлетворении исковых требований.
Судебной коллегией установлено, что в материалах дела отсутствует подтверждение извещения должника ООО "Престиж-Финанс" о передаче права на закладную по договору займа ООО "Элит-Кредит". Однако, ЗАО "Ипотечный агент ИТБ 2013", АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) принимали платежи по договору займа, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1, квитанциями к приходно-кассовым ордерам N от 04.12.2015, N от 27.06.2013 и др. (т.1 л.д.77-96, т.3 л.д.1-135), а также АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) выставлял требования о полном досрочном исполнении денежных обязательств исх. N N от 25.12.2017, исх. N N от 10.03.20176, ООО "Элит-Кредит" уведомлял заемщика о приобретении прав от 10.06.2013 исх. N N, от 08.11.2013 исх. NN, уведомлениях о передаче прав по закладной АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) от 26.12.2016, от 28.12.2016 исх. N, от 17.02.2017 исх. N10.03.2017 N от 24.04.2017 исх. N, от 15.05.2018 исх. N, что свидетельствует об осведомленности ответчика о состоявшихся договорах купли - продажи закладных и добровольном исполнении обязательств по договору займа NФ от 27.05.2013. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.
Не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и доводы необоснованности переуступки прав требования по закладной, поскольку п.4.4.8. договора займа N от 27.05.2013 предусмотрена передача прав по закладной третьим лицам (т.1 л.д.18).
Кроме того, сторона ответчика со встречными требованиями к АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) о признании незаконной сделки купли-продажи закладной, применении последствий недействительности сделки, признании действий незаконными или с другими исками в суд не обращалась, доказательств в соответствие со ст. 56 ГПК РФ в подтверждение своей позиции не представила.
Судебная коллегия считает, что срок договора сторонами установлен на 10 лет до 30.04.2023 года, досрочный возврат займа предусмотрен условиями договора, в том числе за нарушение любого из условий договоров (займа, залога, страхования), расторжение договора предусмотрено условиями договора займа (п.6.9., 4.4.4.), право требования задолженности к ответчику было выкуплено АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) по закладной 26.12.2016 года, при этом истец обратился с иском в суд 27.12.2018 г. в пределах трехлетнего срока, исчисленного после внесения денежных средств в счет последнего платежа 31.12.2015, что свидетельствует о том, что истцом срок исковой давности для обращения в суд не пропущен.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, поскольку вынесено в нарушение норм материального и процессуального права, подлежащих применению к данным правоотношениям, с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда города Тулы от 22.03.2019 года отменить. Вынести новое решение. Исковые требования АКБ "Инвестторгбанк" (публичное акционерное общество) к Тереховой Татьяне Львовне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Расторгнуть договор займа NN от 27.05.2013, заключенный между Тереховой Татьяной Львовной и ООО "Престиж-Финанс".
Взыскать с Тереховой Татьяне Львовне в пользу АКБ "Инвестторгбанк" (публичное акционерное общество) задолженность по договору займа N от 27.05.2013 по состоянию на 07.05.2018 в размере 1 334061 руб. 71 коп., в том числе задолженность по просроченному основному долгу 974815 руб. 60 коп., задолженность по процентам 259246 руб. 11 коп, неустойку 100000 руб.
Взыскать с Тереховой Татьяне Львовне в пользу АКБ "Инвестторгбанк" (публичное акционерное общество) задолженность по процентам с 08.05.2018 по 22.03.2019 в размере 135886 руб. 62 коп.
Обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности Тереховой Татьяне Львовне квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> состоящей из одной комнаты, жилой площадью 18,1 кв.м., с кадастровым номером N.
Установить начальную продажную цену для продажи с публичных торгов в размере 1092000 руб. Определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.
Взыскать с Тереховой Татьяне Львовне в пользу АКБ "Инвестторгбанк" (публичное акционерное общество) государственную пошлину 21477 руб.
Взыскать с Тереховой Татьяне Львовне в пользу Управы города Тулы государственную пошлину 6659 руб.86 коп.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
