Дата принятия: 03 июня 2019г.
Номер документа: 33-1915/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2019 года Дело N 33-1915/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г., судей Игнатьевой А.Р., Кычкиной Н.А., при секретаре Васильевой Л.Э., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционным жалобам представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2018 года, дополнительное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2019 года, которым по делу по иску Окружной администрации города Якутска к Серкиной Л.М. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки,
постановлено:
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N ..., расположенного по адресу: .........., заключенный 31 октября 2012 года между Забродиным М,Е., действующим от имени Хрон С.В. и Глактионовым В.Б.., действующим от имени Серкиной Л.М..
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N ..., расположенного по адресу: .........., заключенный 31 октября 2012 года между Забродиным М,Е., действующим от имени Хромова Л.В. и Глактионовым В.Б., действующим от имени Серкиной Л.М..
В части иска Окружной администрации города Якутска к Серкиной Л.М. о применении последствий недействительности сделки, отказать.
Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А., пояснения представителя Албу А.В., судебная коллегия
установила:
Окружная Администрация города Якутска обратилась в суд с иском к Серкиной Л.М. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указано, вступившим в законную силу пригоором суда от 28.02.2017 г. установлено, что Мамедов Ш.Х., умышленно, из корыстных побуждений, действуя в составе организованной преступной группы с Сергучевым Н.Н. и Копыриным С.А., совершил путем обмана незаконное приобретение на имя подконтрольных лиц права собственности на два смежных земельных участка с кадастровыми номерами N ... и N ..., расположенные по адресу: .........., и на земельный участок с кадастровым номером N ..., причинив ущерб собственнику ГО "город Якутск" в размере 2 442 200 руб. и 1 286 900 руб. соответственно. Из выписок из ЕГРП от 30.01.2017 следует, что Серкина Л.М. приобрела спорные земельные участки у Хрон С.В. и Хромовой Л.В. по договорам купли-продажи земельных участков от 13.11.2012. Истец просит признать недействительными договоры купли-продажи земельных участков, применить последствия недействительности сделки, а именно возвратить земельные участки с кадастровыми номерами N ... и N ... в муниципальную собственность.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика Албу А.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении иска, мотивируя тем, что суд первой инстанции применил закон, не подлежащий применению, установленные судом первой инстанции обстоятельства не доказаны. Истец не является стороной оспариваемой сделки, соответственно правом на обращение в суд не обладает.
В дополнении на апелляционную жалобу представитель ответчика Албу А.В. ссылается на то, что доказательства того, что земельный участок являющийся предметом спора находится в муниципальной собственности в силу закона, в материалах дела отсутствуют.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2019 года данное гражданское дело снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии дополнительного решения.
Дополнительным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2019 года постановлено: истребовать из незаконного владения Серкиной Л.М. принадлежащие Окружной администрации города Якутска земельные участки с кадастровыми номерами N ..., N ..., находящиеся по адресу: ...........
Не согласившись с дополнительным решением, представитель ответчика обратилась в суд с дополнительной апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в заявленных исковых требованиях. В обоснование доводов жалобы указано на то, что доказательства того, что земельный участок являющийся предметом спора находится в муниципальной собственности в силу закона, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, исковое заявление подано за пределами срока исковой давности.
В суд апелляционной инстанции не явились истец Окружная Администрация города Якутска, ответчик Серкина Л.М., которые о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнительной апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика Албу А.В., проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Якутского городского суда PC(Я) от 28 февраля 2017 года Сергучев Н.Н., Копырин С.А., Бекботов А.М. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ********.
Согласно этому приговору вышеуказанные лица, умышленно, из корыстных побуждений, действуя в составе организованной преступной группы, в период с 21 октября 2011 года по 21 декабря 2011 года совершили незаконное приобретение права собственности путем обмана на два смежных земельных участка с кадастровыми номерами N ... и N ..., расположенных по адресу: .........., принадлежащих Городскому округу "город Якутск" на имя подставных лиц Хрон С.В. и Мартюшева А.Е.
31.10.2012 между Хрон С.В. (продавец) и Серкиной Л.М. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N ....
Кроме того, согласно указанному приговору вышеуказанные лица, умышленно, из корыстных побуждений, действуя в составе организованной преступной группы, в период с 11 января 2012 года по 16 февраля 2012 года совершили незаконное приобретение права собственности путем обмана на земельный участок с кадастровым номером N ..., расположенный по адресу: .........., принадлежащий Городскому округу "город Якутск" на имя подставного лица Хромовой Л.В.
31.10.2012 между Хромовой Л.В. (продавец) и Серкиной Л.М. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N ...
На основании данных договоров купли-продажи право собственности Серкиной Л.М. на спорные земельные участки с кадастровыми номерами N ... и N ... зарегистрировано 13.11.2012 г.
Таким образом, указанным приговором суда достоверно установлены обстоятельства незаконного приобретения права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами N ... и N ... Указанные земельные участки выбыли из муниципальной собственности незаконно помимо воли Окружной администрации г. Якутска в результате совершения Сергучевым Н.Н., Копыриным С.А. и Мамедовым Ш.Х. преступления.
Тем самым, сделки по отчуждению спорного земельного участка недействительны в силу ничтожности, противоречат закону, посягают на права и охраняемые законом интересы истца, а также на публичные интересы.
И поскольку первоначальная сделка является недействительной в силу ничтожности, то являются ничтожными и последующие сделки.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Судебная коллегия в целом соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что законодательством установлены ограничения на предъявление данного иска невладеющим собственником, основаны на неверном толковании норм материального права и ошибочном понимании особенностей применения способа защиты в виде признания сделки недействительной и признании права отсутствующим, для которого действительно установлены подобные ограничения законодательством.
Доводы жалобы о том, что исковое заявление подано за пределами срока исковой давности являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2018 года, дополнительное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы с дополнением - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.Г. Васильева
Судьи: А.Р. Игнатьева
Н.А. Кычкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
