Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 апреля 2019 года №33-1915/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 апреля 2019 года Дело N 33-1915/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Булатовой О.Б.,
судей Шалагиной Л.А., Питиримовой Г.Ф.,
при секретаре Сивенцевой Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 17 апреля 2019 года дело по частной жалобе открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 06 марта 2019 года, которым отказано в принятии искового заявления открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ермолаевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Питиримовой Г.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Открытое акционерное общество АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Ермолаевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договоруNф от 30 октября 2013 года.
В обоснование заявленных требований указано, что 30 октября 2013 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Ермолаевой Л.В. был заключен кредитный договор NN/13ф, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 40 000 руб. сроком погашения до 20 апреля 2019 года, а ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 26 июня 2018 года у нее образовалась задолженность в размере 5 130,51 рублей, которую просит взыскать. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу N А40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Согласно имеющимся сведениям у истца, Ермолаева Л.В. умерла.
Определением судьи Воткинского районного суда УР от 06 марта 2019 года в принятии искового заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" было отказано.
В частной жалобе представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов", ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение отменить и принять исковое заявления к производству суда.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.
В силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в пункте 6 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
Как следует из материала, 1 марта 2019 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Ермолаевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, при этом, как следует из искового заявления, заемщик Ермолаева Л.В. умерла до обращения истца с иском в суд.
Установив, что исковые требования заявлены к лицу, правоспособность которого прекратилась в связи со смертью, а нормы гражданского процессуального законодательства РФ не предусматривают возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину, судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", отказал в принятии искового заявления.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом судьи, который соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, а также нормам материального и процессуального права.
Доводы частной жалобы о том, что спорные правоотношения допускают правопреемство, и суду необходимо было получить информацию о наследниках и наследственном имуществе умершей, о чем истцом было заявлено ходатайство, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании заявителем норм действующего законодательства.
Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
Исходя из смысла указанной статьи, процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.
В данном случае требования заявлены к лицу, которое не может быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его гражданской процессуальной правоспособности. Замена правопреемником лица, которое не наделялось статусом стороны по делу, законом не предусмотрена.
Доводы частной жалобы о невозможности реализации истцом своих гражданских прав в полном объеме, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство должника наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судьей установлены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, судебная коллегия оснований для отмены определения судьи не находит.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 06 марта 2019 года оставить без изменения.
Частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" без удовлетворения.
Председательствующий: Булатова О.Б.
Судьи: Шалагина Л.А.
Питиримова Г.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка