Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 24 июля 2018 года №33-1915/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2018 года Дело N 33-1915/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Капустиной Т.М., Прониной А.В.,
при секретаре Изместьевой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июля 2018 года гражданское дело по частной жалобе ответчика Ефремова Виктора Михайловича на определение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 13 июня 2018 года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности.
Заслушав доклад судьи Прониной А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Государственный комитет по охране объектов животного мира и окружающей среда Республики Хакасия обратился в суд с иском к Ефремову В.М. о возмещении ущерба, причиненного незаконной добычей охотничьих ресурсов. Требования мотивировал тем, что Ефремов В.М. в результате незаконной охоты, причинил ущерб охотничьим ресурсам, от добровольного возмещения которого уклонился. Просил взыскать с ответчика 2051250 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного незаконной добычей охотничьих ресурсов.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчиком Ефремовым В.М. заявлено письменное ходатайство о передаче дела по подсудности по месту его фактического проживания в Советский районный суд г. Красноярска.
Определением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 13.06.2018 года в удовлетворении ходатайства ответчика Ефремова В.М. о передаче по подсудности гражданского дела по иску Государственного комитета по охране объектов животного мира и окружающей среда Республики Хакасия к Ефремову В.М. о возмещении ущерба, причиненного незаконной добычей охотничьих ресурсов отказано.
С данным определением не согласен ответчик Ефремов В.М.
В частной жалобе он просит определение отменить. В обоснование своих доводов указывает на то, что изменение его места жительства вызвано необходимостью длительного лечения в г. Красноярске, в связи с чем он в настоящее время зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> с 08.06.2018 года по 08.12.2018 года, в подтверждение чего просит приобщить к материалам дела справку ГБУЗ "Ширинская районная больница" от 06.06.2018 года, копию свидетельства N 905 о регистрации по месту пребывания. Обращает внимание на то, что он желает участвовать в судебном заседании, но по состоянию здоровья ездить в с. Шира не может.
Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства - подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.
Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Как следует из материалов дела, Государственный комитет по охране объектов животного мира и окружающей среда Республики Хакасия обратился с иском к Ефремову В.М. о возмещении ущерба, причиненного незаконной добычей охотничьих ресурсов в суд по месту жительства ответчика.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика Метляев А.Ю. заявил, что Ефремов В.М. проживает в настоящее время в г. Красноярске, где проходит длительное лечение от <данные изъяты>, что послужило поводом для подачи заявления о передаче дела по подсудности.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в г. Красноярск, суд исходил из того, что на момент подачи иска и принятия его к производству Ширинским районным судом Республики Хакасия, последним известным адресом места жительства ответчика Ефимова В.М. являлся адрес: <адрес>.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он постановлен при правильном применении норм процессуального права и основан на имеющихся в деле доказательствах.
Оценивая довод частной жалобы ответчика о том, что с 08.06.2018 года он проживает и зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, судебная коллегия находит его подлежащим отклонению как не влияющий на правильность выводов суда, поскольку исковое заявление по настоящему делу принято к производству Ширинским районным судом Республики Хакасия 28.05.2018 года.
Иных доводов, которые могли бы служить основанием к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 13 июня 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Ефремова Виктора Михайловича без удовлетворения.
Председательствующий А.С.Топоев
Судьи Т.М.Капустина
А.В.Пронина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка