Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-19150/2021

29 июня 2021 года <Адрес...>

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>5,

судей: <ФИО>7, <ФИО>6,

по докладу судьи: <ФИО>7,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца <ФИО>1 на решение Крымского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, принятое в рамках рассмотрения гражданского дела по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Заслушав доклад судьи <ФИО>7 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратилась в суд с требованиями к <ФИО>2 о взыскании денежных средств в размере 3 110 225,20 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 736,33 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 849 рублей, ссылаясь на то, что вправе претендовать на получение 3/9 долей субсидии, полученной ее (истца) отцом (ответчиком), как военнослужащим, на приобретение жилья.

Решением Крымского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> в удовлетворении требований <ФИО>1 - отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, истец, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, не правильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, обратилась в суд с апелляционной жалобой, где просит судебный акт отменить, по доводам подробно изложенным письменно.

Письменных возражений по существу апелляционной жалобы не поступило.

Участники процесса в судебное заседание не явились, при этом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в том числе информация о рассмотрении жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети - Интернет.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ признает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, поскольку доказательств уважительности причин неявки участников процесса не представлено, неявка сторон в судебное заседание безусловным основанием к отложению судебного разбирательства не служит.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, суд апелляционной инстанции с учетом положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями Федерального закона Российской Федерации от <Дата ...> N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее по тексту ФЗ ), пришел к обоснованным выводам о том, что требования истца о взыскании денежных средств являются не обоснованными, поскольку у <ФИО>2 не возникло обязательств перед членами семьи о распределении между ними денежных средств, полученных в качестве субсидии на приобретение жилого помещения.

Данные выводы суда первой инстанции с учетом представленных доказательств судебная коллегия находит по существу верными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от <Дата ...> N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон N 76-ФЗ) государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным Законом другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Приказом Министра обороны РФ от <Дата ...> N 510 утвержден Порядок предоставления субсидий для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в вооруженных силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы.

Кроме того, в силу абзаца 3 пункта 16 статьи 15 Закона N 76-ФЗ предоставленная в соответствии с настоящим Федеральным законом военнослужащему-гражданину и гражданину, уволенному с военной службы, жилищная субсидия может быть использована ими исключительно в целях приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений) на условиях, при которых они утратят основания для признания их нуждающимися в жилых помещениях.

Анализ приведенных положений статей 15, 16 Закона N 76-ФЗ и названного выше Порядка свидетельствует о том, что обеспечение жильем военнослужащих является одной из социальных гарантий, установленной им государством.

Члены семьи военнослужащего защищены этой гарантией, при условии их совместного проживания. То есть, их право в данном случае на обеспечение жильем производно от права на его получение самим военнослужащим.

В то же время положениями действующего законодательства, регулирующего вопросы жилищного обеспечения военнослужащих и совместно с ним проживающих членов семьи, не предусмотрено выделение доли жилищной субсидии в денежном выражении одному из членов семьи получателя субсидии. Предполагается, что субсидия предоставляется на семью военнослужащего с целью приобретения жилья для дальнейшего совместного проживания всех ее членов, а не обеспечение отдельным жильем каждого из них.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, ответчику <ФИО>2, как военнослужащему, предоставлена жилищная субсидия в размере 19 380 675,60 рублей, на состав семьи 9 человек (супруга, дети, <ФИО>8).

С целью обеспечения членов своей семьи жилым помещением, <ФИО>2, приобрел соответствующие жилые помещения, в том числе для истца - <ФИО>1, и ее несовершеннолетних детей, перечислил денежные средства в размере 3 350 000 рублей, на покупку жилого дома по адресу <Адрес...>"а", общей площадью 104,8 кв.м., что не оспаривается и подтверждается регистрацией права собственности.

Соответственно, как верно указано судом первой инстанции, у <ФИО>2 не возникла обязанность пред членами семьи о распределении между ними денежных средств, полученных для приобретения жилья, при этом обязательство по обеспечению всех членов семьи жилой площадью не менее 18 кв.м. на человека, ответчиком исполнено, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований истца у суда первой инстанции не имелось.

Позиция апеллянта проверена судом апелляционной инстанции в полном объеме, и не учитывается, поскольку не содержит аргументов и доказательств, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, а сводится к возражениям, направленным на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.

Фактически доводы апелляционной жалобы содержат повторное изложение позиции истца, являвшейся предметом рассмотрения судом первой инстанции, выражают несогласие с выводами суда, толкованием норм материального права. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что не влечет отмену обжалуемого решения.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием к отмене решения суда в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Таким образом, проверив законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Крымского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, принятое в рамках рассмотрения гражданского дела по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца <ФИО>1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<Адрес...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: <ФИО>5

Судьи: <ФИО>7

<ФИО>6


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка