Дата принятия: 21 июля 2021г.
Номер документа: 33-19147/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2021 года Дело N 33-19147/2021
г. Красногорск, Московская область 21 июля 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Ершова В.В.,
судей Колесниковой Т.Н., Федорчук Е.В.,
при помощнике судьи Лугма О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Домодедово Московской области к Алексееву Е. В. о возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние, взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе Алексеева Е. В. на решение Домодедовского городского суда Московской области от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Ершова В.В.,
объяснения представителя Алексеева Е.В. - Бурцевой С.Г., представителя администрации городского округа Домодедово Московской области - Солдатовой Д.А.,
УСТАНОВИЛА:
администрация городского округа Домодедово Московской области обратилась в суд с указанным иском к Алексееву Е.В., в обосновании исковых требований указав, что Алексеев Е.В. является собственником жилого помещения, в котором произведена незаконная перепланировка. <данные изъяты> комиссией муниципального органа произведен осмотр спорной квартиры, составлен акт обследования, в соответствии с которым в квартире произведена перепланировка с нарушением инженерных сетей и конструкций дома, без соблюдения требований технических регламентов, санитарных норм и нормативно-правовых актов, кроме того указанные изменения нарушают права и других собственников жилого дома.
Решением Домодедовского городского суда Московской области от <данные изъяты> постановлено: "Исковые требования Администрации городского округа Домодедово удовлетворить.
Обязать Алексеева Е. В. привести жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> в первоначальное состояние в течение 30-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу путем проведения за свой счет следующих строительных работ:
1.демонтажа металлического крыльца и козырька, располагающихся перед новым входом в переоборудованное помещение со стороны торца многоквартирного жилого дома в следующих координатах:
NN
М3
ДИР. УГЛЫ
гр. мин. сек.
ДЛИНЫ ЛИН
м.
Координата X (m.)
Координата Y (m.)
1
433431,65
2205089,82
178°12"07"
2,23
2
433429,42
2205089,89
268°14"34"
3,26
3
433429,32
2205086,63
358°17"24"
1,34
4
433430,66
2205086,59
88°05"27"
0,9
5
433430,69
2205087,49
358°04"09"
0,89
6
433431,58
2205087,46
88°18"03"
2,36
1
433431,65
2205089,82
2).демонтажа замощения из тротуарной плитки с последующим устройством газона;
3).демонтажа двери из дверного проема в торцевой части многоквартирного дома с последующим возведением участка наружной стены до уровня ранее существовавшего оконного проема;
4). Монтажа окна в образовавшемся оконном проеме в торцевой части многоквартирного дома;
5).устройства ранее существовавшего дверного проема в подъезд с последующей установкой в него двери;
6).демонтажа всех внутренних ненесущих перегородок;
7).возведения новых несущих перегородок с образованием следующих помещений:
-коридор <данные изъяты> площадью 3,1 кв.м.;
-ванная комната <данные изъяты> площадью 3,1 кв.м.;
-кухня <данные изъяты> площадью 6,1 кв.м.;
-жилая комната <данные изъяты> площадью 18,6 кв.м.;
-шкаф <данные изъяты> площадью 0,8 кв.м.;
8).демонтажа всех санитарно-технических устройств (демонтаж унитаза и умывальника в туалете <данные изъяты>);
9).демонтажа санитарно-технических устройств (в ванной комнате <данные изъяты> монтаж унитаза и умывальника, в кухне <данные изъяты> монтаж мойки);
10).монтажа газовой двухкомфорочной плиты в кухне <данные изъяты>;
11).газификации помещения (устройство ввода газопровода через наружную стену кухни <данные изъяты>, устройство общего стояка газоснабжения, обеспечивающего газоснабжения квартир с 1 по 5 этажи).
Взыскать с Алексеева Е. В. в пользу Администрации городского округа Домодедово (бюджета судебные расходы состоящие из оплаты экспертных услуг в сумме 90 000 рублей 00 копеек.
Взыскать пользу бюджета городской округ Домодедово (( УФК по Московской области ( ИФНС РФ по г.Домодедово) госпошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.".
Ответчиком подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.
Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции свою апелляционную жалобу поддержала, просила удовлетворить.
Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в возражениях, просила решение суда оставить без изменения.
Исходя из положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 данной статьи).
Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (Постановление Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").
В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).
Вместе с тем частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В силу ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В случаях, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).
Судом первой инстанции установлено, что Алексеев Е.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>
<данные изъяты> комиссией муниципального органа произведен осмотр спорной квартиры, составлен акт обследования, в соответствии с которым в квартире произведена перепланировка с нарушением инженерных сетей и конструкций дома, без соблюдения требований технических регламентов, санитарных норм и нормативно-правовых актов, помещение используется в качестве нежилого и используется под магазин.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также требований закона, подлежащего применению, оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований администрации городского округа Домодедово Московской области.
При этом суд правомерно исходил из того, что факт незаконной перепланировки спорного жилого помещения установлен также решением Домодедовского городского суда Московской области от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты>, которым было отказано предыдущим собственникам квартиры в удовлетворении их требований о переводе жилого помещения в нежилое и сохранении в переустроенном и (или) перепланированном состоянии.
В соответствии со ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц. Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми. Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.
Согласно ч. 2 ст. 23 ЖК РФ для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
Доводы апелляционной жалобы о том, что перепланировка квартиры выполнялась в соответствии с проектом, составленный ООО "Архикум" в 2012 году, проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.
Указанный проект перепланировки представлялся в рамках рассмотрения гражданского дела <данные изъяты> и ему дана оценка.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Право оценки собранных по делу доказательств принадлежит исключительно суду, рассматривающему дело.
Собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ вопреки доводам апелляционной жалобы.
Суд первой инстанции оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.
Выводы суда первой инстанции являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении судом первой инстанции материала стен дома, не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку данный вопрос при разрешении заявленных требований правового значения не имел, принимая во внимание установленный факт незаконной перепланировки спорного жилого помещения и несоблюдение процедуры перевода жилого помещения в нежилое и сохранения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии.
Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердила, что сам Алексеев Е.В. по вопросам перевода жилого помещения в нежилое и сохранения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии в уполномоченный орган не обращался.
Вопреки доводов апелляционной жалобы, суд обоснованно указал, что срок исковой давности истцом не пропущен.
Судебная коллегия принимает во внимание, что собственником спорного помещения Алексеев Е.В. является с <данные изъяты>.
Согласно заключению судебной экспертизы от <данные изъяты>, работы по переустройству и перепланировке спорного помещения производились в период с 1981 года по 2020 год.
Комиссионный осмотр спорной квартиры, по результатам которого выявлены факты перепланировки, произведен <данные изъяты>.
Таким образом, обращаясь в суд с исковым заявлением <данные изъяты>, администрацией городского округа Домодедово Московской области срок исковой давности пропущен не был.
Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным по делу решением и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.
При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Домодедовского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеева Е. В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
