Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2020 года №33-19143/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2020 года Дело N 33-19143/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Александровой Н.А.,
судей Валиуллина И.И. и Фахрисламовой Г.З.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи КАВ
рассмотрела материал по иску ШДР к ООО "Русфинанс банк" о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда
по частной жалобе представителя ШДР - ШАФ на определение судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия
установила:
ШДР обратился в суд с иском к ООО "Русфинанс Банк", в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу страховую премию в размере 128 245,69 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы.
Исковые требования мотивированы тем, что дата между ШДР и ООО "Русфинанс Банк" заключен договор потребительского кредита N...-Ф на сумму 763 367,19 руб. под 11,5% годовых со сроком возврата до дата. Заявлением истец дал согласие от имени банка на заключение с ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" договора страхования. Страховая премия составила 128 245,69 руб.
дата ШДР направил в банк и страховую компанию заявление, в котором выразил отказ от договора и просил вернуть страховую премию. ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" отказало в расторжении договора страхования и возврате страховой премии.
Определением судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата исковое заявление ШДР оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе ШДР изложена просьба об отмене определения суда как принятого с нарушением норм процессуального права.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Оставляя исковые требования без рассмотрения, суд указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования сора, установленного Федеральным законом N 123-ФЗ от 04.06.2018 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ).
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции ввиду следующего.
В силу п. 2 ст. 15 Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
Так, в силу п. 3 ст. 15 указанного закона, в случае, если требования потребителя финансовых услуг предъявляются в отношении финансовых организаций, не включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона, или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, или в отношении финансовых организаций, указанных в пункте 6 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, либо размер требований потребителя финансовых услуг превышает 500 тысяч рублей, либо требования потребителя финансовых услуг касаются вопросов, указанных в пункте 8 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 28 Федерального закона N 123-ФЗ " кредитные организации, являясь финансовой организацией, обязаны организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом.
При этом пунктом 3 статьи 32 установлено, что пункты 3 - 6 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона вступают в силу с 1 января 2021 года.
Поскольку нормы об обязательном досудебном порядке регулируют процессуальные правоотношения, то к ним применяются положения части 3 статьи 1 ГПК РФ о действии процессуального закона во времени.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Ввиду того, что положения подпункта 5 пункта 1 статьи 28 Федерального закона N 123-ФЗ, возлагающие на кредитные организации, которой является ООО "Русфинанс банк", обязанность организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом, не вступили в законную силу, они, соответственно, не подлежали применению судом.
При таких обстоятельствах оснований для оставления иска без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка разрешения спора (отсутствия обращения к финансовому уполномоченному) у суда первой инстанции не имелось.
Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на следующие допущенные судьей нарушения процессуального законодательства.
Как указано в Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом ВС РФ 18.03.2020), если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.
Таким образом, оставление заявления без рассмотрения возможно лишь после возбуждения гражданского дела в суде первой инстанции.
Поскольку к выводу о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора судья пришел при разрешении вопроса о принятии искового заявления, а не при рассмотрении дела, следовало руководствоваться положениями статей 133 и 135 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, определение судьи подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции со стадии принятия к производству суда и рассмотрению по существу.
Руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить.
Материал по иску ШДР к ООО "Русфинанс банк" о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда направить в Благовещенский районный суд Республики Башкортостан со стадии принятия к производству суда и рассмотрению по существу.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья ФИО


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка