Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 ноября 2021 года Дело N 33-19142/2021

01 ноября 2021 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО5

судей: ФИО7 ФИО6

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ПАО "БАНК УРАЛСИБ" на определение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Банк Уралсиб" (далее - Кредитор, Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 В обоснование иска указав, что дата между ПАО "Банк Уралсиб" (Банк) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор N ...-R03/00198, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 2 278 000,00 руб. со сроком возврата дата под 10,7% годовых, с условием возврата указанных денежных средств в сроки, установленные графиком. Предоставление кредита - целевое, для приобретения залогодателем ФИО2 в собственность недвижимого имущества - адрес, расположенной по адресу: адрес, кадастровый N.... Право собственности зарегистрировано в ЕГРН. Права банка по договору как кредитора и залогодержателя удостоверены закладной в соответствии с действующим законодательством, о чем в закладной совершена запись регистрации, залогодержателем является ПАО "Банк Уралсиб". Заемщик неоднократно нарушал предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, систематически допускал просрочку по внесению ежемесячного платежа, что подтверждается расчетом исковых требований, а также выпиской по счету. В связи с неоднократными нарушениями условий договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, руководствуясь условиями договора и ч.2 ст.811 ГК РФ банк направил ответчику дата уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Заемщик оставил требование банка без удовлетворения. По состоянию на дата задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору N ...-R03/00198 от дата составляет 2 348 428,36 руб., из них: задолженность по кредиту - 2 212 632,11 руб., проценты - 132 071,80 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 1673, 05 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование заемными средствами - 2051,40 руб. Банк также просит взыскать в свою пользу с заемщика ФИО1 проценты за пользование кредитом по ставке 10,7% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору N ...-R03/00198 от дата с учетом его фактического погашения, за период с дата до полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно. Согласно п.5 закладной рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2 902 000 руб. Со ссылками на статьи 256, 309, 310, 314, 348, 350, 363, 810, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать в свою пользу с заемщика ФИО1 задолженность по кредитному договору N ...-R03/00198 от дата в размере 2 348 428,36 руб., из них: задолженность по кредиту - 2 212 632,11 руб., проценты - 132 071,80 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 1673,05 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование заемными средствами - 2051,40 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 10,7% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору N ...-R03/00198 от дата с учетом его фактического погашения, за период с дата до полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей собственности ФИО1 и ФИО3, а именно - квартиру, расположенную по адресу: 450000, адрес, количество комнат: 4, кадастровый N.... Определить способ продажи - публичные торги, установив начальную продажную стоимость в размере 2 902 000 руб. Взыскать в свою пользу: с заемщика ФИО1 по заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности - 19 942,14 руб., в равных долях с ответчиков ФИО1 и ФИО3 по заявленным требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество - 6000 руб.

Определением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата иск ПАО "Банк Уралсиб" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество оставлен без рассмотрения.

В частной жалобе ПАО "БАНК УРАЛСИБ" просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение участников процесса, признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата по делу N А07-39667/2017 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев и в силу абз. 3 п. 2 ст.213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Судебная коллегия с выводом суда согласиться не может, так как они основаны на неверном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

В силу ст. 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Заявленные ПАО "БАНК УРАЛСИБ" исковые требования основаны на сделке, совершенной ответчиками дата, в то время как процедура банкротства в отношении ФИО3 завершена дата.

С учетом изложенного, определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Председательствующий ФИО5

Судьи ФИО7

ФИО6


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка