Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 33-1914/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Старковой Е.М.,

судей: Клиничевой Г.В., Олейниковой В.В.,

при секретаре Ивашиной Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2067/2021 по иску Журавлёвой И. В. к ООО "Хоум Кредит Энд Финанс Банк" о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе Журавлёвой И. В.

на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 1 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Клиничевой Г.В., судебная коллегия

установила:

Журавлёва И.В. обратилась в суд с иском к ООО "Хоум Кредит Энд Финанс Банк" о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, возложении обязанности, указав в обоснование, что от ее имени в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" был оформлен кредит N <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 93765 рублей и договор страхования от несчастных случаев и болезней N <...> от этой же даты. Указанные договоры она не оформляла, кредитными средствами не пользовалась. О факте заключения договоров она узнала от сотрудника ответчика, который пояснил, что договоры были заключены от ее имени посредством сообщения ею в ходе телефонных переговоров СМС-кода, который является простой электронной подписью. Полагала, что ответчиком нарушен порядок заключения кредитного договора, выдачи простой электронной подписи, банком нарушены установленные требования (стандарты) информационной безопасности, идентификации клиента, не соблюдена письменная форма договора, в результате чего от ее имени были заключены спорные договоры, которые являются недействительными. Правоохранительными органами возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий и хищении денежных средств, принадлежащих ООО "Хоум Кредит Энд Финанс Банк".

Просила признать недействительным указанный кредитный договор, применить последствия недействительной сделки и возложить на ответчика обязанность по возврату ей уплаченных ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору 81581 рублей 91 копейку, а также процентов в размере 14821 рублей 64 копеек по договору с ПАО "Сбербанк", признать договор страхования N <...> от ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО "Хоум Кредит Страхование" недействительным и возложить на него обязанность удалить из ее кредитной истории запись о кредите, взятом по указанному кредитному договору, возвратить ей денежные средства на предоставленные реквизиты в ПАО "Сбербанк".

1 декабря 2021 года Камышинским городским судом Волгоградской области было принято решение, которым в удовлетворении заявленных требований Журавлёвой И.В. было отказано в полном объёме.

В апелляционной жалобе Журавлёва И.В. оспаривает законность и обоснованность принятого судом решения ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить, принять новое решение.

Истец Журавлёва И.В., представитель ответчика ООО "Хоум Кредит Энд Финанс Банк", представитель третьего лица "Кредит Урал Банк" (АО), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 3 пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Обязанность доказывания обстоятельств, изложенных в статьях 177, 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит на лице, обратившемся за защитой нарушенного права.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между Журавлёвой И.В. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" был заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого последней предоставлен кредит на сумму 93765 рублей, из которых сумма к перечислению 77000 рублей, сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование 14070 рублей, комиссия за подключение к "Программе "Снижай ставку" 2695 рублей, сроком на 15 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 20,758% годовых.

Денежные средства в размере 93765 рублей были перечислены на счет Журавлёвой И.В. N <...>, открытый в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк".

Согласно распоряжению Журавлёвой И.В. денежные средства в размере 77000 рублей были перечислены на карту в "Кредит Урал Банк" (АО), из которых 14070 рублей по распоряжению заемщика перечислена для оплаты страхового взноса на ее личное страхование.

ДД.ММ.ГГГГ между Журавлёвой И.В. и ООО "Хоум Кредит Страхование" на основании ее заявления был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней "АКТИВ+".

Кредитный договор и договор страхования были подписаны электронной подписью Журавлёвой И.В.

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, простая электронная подпись заемщика, проставляемая при заключении договора посредством информационного сервиса путем ввода специального смс-кода, полученного на мобильный телефон заемщика, означает его согласие с договором, в том числе согласие с Общими условиями договора, которые являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте банка в интернете по адресу www.homecredit.ru.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", для целей настоящего Федерального закона используется следующее понятие электронной подписи - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 указанного Федерального закона одним из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии со статьей 9 вышеуказанного Федерального закона электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Судом установлено, что Журавлёва И.В. на протяжении длительного времени является клиентом банка ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк". Между ней и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" заключено соглашение о дистанционном банковском обслуживании, которое регулирует отношения банка и клиента, возникающие в связи с заключением клиентами договоров банковского счета, договора потребительского кредита и в связи с оказанием клиенту дополнительных услуг банком или при его посредничестве партнерами банка, дистанционно, а именно посредством информационных сервисов банка, а также по телефону банка. Под клиентами в соглашении понимаются физические лица, идентифицированные банком для целей заключения с ними договора.

В силу пункта 2 Соглашения, стороны договорились о том, что простой электронной подписью при подписании электронного документа в Информационном сервисе является СМС-код, представляющий из себя уникальную последовательность цифр, которую банк направляет клиенту посредством СМС-сообщения на номер его мобильного телефона. В случае идентичности СМС-кода, направленного банком, и СМС-кода, проставленного в электронном документе, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом. Клиент и Банк обязаны соблюдать конфиденциальность в отношении СМС-кода.

В соответствии с офертой "Условия соглашения об использовании Интернет-банка", размещенном на сайте ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", оферта - настоящий типовой формуляр банка, размещение которого на сайте и на информационных стендах в офисах банка является публичным предложением (офертой) банка клиентам заключить соглашение; условия использования Интернет-банка, в частности, информация об ограничениях способов и мест его использования, о случаях повышенного риска и о мерах безопасности, соблюдение которых необходимо при использовании Интернет-банка, содержатся в приложении к оферте. В соответствии с пунктом 3 оферты, условия оферты могут быть приняты клиентом не иначе, как в целом.

Разделом 1 оферты предусмотрено, что СМС-код - это уникальная последовательность цифр, которую банк направляет клиенту посредством CMC-сообщения на номер его мобильного телефона, письменно сообщенный при личном обращении на рабочие места уполномоченных банком лиц. СМС-код используется в качестве электронной подписи клиента под электронными документами при их формировании клиентом. В случае идентичности СМС-кода, направленного банком, и СМС-кода, введенного в форме электронного документа для подтверждения передачи клиентом соответствующего распоряжения/заявления через Интернет-Банк, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом. Клиент и банк обязаны соблюдать конфиденциальность в отношении СМС-кода.

Оферта предусматривает, что электронные документы, оформленные через информационные сервисы путем подписания простой электронной подписью, и документы на бумажных носителях, подписанные собственноручными подписями сторон, имеют одинаковую юридическую силу.

Своей подписью в соглашении о комплексном банковском обслуживании истец подтвердила факт ознакомления и согласия с перечнем и описанием работы информационных сервисов, текстом соглашений об их использовании, тарифами, описаниями дополнительных услуг.

Таким образом, в момент подписания оспариваемого кредитного договора у Журавлёвой И.В. уже имелось подписанное ею соглашение о дистанционном банковском обслуживании и открытый на ее имя счет, она была ознакомлена и согласна с информационными сервисами ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк".

Заключение договора через информационный сервис доступно только для клиентов, имеющих действующее соглашение о дистанционном банковском обслуживании, а также счет, открытый до заключения этого договора.

Указанные обстоятельства стороной истца не оспаривались. С письменным заявлением о расторжении соглашения о дистанционном банковском обслуживании, Журавлёва И.В. не обращалась.

Со стороны клиента договор считается заключенным после подписания его простой электронной подписью клиента (введением смс-кода в информационном сервисе, направленном на телефон заемщика), а со стороны банка - при зачислении суммы кредита на счет.

Сообщив секретный код третьему лицу, Журавлёва И.В. фактически подписала все документы, являющиеся составной частью кредитного договора N <...>, а также договор страхования N <...> посредством отправленного на номер телефона N <...> пароля N <...> и пароля N <...>.

При этом, в каждом СМС-сообщении указывается на необходимость звонка в банк, если заемщик не совершает данной операции, однако каких-либо звонков от истца Журавлёвой И.В. ответчику о том, что она не совершает данные операции, не поступало.

Истец в исковом заявлении и представитель истца в судебном заседании не отрицали факт сообщения Журавлёвой И.В. СМС-кода, полученного на ее телефон.

Журавлёва И.В. распорядилась предоставленной кредитной суммой путем перечисления на другой счет.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требований закона, исходил из того, что оспариваемые операции осуществлены банком правомерно, денежные средства списаны на основании полученных от клиента распоряжений путем кодов доступа и паролей, то есть с согласия клиента, с надлежащим уведомлением последнего о проведенных операциях, а доказательств списания денежных средств в результате ненадлежащих действий банка Журавлёвой И.В. не представлено, пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, мотивы, на основании которых суд пришел к указанному выводу, приведены в решении и, по мнению судебной коллегии, являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы Журавлёвой И.В. о том, что время передачи кода по телефону не соответствует времени получения ею соответствующего кода, что свидетельствует о невозможности подписания ею электронно кредитного договора, несостоятельны к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку Журавлёва И.В. не отрицает фактическую передачу секретного кода третьему лицу, что является нарушением Правил пользования кредитной картой и противоречит предупреждениям в СМС-сообщениях, где при предоставлении кода, указано на запрет передачи кода иным лицам.

Факт возбуждения уголовного дела по заявлению Журавлёвой И.В., признание ее потерпевшей, не являются достаточным основанием для признания кредитного договора незаключенным либо освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности.