Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-1914/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Карлинова С.В.,

судей Степановой З.А., Филимоновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Александрове П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества "Энергия-2" к Семеновой Оксане Львовне об обязании вынести систему учета потребляемой электроэнергии на границы земельного участка, поступившее на апелляционное рассмотрение по апелляционной жалобе ответчика Семеновой О.Л. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 26 января 2021 года,

установила:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Энергия-2" обратилось в суд с иском к Семеновой Оксане Львовне об обязании вынести систему учета потребляемой электроэнергии на границы земельного участка, взыскании в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что Семенова О.Л. является собственником земельного участка N в СНТ "Энергия-2". 28 апреля 2019 года состоялось заседание правления СНТ "Энергия-2", на котором в соответствии с п. 144 Постановления Правительства РФ N 442 от 04 мая 2012 года "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" было принято решение о возложении обязанности всех потребителей электроэнергии в Садоводческого некоммерческого товарищества вывести электросчетчики на границы земельных участков до 1 сентября 2019 года. При проверке электрического счетчика 22 мая 2018 г. Семенова О.Л. была предупреждена истцом о неправильной его установке. 1 июня 2020 г. СНТ "Энергия-2" направило уведомление Семеновой О.Л. о необходимости исполнить решение правления СНТ о выносе счетчика, но оно было проигнорировано ответчиком. Неисполнение решения правления влечет невозможность оперативно учитывать электрическую энергию, бороться с ее хищениями, ввиду расположения приборов учета электроэнергии внутри помещений дома невозможно определить фактический объем потребленной электроэнергии жильцами домов.

Также истец просил взыскать с ответчика СНТ "Энергия-2" понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, на оплату госпошлины в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представители истца - председатель правления СНТ "Энергия-2" Калинин Б.С. и Константинова Н.В., действующая на основании доверенности, поддержали исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Полагают, что ответчик, как собственник земельного участка, несет обязанность по выносу системы учета потребляемой электроэнергии (прибора учета электроэнергии) на границы принадлежащего ей земельного участка N.

Ответчик Семенова O.JI. в судебном заседании не признала исковые требования по мотиву незаконности, в удовлетворении иска просила отказать. Со ссылкой на положения ч.5 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-Ф3 "Об электроэнергетике", письмо Минэнерго России от 3 июля 2020 года N 09-2324, письмо Минстроя России от 3 июля 2020 N 20753-0г/04 полагает, что работы по выносу систему учета потребляемой электроэнергии на границы земельного участка должны проводиться силами истца. В этих целях в адрес председателя СНТ "Энергия-2" было направлено обращение об установке в течение 30 дней с момента его получения прибора учета электроэнергии на границы земельного участка N. Требования истца считает необоснованными.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Семенов Н.А. в судебном заседании поддержал доводы ответчика в полном объеме, полагая требования истца необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 26 января 2021 года постановлено: "Обязать Семенову Оксану Львовну вынести систему учета потребляемой электроэнергии (прибор учета электроэнергии) на границы земельного участка N, принадлежащего на праве собственности Семеновой Оксане Львовне, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество "Энергия-2", в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Семеновой Оксаны Львовны в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества "Энергия-2" расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании с Семеновой Оксаны Львовны в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества "Энергия-2" судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей отказать".

В апелляционной жалобе ответчик Семенова О.Л. указывает на то, что решение судом принято с нарушением материальных норм права и подлежит отмене с принятием по делу решения об отказе в удовлетворении исковых требований Садоводческого некоммерческого товарищества "Энергия-2" в полном объеме. Ссылается на то, что ее доводы о необходимости производства работы по выносу системы учета потребляемой электроэнергии на границы участка Садоводческим некоммерческим товариществом "Энергия-2", не получили оценки суда. В обоснование своих доводов приводит положения ч.5 ст.37 Федерального закона от 26 марта 2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", письмо Минэнерго России от 3 июля 2020 г. N 09-2324, письмо Минстроя России от 3 июля 2020 г. N 20753-ОГ/04. В этих целях в адрес председателя СНТ "Энергия-2" было направлено обращение об установке в течение 30 дней с момента его получения прибора учета электроэнергии на границы земельного участка N.

Представители Садоводческого некоммерческого товарищества "Энергия-2" Калинин Б.С. и Константинова Н.В. в заседании суда апелляционной инстанции просили апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения, обжалуемое решение суда без изменения.

Третье лицо Семенов Н.А. в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы Семеновой О.Л.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили. В соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Семенова О.Л. является собственником земельного участка N в садоводческом некоммерческом товариществе "Энергия-2".

28 апреля 2019 года состоялось заседание правления СНТ "Энергия-2", на повестку дня которого было поставлено два вопроса: 1) оплата задолженности за электроэнергию; 2) установка электросчетчиков согласно п. 144 Постановления Правительства РФ N.

По результатам заседания правления по повестке дня были приняты решения: оплатить долг за потребленную электроэнергию за счет взносов; обязать всех потребителей электроэнергии в СНТ вынести электросчетчики на границы земельных участков, выполнив данную работу до 1 сентября 2019 года силами владельцев участков.

В июне 2020 года ответчиком Семеновой О.Л. получено уведомление СНТ о необходимости исполнения решения правления СНТ о выносе прибора учета энергии на границы земельного участка, но не было выполнено в добровольном порядке.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. п. 3 ст. 543 ГК РФ, ч. 9 ст. 11 Федерального закона от 23.11. 2009 N 262 -ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, п.1 ст. 21 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктами 144, 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442, исходил из того, что Решение правления СНТ "Энергия-2" от 28.04.2019 об обязании потребителей электроэнергии в СНТ вынести приборы учета электроэнергии на границы земельного участка принято в пределах компетенции правления СНТ и в соответствии с нормами действующего законодательства, и потому подлежит обязательному исполнению ответчиком. Поскольку решение правления СНТ "Энергия-2" от 28.04.2019 в части вынесения прибора учета электроэнергии на границы земельного участка ответчиком Семеновой О.Л. не исполнено, судом первой инстанции принято обоснованное решение об удовлетворении исковых требований в этой части.

С учетом положений ст. 206 ГПК РФ, требований разумности, с учетом характера действий, которые необходимо провести ответчику, судом определен срок исполнения решения в указанной части в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права, вывод суда мотивирован.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся доказательства, которым дал правовую оценку по правилам ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применил к правоотношениям положения закона, регулирующие спорные правоотношения, и пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о выносе установленного прибора учета электроэнергии на границы земельного участка ответчика Семеновой О.Л. силами СНТ "Энергия-2" судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

С учетом системного толкования положения п. 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442, п. 16.1 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861, граница балансовой принадлежности определяется границами земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.

Законность принятого решения правления СНТ "Энергия-2" от 28.04.2019 об обязании потребителей электроэнергии в СНТ вынести приборы учета электроэнергии на границы земельного участка был предметом судебной проверки.

Так, решением Новочебоксарского городского суда от 25 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 12 февраля 2020 года и определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 7 октября 2020 года по делу N в удовлетворении иска ФИО8 о признании недействительным решения правления СНТ "Энергия-2" от 28 апреля 2019 года в части возложения на потребителей электроэнергии в СНТ, вынести электросчетчики на границы земельных участков, отказано.

При этом решение правления СНТ "Энергия-2", которым на потребителей электроэнергии в СНТ возложена обязанность по установке приборов учета электроэнергии на границах земельных участков, с учетом требования пунктов 145, 147 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии о соответствии мест установки, схемы подключения, метрологических характеристик приборов учета требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и технического регулирования, положения Устава СНТ "Энергия-2", признана не противоречащим нормам действующего законодательства и Устава СНТ.

Разрешая требования истца о взыскании с Семеновой О.Л. судебных расходов на оплату юридических услуг и уплату госпошлины, суд правильно руководствовался ст. ст. 88, 94, 98 и 100 ГПК РФ. Верным является вывод суда о том, что судебные расходы на оплату услуг представителя и уплату госпошлины, понесенные стороной, в пользу которой вынесено решение суда, взыскиваются с другой стороны по делу. С учетом объема оказанных юридических услуг, степени сложности дела, суд, признавая чрезмерной заявленную сумму судебных расходов, удовлетворил требования частично, определяя к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого решения в апелляционном прядке, поскольку излагают позицию ответчика, являвшуюся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не опровергают правильности выводов суда и по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом, представленным в дело доказательствам, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 26 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Семеновой О.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий С.В. Карлинов

Судьи З.А. Степанова

И.В. Филимонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка