Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33-1914/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Вагановой Е.С.,

судей коллегии Семенова Б.С., Базарова В.Н.

при секретаре Гетмановой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пшеничникова Романа Сергеевича к ФСИН России, УФСИН России по Республике Бурятия, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия о компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Пшеничникова Романа Сергеевича на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 05 марта 2021 года,

Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С., выслушав пояснения явившихся лиц, ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском Пшеничников Р.С. (до регистрации брака - Черкашин) указал, что решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 30.10.2018 г. с ГПСУ ФСИН России в его пользу взыскана сумма в размере 1 000 руб. Согласно ответу ОСП по Свердловскому району г.Красноярска от 23.03.2020 г. по исполнительному производству денежные средства перечислены должником на лицевой счет Пшеничникова Р.С. в СИЗО-1. Вместе с тем, денежные средства на его счет СИЗО-1 не поступали, сведений об исполнении решения суда не имеется. Его жалоба от 04.06.2020 г. с просьбой сообщить о зачислении на его счет перечисленных денежных средств возвращена СИЗО-1 без рассмотрения, в связи с чем прокуратурой Республики Бурятия в адрес начальника СИЗО-1 вынесено представление.

Полагает, что действиями должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия ему причинен моральный вред, поскольку решение суда в течение длительного времени не исполняется, его жалоба в нарушение ч.1 ст.9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не рассмотрена,

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по Республике Бурятия, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Республики Бурятия и ОСП по Свердловскому району г.Красноярска.

В судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи истец Пшеничников Р.С. требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия, ФСИН России по доверенности Лизунова К.Е. полагала исковые требования необоснованными, указывая, что денежные средства, взысканные в пользу истца в сумме 1000,00 руб. на лицевой счет от должника ГПСУ ФСИН России не поступали, оснований для компенсации морального вреда в связи с оставлением без рассмотрения жалобы истца не имеется.

В судебном заседании представитель третьего лица прокуратуры Республики Бурятия по доверенности Бадмажапова Д.Е. полагала требования не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на недоказанность нарушения прав истца.

В судебное заседание представитель третьего лица ОСП по Свердловскому району г.Красноярска не явился, извещены надлежаще.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец Пшеничников Р.С. просит отменить решение суда первой инстанции, указывая, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав, в том числе о нарушении ответчиком требований ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", что свидетельствует о причинении морального вреда.

Прокурором Советского района г.Улан-Удэ Баторовым Б.Н. принесены возражения, в которых указывается, что несмотря на выявленные нарушения порядка рассмотрения обращения истца, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ Мендикова С.Н. в поданных возражениях указывает на несогласие с доводами апелляционной жалобы.

В судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи истец Пшеничников Р.С. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ Неверова В.С., ФСИН России по РБ, ФСИН России Цыбиктарова В.В. полагали вынесенное решение законным и обоснованным.

Прокурор Дмитриева Ю.С. указала на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06.02.2019 г. ОСП по Свердловскому району УФССП России по г.Красноярск на основании исполнительного листа серии ФС N 025131874, выданного 26.12.2018 г. Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ возбуждено исполнительное производство N 8811/19/24029 -ИП, предмет исполнения взыскание с Главного Промышленно-строительного управления ФСИН России в пользу Черкащина (Пшеничникова) Р.С. денежных средств в сумме 1 000 руб.

В рамках проверки доводов апеллянта о перечислении причитающихся ему денежных сумм на счет СИЗО-1, судом апелляционной инстанции истребованы соответствующие сведения из ОСП по Свердловскому району г.Красноярска и согласно полученному ответу исполнительное производство находится на исполнении, денежные средства на счет СИЗО-1 не направлялись.

Указанное сообщение свидетельствует о том, что сведения, содержащиеся в письме старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району УФССП России по г. Красноярск от 23.03.2020 г. на запрос истца о том, что должник оплатил задолженность в полном размере, денежные средства перечислены на счет взыскателя - Черкашина (Пшеничникова) Р.С. по реквизитам, указанным в исполнительном документе, не соответствуют действительности.

Фактически письмом от 14.07.2021 г. врио начальника отдела - старшего судебного пристава Крестовой А.Р. уведомляет, что исполнительное производство в пользу Пшеничникова не окончено и находится на исполнении.

В этой связи отсутствуют какие-либо основания полагать, что денежные средства Пшеничниковым не получены по вине должностных лиц СИЗО-1.

С учетом указанного, судом первой инстанции принято обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований Пшеничникова в указанной части и оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется

Также судом первой инстанции установлено, что 04.06.2020 г. истец обратился с жалобой, в которой просил сообщить о зачислении ему денежных средств в сумме 1000 руб., перечисленных ОСП по Свердловскому району г.Красноярска УФССП России по Красноярскому краю.

Указанное обращение направлено прокуратурой Республики Бурятия в СИЗО-1 для рассмотрения, однако рассмотрено не было в нарушение требований ч.1ст.9, п.п.1,4 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и п.п.92,106,112 Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы", утв. приказом ФСИН России от 10.08.2011 N 463.

Указанные обстоятельства установлены в рамках проверки прокуратуры Республики Бурятия жалобы истца, поступившей в прокуратуру 31.08.2020. По результатам в адрес врио начальника СИЗО-1 вынесено представление от 30.09.2020 N 17-12-2020/Нд36331-20.

Установив данные обстоятельства, суд признал установленным факт нарушения сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия требований Ф закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Названная норма закона, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возложения ответственности по основаниям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие полного состава гражданско-правового нарушения, а именно, наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Учитывая отсутствие совокупности всех элементов для привлечения ответчика к ответственности в виде выплаты компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

С учетом изложенного, судебная коллегия признает решение суда законным, постановленном при правильном толковании норм материального права.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении данного дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 05 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка