Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-1914/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.,

судей Сенчуковой Е.В., Полосухиной Н.А.,

при секретаре Захаренко О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Резник В.В. на решение Донского городского суда Тульской области от 22 января 2021 г. по гражданскому делу N 2-20\2021 по иску Резник В.И. к Новомосковскому муниципальному унитарному предприятию "Новомосковский рынок" о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене, взыскании невыплаченной ежемесячной премии по итогам работы, денежной компенсации, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Сенчуковой Е.В., судебная коллегия

установила:

истец Резник В.В., уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчику Новомосковскому муниципальному унитарному предприятию "Новомосковский рынок" (далее-НМУП "Новомосковский рынок") о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене, взыскании невыплаченной ежемесячной премии по итогам работы, денежной компенсации, компенсации морального вреда

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что работала в НМУП "Новомосковский рынок" в должности специалиста по кадрам с 5 февраля 2013 г. по 15 сентября 2020 г.

Полагает, что к ней было незаконного применено дисциплинарное взыскание в виде замечания на основании приказа от 24 августа 2020 г. N 136, а также не выплачена часть заработной платы в виде премии по итогам работы за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2020 г.

До августа 2020 нареканий со стороны работодателя не имела. Утверждает, что график отпусков сотрудников нарушился в связи с пандемией коронавируса и объявлением нерабочих дней, о чем директор и руководители подразделений были, осведомлены на основании ее служебной записки от 29 июля 2020 г., в связи с чем её вина в совершении проступка отсутствует.

Указывает, что обязанность готовить уведомления о предстоящем отпуске и письменно извещать об этом сотрудников предприятия в ее трудовые обязанности не входило.

В соответствии с условиями заключенного трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работодатель обязан выплачивать должностной оклад и премию в соответствии с Положением о премировании по результатам работы за месяц в размере до 250% должностного оклада.

В период с января по сентябрь 2020 г. работодателем при определении размера премии истцу не было указано ни одного замечания по выполняемой ею работе, однако премия ей была снижена либо не выплачена. Полагает необходимым размер премии за период апрель-сентябрь 2020 г. определить в размере средней премии, получаемой истцом, в размере 95,4 % оклада.

Полагает, что работодатель чинил для истца, препятствия в работе, создавал невыносимые условия труда и принуждал к увольнению. Незаконные действия руководства НМУП "Новомосковский рынок" причинили истцу моральный вред, компенсацию которого она оценивает в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, истец Резник В.В. просила суд признать незаконным и отменить приказ от 24 августа 2020 г. N 136 о применении дисциплинарного взыскания, взыскать с НМУП "Новомосковский рынок" невыплаченную ежемесячную премию за апрель - 14 216 руб. 94 коп. ((20785*95,4%)- 5611,95 ).; май - 17 750 руб. 39 коп. ((20 785*95,4%)- 2 078,50 ); июнь -19 828 руб. 89 коп. ((20 785*95,4%)- 0 ); июль - 19 828 руб. 89 коп. ((20 785*95,4%)- 0); август - 9 188 руб. 95 коп. ((10 887,38*95,4%) -1 197,61); сентябрь - 9 914 руб. 44 коп. ((10 392,50*95,4%)-0), а всего 90 728 руб. 50 коп., а также денежную компенсацию за нарушение срока выплаты премии по дату фактической выплаты.

Представители ответчика НМУП "Новомосковский рынок" по доверенности Серегина Т.В., Никифоров С.Н. в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать. Пояснили, что истцом не выполнены должностные обязанности по уведомлению работников о предстоящих очередных отпусках, что повлекло нарушение работы трех подразделений НМУП "Новомосковский рынок". В связи с данным фактом Резник В.В. объявлено замечание.

Выплата премии и определение ее размера определяется руководителем. Полагают, что у руководителя НМУП "Новомосковский рынок" имелись основания для снижения и лишения премии истца в оспариваемый период. Основанием для невыплаты премии либо её снижения явились критерии оценки эффективности работы истца в период с апреля по июнь 2020 года, замечания руководителя по выполнению истцом своих трудовых обязанностей.

Основанием увольнения истца явилось соглашение сторон, в отсутствие давления со стороны работодателя.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования город Новомосковск в судебное заседание не явился, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица и письменные возражения относительно иска.

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Решением Донского городского суда Тульской области от 22 января 2021 г. исковые требования Резник В.В. удовлетворены частично.

Суд решил: взыскать с НМУП "Новомосковский рынок" в пользу Резник В.В.:

- ежемесячную премию по итогам работы за июнь 2020 г. в размере 2 078 руб. 50 коп. и денежную компенсацию за период с 11 июля 2020 г. по 22 января 2021 г. в размере 115 руб.98 коп. и в последующем до фактической даты выплаты премии,

- ежемесячную премию по итогам работы за июль 2020 г. в размере 16 737 руб. 75 коп. и денежную компенсацию за период с 11 августа 2020 г. по 22 января 2021 г. в размере 782 руб.49 коп. и в последующем до фактической даты выплаты премии,

- ежемесячную премию по итогам работы за сентябрь 2020 г., пропорционально отработанному времени, в размере 717 руб. 13 коп. и денежную компенсацию за период с 16 сентября 2020 г. по 22 января 2021 г. в размере 26 руб. 21 коп. и в последующем до фактической даты выплаты премии,

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.,

в удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с НМУП "Новомосковский рынок" в доход бюджета муниципального образования город Донской государственную пошлину в размере 1 413 руб. 75 коп.;

решение в части выплаты ежемесячной премии по итогам работы за июнь и июль, сентябрь 2020 г. в размере 19 533 руб. 38 коп. подлежит немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе Резник В.В. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении её иска о взыскании премии, полагая, что судом дана ненадлежащая оценка её доводам об отсутствии основания для снижения премии.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель НМУП "Новомосковский рынок", соглашаясь с решением суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Резник В.В., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения представителя ответчика НМУП "Новомосковский рынок" по доверенности Серегиной Т.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.п. 2,3 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение суда является законным и обоснованным в том случае, если оно принято в точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение в части разрешения иска о взыскании невыплаченной премии и компенсации за задержку её выплаты указанным требованиям не отвечает.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Резник В.В. в период с 5 февраля 2013 г. по 15 сентября 2020 г. работала в НМУП "Новомосковский рынок" в должности специалиста по кадрам.

В соответствии с трудовым договором, до его подписания договора работник Резник В.В. ознакомилась с должностными обязанностями, правилами внутреннего трудового распорядка, положением об оплате труда (п.2.3);

за выполнение обязанностей, предусмотренных условиями трудового договора, работнику выплачивается оклад по должности (п.3.1);

в соответствии со штатным расписанием работнику выплачиваются премии в соответствии с Положением об оплате труда (п.3.2).

Дополнительным соглашением от 1 января 2020 г. к трудовому договору размер оклада Резник В.В. установлен в сумме 19 720 руб.

Приказом и.о. директора НМУП "Новомосковский рынок" от 24 августа 2020 г. N 136 Резник В.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за невыполнение своих должностных обязанностей, а именно: не предоставление работникам НМУП "Новомосковский рынок" уведомлений о предстоящих отпусках, что впоследствии привело к нестабильной работе отделов организации и нарушению графика отпусков.

Проверяя законность вынесения данного приказа, суд первой инстанции не установил правовых оснований для его отмены.

Проанализировав график отпусков сотрудников НМУП "Новомосковский рынок" на 2020 г., суд первой инстанции пришел к выводу о его нарушении, что также подтверждается представленными служебными записками энергетика Ч., тракториста К., бригадира уборщиков А. старшего дежурного К., бухгалтера К.

При этом уведомление сотрудников о начале отпуска входит в состав должностных обязанностей специалиста по кадрам Резник В.В., которая не уведомляла сотрудников НМУП "Новомосковский рынок" о времени начала отпуска под роспись не позднее чем за две недели до его начала. Наличие у истца данной должностной обязанности не оспаривается, она являеся единственным сотрудником отдела кадров НМУП "Новомосковский рынок" и обязанность по уведомлению сотрудников не могла быть возложена на иного сотрудника.

В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст.193 ТК РФ, нарушен не был.

Решение суда в части отказа в удовлетворении иска Резник В.В. о признании недействительным и отмене приказа от 24 августа 2020 г. N 136 о применении дисциплинарного взыскания истцом не обжалуется, в суде апелляционной инстанции также выразила согласие с решением суда в данной части.

Приказом от 15 сентября 2020 г. N 165к трудовой договор с Резник В.В. прекращен по соглашению сторон, на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, с выплатой работнику компенсации при увольнении в размере 30 000 руб.

Требования о восстановлении на работе истцом Резник В.В. заявлены не были, что она также подтвердила в суде апелляционной инстанции, выразив несогласие с решением лишь в части определения размера задолженности по выплате премии и компенсации за нарушение срока её выплаты.

Проверяя доводы истца в обжалуемой части решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса РФ).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

На основании статьи 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 22 Трудового кодекса РФ выплата работодателем работнику в полном размере заработной платы в установленные сроки относится к одной из основных обязанностей работодателя.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ).

Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

По смыслу статьи 57 Трудового кодекса РФ условия оплаты труда работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательным условием трудового договора.

В силу статьи 144 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Указанные системы могут устанавливаться также коллективным договором.

В соответствии с нормами статьи 191 ТК РФ премия является одним из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия выплаты которого работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер премии.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса РФ в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем. Лишение (неначисление) премии должно быть основано на законе или локальном нормативном акте, преследовать легитимную цель и быть соразмерным нарушению, если они взаимосвязаны.

Оценка качества выполнения работником его трудовой функции и поручений руководителя является исключительной компетенцией работодателя, переоценка соблюдения экономических показателей работы истца и степени ее личного трудового участия в деятельности работодателя в целях определения оснований для производства стимулирующих выплат не входит в компетенцию суда, так как только работодателю принадлежит право оценивать финансовые возможности предприятия и личный трудовой вклад работника в результаты его (предприятия) деятельности.

Вместе с тем, суд обязан проверить отсутствие дискриминации в отношении работника и отсутствие злоупотребления правом в действиях работодателя.