Дата принятия: 29 сентября 2021г.
Номер документа: 33-1914/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2021 года Дело N 33-1914/2021
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Макоева А.А.
судей Шомахова Р.Х. и Созаевой С.А.
при секретаре Геттуеве А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Созаевой С.А. гражданское дело по иску ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Берсекову Аслану Владимировичу о взыскании задолженности по кредиту,
по апелляционной жалобе ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Баксанского районного суда КБР от 26 мая 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
ПАО КБ "Еврокоммерц" лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Берсекову А.В., в котором просило взыскать задолженность по кредиту в размере 248 824 рублей 07 копеек и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 688 рублей.
Иск мотивирован тем, что между сторонами заключен кредитный договор N от 19 сентября 2014г., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 150000 рублей под 19 процентов годовых на срок по 04 декабря 2017 года. В связи с тем, что ответчик с 03 ноября 2015года не исполняет обязанности по погашению возврату суммы основного долга и уплате процентов, у него по состоянию на 09 апреля 2019 года образовалась задолженность в размере 248 824 рублей 07 копеек, в том числе: по основному долгу в размере 108 247 рублей 75 копеек, по процентам - 72 335 рублей 81 копейку, неустойка за просрочку оплаты процентов - 68 240 рублей 51 копейка.
Ответчик, возражая против иска, просил применить срок исковой давности.
Решением Баксанского районного суда КБР от 26 мая 2021 года постановлено в удовлетворении иска ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Берсекову А.В. о взыскании задолженности по кредиту отказать за истечением срока исковой давности.
В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд КБР, ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного иска в полном объеме.
В обоснование незаконности обжалуемого судебного постановления заявитель указал, что по условиям кредитного договора N от 19.09.2014 г., он действует до момента окончания исполнения сторонами всех обязательств по договору. В связи с этим решение суда об отказе в иске за пропуском срока исковой давности Банк полагает незаконным.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик просил отказать в ее удовлетворении, указав, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КБР Созаевой С.А., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, в отсутствие надлежаще извещенных сторон, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Такие нарушения при рассмотрении дела судом не допущены.
Согласно кредитного договора N от 19 сентября 2014г., заключенного между ОАО КБ "Еврокоммерц" в лице начальника управления продаж и Берсековым Асланом Владимировичем, последнему был предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей под 19 процентов годовых на срок по 04 декабря 2017 года.
В силу п.6 Договора возврат кредиты и уплата процентов осуществляется ежемесячными равными платежами в размере 5 184 рублей 53 копеек в количестве 39 платежей. Пунктом 12 Договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно п. 19 Договора заемщик взял на себя обязательство возвращать предоставленный ему кредит и выплачивать по нему проценты, начиная с 03 октября 2014г., равными аннуитетными платежами в сумме и в срок, указанные в Графике платежей.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п.п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из материалов дела следует, что Берсековым А.В по кредитному договору N от 19 сентября 2014г. получено в Банке 150 000 рублей под 19 процентов годовых на срок по 04 декабря 2017 года. Однако ежемесячные платежи в погашение долга не уплачивались Банку с 03 ноября 2015г. Данных об исполнении ответчиком обязательств по договору после этой даты в деле не имеется. Последний платеж согласно графику платежей должен был быть осуществлен 4 декабря 2017 года (л.д.22).
Таким образом, с учетом обязательства ответчика ежемесячно погашать задолженность по кредитному договору, право предъявить требование об исполнении обязательства, в том числе, уплате неустойки, возникло у ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с 04 декабря 2017 года, срок исковой давности истекал 4 декабря 2020года.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2,7 и 9 части 1 статьи 148АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Судебный приказ от 11 февраля 2020 года о взыскании задолженности с Берсекова А.В. отменен мировым судьей 04 марта 2020г., то есть действовал 22 дня. С иском истец, как указано выше, обратился 25 марта 2021г., то есть за пределами возможного увеличения срока исковой давности на 6 месяцев.
С учетом срока действия судебного приказа срок исковой давности истек 26 декабря 2020 года (4 декабря 2017 года (последний платеж) плюс три года, плюс 22 дня (срок действия судебного приказа), иск предъявлен 25 марта 2021года.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, о восстановлении срока исковой давности также не было заявлено.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе истцу в иске за пропуском срока исковой давности является законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, основанием к отмене обжалуемого решения суда не являются.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Баксанского районного суда КБР от 26 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 октября 2021 года.
Председательствующий А.А. Макоев
Судьи Р.Х. Шомахов
С.А. Созаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
