Определение Брянского областного суда от 22 июня 2021 года №33-1914/2021

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-1914/2021
судья Брянского областного суда Горбачевская Ю.В.,
рассмотрев частную жалобу ответчика Воронина С.В. на определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 16 апреля 2021 г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Лысенко М.Н. к Маркину Р.Л., Спирину Д.Н., Воронину С.В., Андросенко И.В. о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности ничтожных сделок,
УСТАНОВИЛ:
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 17.11.2020 г. удовлетворены исковые требования Лысенко М.Н. к Маркину Р.Л., Спирину Д.Н., Воронину С.В. о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности ничтожных сделок.
Суд апелляционной инстанции признал договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Лысенко М.Н. и Маркиным Р.Л. недействительным (ничтожным). Применил к указанному договору положения о договоре залога недвижимости.
ДД.ММ.ГГГГ Лысенко М.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, просил суд взыскать с Маркина Р.Л., Спирина Д.Н., Воронина С.В. судебные расходы в размере 83 256,50 руб. с каждого, с Андросенко И.В. - в размере 29 207,50 руб.
Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 16 апреля 2021 г. заявление удовлетворено частично.
Суд взыскал с Маркина Р.Л., Воронина С.В., Спирина Д.Н. в пользу Лысенко М.Н. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. с каждого, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 797,07 руб. с каждого, судебные издержки в размере 220 руб. с каждого.
Взыскал с Андросенко И.В. в пользу Лысенко М.Н. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 797,07 руб., судебные издержки в размере 220 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В частной жалобе Воронин С.В. просит определение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права, ссылаясь на то, что взысканные расходы необоснованно завышены судом. Суд взыскал судебные расходы на оплату услуг двух представителей, тогда как объективная необходимость в участии сразу нескольких представителей на стороне истца ничем не подтверждена.
В возражениях на частную жалобу представитель истца Лысенко М.Н. по доверенности Кострыкин А.А. просит оставить определение суда без изменения.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судом установлено, что решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 18.03.2019 удовлетворены исковые требования Лысенко М.Н. к Маркину Р.Л., Спирину Д.Н, Воронину С.В о признании недействительными сделок купли-продажи жилого помещения, применении последствий недействительности ничтожных сделок и истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Суд признал недействительными договоры купли-продажи квартиры, расположенной по адресу; <адрес>,:
заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Лысенко М.Н. и Маркиным Р.Л;
заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Маркиным Р.Л. и Спириным Д.Н.
заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Спириным Д.Н. и Ворониным С.В.
Применил последствия недействительности сделок в виде двусторонней реституции к договорам купли-продажи, заключенным между Маркиным Р.Л. и Спириным Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ; Спириным Д.Н. и Ворониным С.В. от ДД.ММ.ГГГГ.
Истребовал из чужого незаконного владения Воронина С.В., квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в пользу Лысенко М.Н.
Прекратил право собственности Воронина С.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Признал право собственности за Лысенко М.Н. на квартиру с кадастровым номером N, расположенную по адресу: <адрес>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 11.06.2019 решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 18.03.2019 отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Лысенко М.Н. к Маркину Р.Л., Спирину Д.Н., Воронину С.В. о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности иичтужных сделок отказано.
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.12.2019 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 11.06.2019 отменено.
Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 17.11.2020, вступившему в законную силу, исковые требования Лысенко М.Н. удовлетворены.
Суд признал договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Лысенко М.Н. и Маркиным Р.Л. недействительным (ничтожным). Применил к указанному договору положения о договоре залога недвижимости.
Признал договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Маркиным Р.Л. и Спириным Д.Н. недействительным.
Признал договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Спириным Д.Н. и Ворониным С.В. недействительным.
Признал договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ворониным С.В. и Андросенко И.В. недействительным.
Применил последствия недействительности сделок в виде двусторонней реституции к договорам купли-продажи, заключенным между Маркиным Р.Л. и Спириным Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ; Спириным Д.Н. и Ворониным С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Ворониным С.В. и Андросенко И.В. от ДД.ММ.ГГГГ.
Истребовал из чужого незаконного владения Андросенко И.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в пользу Лысенко М.Н.
Прекратил право собственности Андросенко И.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Признал право собственности за Лысенко М.Н. на квартиру с кадастровым номером N, расположенную по адресу: <адрес>.
Указал, что решение является основанием для погашения и внесения записей в ЕГРН о Нравах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда отменены обеспечительные меры в виде наложения ареста на квартиру и запрета Управлению Росреестра по Брянской области совершать регистрационные действия, связанные с переходом права собственности на указанное жилое помещение.
Интересы Лысенко М.Н. в суде первой и апелляционной инстанций представляли:
Кузьмин И.В. (на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ ),
Кострыкин А.А. (на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, ордера от ДД.ММ.ГГГГ, соглашений от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, договоров от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, в порядке передоверия по доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Кузьмина И.В.),
Недозор А.А. (на основании договоров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ между ООО Юридический центр "Ваше право" в лице генерального директора Недозор А.А. и Лысенко М.Н.).
Оплата Лысенко М.Н. услуг Кострыкина А.А. в сумме 70 000 руб. подтверждается квитанцией N от ДД.ММ.ГГГГ, оплата услуг на сумму 10 000 руб. подтверждается квитанцией N от ДД.ММ.ГГГГ, оплата услуг на сумму 50 000 руб. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ., оплата услуг на 14 000 руб. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Оплата Лысенко М.Н. услуг юриста ООО Юридический центр "Ваше право" в сумме 50 000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ, оплата услуг на 50 000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ, оплата услуг в сумме 15 000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ.
Всего по делу с участием ответчиков состоялось 21 судебное заседание, в том числе с ответчиком Андросенко И.В. - 9 судебных заседаний
Разрешая ходатайство и взыскивая с Маркина Р.Л., Воронина С.В., Спирина Д.Н., Андросенко И.В. в пользу Лысенко М.Н. судебные расходы, суд первой инстанции учитывал фактические обстоятельства данного дела, принял во внимание характер спора, степень сложности дела, объем выполненной представителями работы, достигнутого результата, количество судебных заседаний, в которых представители принимали участие.
Судья апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается.
В соответствии с частью 1 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.
Статьей 88 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
Приняв во внимание реальность оказанной юридической помощи, характер спора, степень сложности и объем выполненной работы, исходя из принципа разумности, суд признал обоснованной сумму расходов на оплату услуг представителей Лысенко М.Н. в размере 100 000 рублей.
Суд учел, что представители истца Лысенко М.Н. участвовали в 21 судебных заседаниях в суде первой и апелляционной инстанции. Ими были подготовлены и направлены в судебные инстанции исковое заявление, заявление об обеспечении иска, заявление об исполнении определения Бежицкого районного суда г. Брянска, заявления об уточнении исковых требований, ходатайства об истребовании и приобщении доказательств, расчет задолженности по займу, возражения на апелляционную жалобу, кассационная жалоба, ходатайства о привлечении к участию в деле соответчика и третьих лиц и иные ходатайства, также представители знакомились с материалами дела.
После вступления в дело ответчика Андросенко И.В. представителями истца были подготовлены и направлены в судебные инстанции заявления об отмене обеспечительных мер и взыскании судебных расходов, ходатайства об истребовании и приобщении доказательств, отзыв на возражения относительно заявления о взыскании судебных расходов, также представители знакомились с материалами дела.
Давая оценку особенностям материального правоотношения, из которого возник спор, учитывая фактическое процессуальное участие каждого представителя, суд сделал верные выводы о размере стоимости их труда. Вопреки доводам частной жалобы, суд уменьшил размер расходов на представителей, учитывая их чрезмерность, обеспечив тем самым баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Понесенные истцом Лысенко М.Н. расходы по уплате государственной пошлины, а также расходы по получению выписки из ЕГРН подтверждены имеющимися в материалах дела квитанциями, признаны необходимыми и целесообразными.
Выводы суда мотивированы, оснований для переоценки выводов суда по доводам частной жалобы судья апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 16 апреля 2021 г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Лысенко Михаила Николаевича к Маркину Роману Львовичу, Спирину Дмитрию Николаевичу, Воронину Сергею Викторовичу, Андросенко Ирине Викторовне о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности ничтожных сделок оставить без изменения, частную жалобу Воронина С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка